« Montrez-nous votre plan d'affaires », conseille John Glencross, PDG et co-fondateur de la société de capital-investissement Calculus Capital, aux sociétés de production indépendantes britanniques à la recherche d'un investissement dans Calculus. « Nous sommes intéressés par les entrepreneurs de ce secteur qui souhaitent développer et développer une entreprise d'importance raisonnable. Nous ne nous intéressons pas aux gens qui aiment [seulement] faire un film.
Au cours des trois dernières années, depuis qu'il a été choisi par le BFI pour lancer le UK Creative Content EIS Fund avec Stargrove Pictures en 2019, Calculus est devenu une force majeure dans le financement du cinéma et de la télévision au Royaume-Uni. Le fonds a investi des sommes substantielles dans des sociétés telles que Raindog Pictures de Colin Firth et Ged Doherty, Gabrielle Tana, Brouhaha Entertainment de Troy Lum et Andrew Mason, Maven Screen Media de Céline Rattray et Trudie Styler, Wonderhood Studios de David Abraham, ancien PDG de Channel 4, Dominic Buchanan et Contenu de l'équipe locale de Bennett McGhee et Riff Raff Entertainment de Jude Law et Ben Jackson.
Le fonds est destiné à attirer des investisseurs privés dans l’industrie britannique du cinéma et de la télévision et à aider les entreprises viables ayant fait leurs preuves à « se développer ».
Certains projets solides sont réalisés par des sociétés soutenues par Calculus. Par exemple, celui de BrouhahaBrandonavec Law et Alicia Vikander est en post-production, tout comme celui de MavenEnterrementavec Jamie Foxx et Tommy Lee Jones pour Amazon. Brouhaha va bientôt démarrer la production leGarçon avale l'universpour Netflix et sur un biopic de Lee Miller auquel Kate Winslet est attachée. Wonderhood Studios aScoutisme pour les filles,une série documentaire en collaboration avecLe Gardiensur l'exploitation sexuelle dans l'industrie du mannequin pour Sky, etBébés chirurgiens, réalisant des miracles,une série documentaire pour Channel 4.
Les investisseurs dans les sociétés Calculus bénéficient des avantages fiscaux offerts par EIS, mais leur véritable avantage financier viendra si et quand les sociétés elles-mêmes seront vendues. Le marché européen des acquisitions dans le domaine du cinéma et de la télévision est très actif. Fremantle, par exemple, a acquis une participation majoritaire dans Element Pictures juste avant Cannes, tandis qu'ITV Studios a récemment racheté Cattleya et que Mediawan a racheté une autre société italienne, Palomar Pictures. Ces sociétés, si elles se développent comme prévu, devraient devenir des propriétés très recherchées d’ici quatre ou cinq ans.
« Ce fut une nouvelle aube pour EIS lorsque [Stargrove] a lancé le Creative Content EIS Fund avec Calculus. Après la clarification des règles par le HMRC, nous avons envisagé d'investir dans des sociétés clairement conçues pour la croissance et le développement », explique Stephen Fuss de Stargrove Pictures, récemment devenu directeur général de Riff Raff Entertainment.
« Au-delà d’EIS, je pense qu’auparavant, une grande partie des investissements en actions dans les sociétés de cinéma et de télévision étaient liés d’une manière ou d’une autre à la distribution. Fremantle, All3Media ou Sony investiraient de l'argent dans des sociétés de cinéma et de télévision, mais cela serait généralement lié d'une manière ou d'une autre à un premier aperçu de la distribution. Mais ce que Calculus/Stargrove propose à travers son fonds EIS, c’est une véritable indépendance.
Le déménagement de Fuss chez Riff Raff plus tôt cet été, juste après avoir reçu un investissement de plusieurs millions de dollars de Calculus, a fait sourciller. Glencross dit qu'il a recommandé à Fuss de rejoindre l'entreprise.
« Le calcul a toujours été le décideur », explique Glencross. « Dans cette situation, lorsque nous avons rencontré Jude [Law] et Ben [Jackson], nous avons pensé qu'il y avait ici une opportunité très intéressante. Jude est évidemment l’un des acteurs les plus célèbres au monde et jouit d’une très grande notoriété au niveau international. Ce qui le différencie de nombreux talents de premier plan, c'est qu'il possède définitivement un cerveau commercial développé. Lorsque nous nous sommes assis avec eux, nous avons dit : « Il y a beaucoup de bons ingrédients ici sur le plan commercial, mais nous avons essentiellement besoin de quelqu'un pour maintenir l'entreprise ensemble. »
Glencross lui-même est très actif dans la gestion des entreprises soutenues par Calculus. Il est membre du conseil d'administration de Riff Raff, Brouhaha, Maven Screen Media et Wonderhood. Il assiste aux réunions du conseil d'administration de Raindog Films et est en train de rejoindre son conseil d'administration. Un autre directeur de Calculus fait partie du conseil d’administration de Home Team Content.
Il n’y a rien d’inhabituel dans ce niveau d’implication, dit un autre éminent financier ; c’est ce à quoi les investisseurs de l’EIS s’attendent. « D'après ce que je comprends, vous devez faire partie du conseil d'administration et être administrateur de l'entreprise, car si vous avez collecté des fonds auprès d'EIS, vous avez une responsabilité fiduciaire », note ce financier.
Potentiel de croissance
Les producteurs bénéficiant d’un financement Calculus se disent satisfaits de la façon dont cela leur permet de se développer.
« Avant l'investissement d'EIS, nous manquions cruellement de personnel et de ressources », explique Rattray, président de Maven Screen Media. « Nous n’avions aucun financement pour le développement et nous fonctionnions toujours avec un budget restreint. L'investissement d'EIS nous a permis de recruter et d'embaucher une équipe solide. Pour la première fois en tant que société de production, j’ai le sentiment que nous avons les bonnes personnes qui font le bon travail. »
Maven a embauché quatre nouveaux employés au Royaume-Uni et peut se concentrer « sur des films plus grands et plus ambitieux et véritablement bâtir une entreprise de télévision », selon Rattray. Il cherche à embaucher des candidates « féminines et diversifiées » pour de nouveaux postes.
« Cela fait maintenant près de 20 ans que je produis des films. Avant EIS, j’avais toujours l’impression que ce que j’accomplissais était de réussir à rester en affaires… ce que je n’arrivais pas à faire, c’était de créer et de développer une entreprise rentable », admet-elle.
Deuxième acte
L'EIS est un mécanisme financier britannique appelé Enterprise Investment Scheme. Il cible « les jeunes sociétés commerciales non cotées qui, autrement, auraient du mal à accéder aux financements dont elles ont besoin pour croître et se développer sur le long terme », explique un porte-parole de l'autorité fiscale britannique, HM Revenue and Customs (HMRC).
Bien que l'EIS ait été sujet à controverse à la suite d'abus antérieurs du système, l'« examen du capital patient » du gouvernement de 2017 sur la disponibilité de financements à long terme pour les entreprises britanniques en croissance a permis à l'EIS d'être utilisé par les sociétés cinématographiques pour construire des listes. . HMRC a souligné que ce n'était pas destiné aux cinéastes à la recherche de financement pour des longs métrages ponctuels.
Cependant, deux récentes affaires judiciaires du tribunal fiscal contestées avec succès contre HMRC par des producteurs indépendants suggèrent que l'EIS pourrait à nouveau être viable pour les petites sociétés de production britanniques avec des images uniques, à condition que ces sociétés aspirent à se développer.
Les producteurs des affaires Inferno Films Ltd et Cry Me A River Limited ont tous deux convaincu les juges qu'ils essayaient effectivement de bâtir des entreprises à long terme. Pour certains, il s'agissait d'un scénario typique de David et Goliath : de petits cinéastes britanniques, se représentant eux-mêmes parce qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer un avocat, affrontaient toute la puissance d'une grande agence gouvernementale – et gagnaient.
HMRC avait fait valoir que les cinéastes n'essayaient pas d'augmenter le nombre de leurs employés ou d'augmenter leur chiffre d'affaires. Au lieu de cela, ils utilisaient EIS pour produire un film individuel. Les producteurs ont répliqué qu’ils essayaient effectivement de développer leur entreprise et que leurs investisseurs étaient confrontés à un risque réel. Ils n’avaient peut-être pas investi dans les frais généraux, mais ils n’avaient pas besoin d’actifs corporels. Ils se sont concentrés sur les films eux-mêmes.
« Aucun producteur ne possède son propre matériel photo. Il ne s’agit pas de briques et de mortier. Vous avez l'IP. Vous le développez. Vous embauchez vos acteurs, vous embauchez votre équipe et vous embauchez le matériel. C'est comme ça que ça marche", explique le producteur David Cunningham de Blue Elephant Films, qui développe actuellement un thriller surnaturel.La hantiseet la câpreFling des Highlands.
« HMRC ne le comprend pas. Nous passons d’un projet à l’autre parce que c’est tout ce pour quoi nous pouvons vraiment nous permettre de collecter des fonds.
Les producteurs indépendants tels que Cunningham avancent des arguments familiers sur les raisons pour lesquelles il devrait y avoir plus de flexibilité quant à la manière dont l'EIS peut être utilisé. S'ils ne parviennent pas à obtenir le soutien du BFI ou de BBC Films et Film4, ils disposent de très peu d'autres moyens de financer leurs films. SurLa hantisepar exemple, Cunningham a les acteurs, les lieux et la majeure partie du financement en place.
"Nous essayons simplement d'augmenter ce petit peu plus pour clôturer", dit-il. « Par l'intermédiaire d'un agent commercial, nous essayons de faire une prévente. Sur un film à petit budget qui n'a pas de grands noms derrière lui, c'est très difficile de faire ça… c'est pourquoi on assiste à une si forte baisse du nombre de films à petit budget réalisés. Il y a de l’argent [privé], nous le savons. Beaucoup de nos interlocuteurs disent : « Nous serions ravis de le faire, mais il n'y a aucune incitation. Au moins, avec EIS, je savais que je ne risquais qu'un certain montant avec mon capital », poursuit Cunningham.
Cependant, d'autres sont plus sceptiques quant à l'idée que l'EIS soit à nouveau utilisé pour des projets uniques et avertissent les producteurs de ne pas trop lire les récents verdicts des tribunaux.
« Si les gens pensent qu'il s'agit d'un retour au type de financement consistant à placer des productions individuelles dans un SPV [véhicule à projet unique] et à lever des fonds EIS, ils vont être déçus. Si vous regardez ces décisions, elles ont respecté les principes fondamentaux de ce que le HMRC exige ces jours-ci, à savoir que les entreprises ont l'intention de croître et de se développer à long terme », a déclaré Glencross.
À l'heure actuelle, Calculus, Great Point Media et un ou deux autres sont les seuls financiers d'EIS que les producteurs peuvent approcher de manière réaliste. Ingenious est toujours actif mais ne semble pas actuellement lever de fonds via EIS.
Glencross souligne que le Royaume-Uni a besoin de son propre secteur de production indépendant florissant. « Si tout ce que nous faisons est d'inviter de grands studios étrangers et d'autres clients à venir ici, cela n'est pas viable dans la mesure où le Royaume-Uni maintient une forte présence dans ce secteur. Nous devons avoir notre propre secteur de production dynamique et puissant… sinon nous ne serons qu’un centre de services.
« En Amérique du Nord, vous disposez de tonnes de capitaux privés ; vous bénéficiez de très peu de soutien gouvernemental. Au Royaume-Uni, c’est le contraire. Vous n’avez pas de capital-investissement. Le seul capital-investissement est EIS. Il n’y a pas beaucoup de gens riches qui investissent des sommes énormes », reconnaît le financier Phil Hunt de Head Gear Films. "En Europe, vous avez des tonnes de subventions, alors qu'au Royaume-Uni, vous n'avez ni capital-investissement ni beaucoup moins de subventions."
La plupart conviennent que les producteurs britanniques indépendants doivent pouvoir accéder à des investissements en actions pour permettre au secteur de la production cinématographique de se développer. L’argent du BFI, de la BBC Film et de Film4 ne va pas jusqu’à présent.
La réponse des financiers est que les producteurs doivent répondre aux attentes du marché, développer des idées fortes et recruter des talents clés pour que les préventes soient possibles. Ils devraient également chercher à établir des partenariats avec des entreprises qui pourraient avoir des antécédents qui leur manquent.
Cependant, un problème potentiel pourrait survenir si les sociétés soutenues par Calculus finissaient par être acquises par des acheteurs non britanniques. L’argument selon lequel le fonds renforcerait à long terme la production indépendante britannique ne semblerait alors pas aussi convaincant.
Glencross de Calculus souligne que le fonds cherche à soutenir toutes sortes de producteurs britanniques indépendants.
« S'il s'agit d'une équipe entrepreneuriale talentueuse, qu'elle a un bon plan d'affaires et qu'elle a déterminé comment elle va prendre pied dans son secteur, nous sommes là. »
