De nombreux films présentés cette semaine au Festival international du film documentaire d'Amsterdam (IDFA) ainsi que les documentaires participant à la conversation annuelle de remise des prix véhiculent un message social puissant. Mais comment les producteurs soutiennent-ils leurs cinéastes ? vision sans décourager les bailleurs de fonds et le public ?
Les films documentaires qui remportent des prix majeurs ont tendance à s'orienter vers la conscience sociale, souvent avec un message puissant sur la politique, l'environnement et l'humanité. En général, ils réussissent (relativement) bien au box-office : le documentaire le plus rentable de tous les temps reste celui de Michael Moore.Fahrenheit 9/11, une critique de la réponse de l'administration Bush aux attentats terroristes de 2001, qui a coûté près de 120 millions de dollars à l'échelle mondiale depuis sa sortie en juin 2004. (Le film n'était pas éligible aux Oscars parce que Moore avait choisi de le projeter à la télévision avant les élections de 2004. .)
Pourtant, de nombreux producteurs de documentaires hésitent à apposer une quelconque étiquette sur leur travail et encouragent les réalisateurs à ne pas le faire non plus.
« Je ne fais pas de « documentaires à impact social », je fais des films. déclare Elhum Shakerifar, producteur nominé aux Bafta, dont la société Hakawati, basée au Royaume-Uni, a produitUne histoire d'amour syrienneetMême quand je tombe. « C'est sur le résultat de cette réalisation que se développe un engagement d'impact plus important. L'impact est un cadre, à ne pas confondre avec une méthodologie de narration.
« Je ne présenterais jamais un film comme un documentaire à impact social ? » est d'accord avec la productrice Kat Mansoor de la société britannique Halcyon Pictures, derrière celle d'Andrea Arnold.Vacheet Maia Kenworthy et Elena Sanchez Bellot?Rébellion, qui fait suite aux manifestations d’Extinction Rebellion. Tous deux sont projetés au Festival international du film documentaire d'Amsterdam (IDFA).
« J'aborde tous les bailleurs de fonds avec une « histoire », avant tout. dit Mansoor. ?Parfois, j'ajoute le mot ?important? parce que je sais que le bailleur de fonds ou le diffuseur sera motivé par cela, parce que cela fait appel en ce moment. Mais je ne suis pas un producteur d’impact et je ne prétends pas l’être. Je crois au pouvoir de l'art, du cinéma et de la narration pour propulser le public dans de nouveaux mondes et, je l'espère, s'engager suffisamment pour créer une conversation sans dire aux gens quoi penser ou comment se comporter.
C'est un sentiment avec lequel Anne Köhncke, co-fondatrice de Final Cut For Real au Danemark, partage son avis. Elle est la productrice d'œuvres dont le titre IDFAÉlever un tireur à l'école. « La chose la plus importante pour moi lorsque je choisis de travailler sur un film est que les réalisateurs n'ont pas seulement un message à transmettre aux gens, mais qu'ils offrent d'autres idées et perspectives dont nous pouvons tirer des leçons. Les films dont le message a été décidé avant d'être réalisés sont souvent peu intéressants et risquent de prêcher aux convertis.
Et, selon Köhncke, une approche plus organique peut également contribuer à susciter un plus grand intérêt de la part des donateurs et des téléspectateurs. « Le plus intéressant, c'est de poser des questions, de découvrir des complexités, et je trouve que c'est utile pour financer un film. Financiers, diffuseurs, distributeurs et publics, les meilleurs d’entre eux sont curieux. Et puis ils ne se sentent pas obligés d’être derrière un message pour financer ou regarder un film.
Vanessa Hope, co-fondatrice de Double Hope Films, basée à Los Angeles, réalisatrice/productrice du documentaire sur la démocratie à TaiwanNation invisibleet producteur du lauréat du prix du public SXSWQui nous sommes : une chronique du racisme en Amérique, estime que, dans le meilleur des cas, l’histoire et le message concordent.
"Tous les films nécessitent des personnages forts et de bonnes histoires", dit-elle. « Mais avec un documentaire socialement responsable, vous vous demandez également ce qui est nécessaire pour rendre le monde meilleur, comment vous pouvez faire la différence. Cela constitue en soi un tout autre moteur narratif, car le public et les financiers se posent également ces questions.
« Vous voulez aussi examiner l'urgence ? pourquoi cette histoire et ce film en ce moment ?? L'espoir continue. ?Des films commeQui nous sommesouNation invisibles’attaquent à des questions qui tiennent à cœur aux citoyens de tous les bords de l’échiquier politique. L’équilibre entre la façon dont cela est fait est un aimant qui attire le public.
Les producteurs de documentaires se retrouveront généralement à travailler avec des cinéastes qui ont un lien profond avec les questions explorées.
"Bien sûr, il y a toujours des conversations sur l'orientation, le public et le ton", a-t-il ajouté. dit Mansoor. ?La question qui m'est venueRébellionétait : « Quel est le public que nous voulons attirer ? » Pour un film sur un groupe activiste en marge, il nous semblait clair que nous devions rendre le film et le casting aussi accessibles que possible pour toucher le public. Cette question nous a aidé à structurer le ton et à nous concentrer sur tous les points.
Capturer l'essence d'un film est avant tout une question de collaboration, explique Hope. « Que je sois réalisateur ou producteur, j'écoute l'avis des autres. Je n'essaie pas de diffuser ma vision, j'essaie de capturer la vérité. En tant que producteur, je privilégierai toujours l'intégrité de la voix du sujet du film, sa vision et ses paroles.
Mythe de l'objectivité
Pour Shakerifar, permettre à un cinéaste de raconter son histoire avec ses propres mots est fondamental. "L'objectivité n'existe pas", affirme-t-elle. « La notion d’objectivité est un outil colonial incroyablement puissant. Pourquoi une personne aléatoire, déconnectée et, historiquement, généralement blanche et occidentale aurait-elle plus le droit ou la capacité de raconter une histoire que quelqu’un qui y est connecté ? Pourquoi un cinéaste ou son histoire seraient-ils moins dignes de confiance s’il a un intérêt personnel ou un lien avec un problème ?
« Je suis en colère contre la notion coloniale d'objectivité et, en conséquence, j'ai vu des films s'effondrer. C’est honteux, une grande perte pour le documentaire et pour notre compréhension du monde dans toute sa diversité.
Certains documentaires peuvent inciter le public à l’action. Le film de Davis Guggenheim de 2006Une vérité qui dérange, par exemple, a été reconnu pour avoir changé les conversations sur le changement climatique et a été inclus dans les programmes scolaires. Mais les producteurs minimisent l’importance de réaliser délibérément un film ayant un impact durable.
« Nous faisons des films, pas des campagnes. Parfois, il suffit d'inspirer les gens à réfléchir. dit Köhncke.
« Mon principal objectif est d'amener le public à l'œuvre » dit Mansoor. ?AvecRébellion, nous travaillons sur un plan de sortie qui permettra au film de toucher le public le plus large possible, y compris des partenariats minutieux avec les bonnes organisations, des champions potentiels et quelques éléments supplémentaires qui aideront à orienter le public qui souhaite en savoir plus sur l'avenir de l'activisme. Cela a été une activité supplémentaire importante à considérer avant la fin du film.
Construire une communauté autour d'un film ? plus facile que jamais avec les réseaux sociaux ? peut aussi être la clé.
« Vous recherchez ces groupes d'affinité dès le début et essayez de leur donner une participation dans le film ? note Hope.Qui nous sommes, par exemple, est également un outil pour le groupe à but non lucratif Who We Are Project, qui va pousser plus loin cette importante vérité et changer le discours sur la race en Amérique.
"Aucun des films que j'ai réalisés n'appelle directement à l'action", dit Mansoor. « Lorsque vous réalisez des films de manière indépendante ou sans diffuseur, vous prenez le risque de commercialiser le film. Pour moi, le succès, c'est prendre une histoire, la transformer en un film bien raconté et la faire connaître au public. Je ne considère pas nécessairement qu'un film en particulier soit capable de changer tout le paysage ? mais je considère les films comme faisant partie du paysage du changement.
