ÉcransUn jury d'électeurs anonymes révèle ses agréables surprises et ses omissions décevantes duoscaretNominations aux Bafta
Source : Banque d'images
Producteur 1, femme, électeur Bafta et Ampas
Les récompenses sont devenues un tel jeu marketing que je me sens toujours assez dégonflé à ce stade. Mais la différence dans les nominations cette année est rafraîchissante et signifie que les conversations autour des récompenses en général sont beaucoup plus larges et que davantage de films sont récompensés pour des éléments artisanaux spécifiques.
Les deux académies ont essayé de permettre une composition plus représentative, et cela commence à se voir. Je pense que les jurys supplémentaires et les changements apportés par Bafta ont eu l'impact le plus significatif et le plus bienvenu, permettant à un échantillon représentatif d'électeurs et de non-votants de l'industrie de s'asseoir les uns à côté des autres et de parler de films, de défendre leurs choix, mais aussi de entendre d’autres points de vue. Je crois que ces conversations seront plus propices au changement qu’une formation sur les préjugés inconscients en fin de compte.
Un autre changement notable a été l'élargissement de la catégorie des films britanniques exceptionnels, permettant là encore de célébrer un groupe de films plus large mais aussi riche et dynamique (et cela compense d'une certaine manière l'omission flagrante de toute reconnaissance pour Cosmo Jarvis, et son exceptionnel , se démarquent par leurs performancesCalme Avec Les Chevaux).
La liste des meilleurs réalisateurs de Bafta est particulièrement satisfaisante ? deux films ?pas en langue anglaise ? c'est quelque chose qui me donne un réel espoir pour l'avenir. Il y a également une reconnaissance pour certaines des déclarations de réalisateur les plus significatives de l'année ? Shannon Murphy?Dents de bébé, Jasmila ?bani??sOù vas-tu, Aïda ?et Sarah Gavron mérite elle aussi ses fleurs pour avoir permis la réalisation d'un film aussi horizontalRoches. Comme beaucoup, j'ai été profondément ému parPays nomade, et j'aime particulièrement la grâce tranquille du travail de Chloé Zhao, qui doit beaucoup à l'esprit documentaire. n'ont jamais pu susciter autant d'enthousiasme envers les réalisateurs de cette catégorie.
De l’autre côté du spectre se trouvent les nominations aux documentaires Bafta. SeulementCollectifd'Alexander Nanau mérite ce niveau d'attention pour son intégrité et son savoir-faire. Le reste des films sont des films axés sur un sujet ? le contenu plutôt que l'artisanat ? ce qui suggère un avenir inquiétant pour la forme (la non-fiction générée par un algorithme est ce que me dit cette liste).
Mais c’est ce qui arrive lorsqu’une industrie est décimée. Quand le documentaire de création se confond avec la télé-réalité. Quand les documentaires dirigés par des célébrités prennent la priorité et inaugurent un nouveau jeu de cinéma préexistant axé sur le public. Où est la curiosité ? Où est le dialogue avec l'éthique,idées, même simplement avec des films du passé ? Où sont le sens et le souci de ce qui se construit dans le futur ?
J'ai suggéré avec désinvolture que quiconque choisit de voter pour les documentaires doit nommer une documentariste travaillant avant 2000 pour pouvoir voter. Mais je ne peux pas blâmer uniquement les électeurs ou le système de récompenses pour cela : c'est quelque chose dont l'écosystème de l'industrie cinématographique britannique doit assumer la responsabilité. Nous vendons des courts métrages documentaires depuis des années ? le financement est limité, le potentiel de diffusion est limité et l'intérêt de l'industrie dans son ensemble est limité. Le documentaire n’est jamais célébré dans les catégories principales et cloisonné d’une manière qui néglige le fait que certaines des conceptions sonores et cinématographiques les plus inventives peuvent être trouvées dans l’espace du documentaire de création. Cette liste devrait être un sévère avertissement pour nous tous, car le documentaire est un miroir sur le monde. Pas de cœur qui bat = un cadavre.
Les Oscars ? la liste documentaire est par contre quelque chose de tout à fait différent. Ce n'est pas parfait mais c'est vivant, réfléchi, réactif et représentatif du monde. Oui, cette liste est aussi le résultat de nombreuses campagnes, mais elle est aussi le reflet du respect dont jouit le documentaire aux États-Unis ? c'est un écosystème, un espace d'artisanat, de pairs, de nouvelles voix en dialogue avec le passé et en construction vers l'avenir. Ça se voit vraiment ? peut-être plus que partout ailleurs dans les nominations aux Oscars.
Enfin, la plus grande surprise des nominations aux Oscars a été que LaKeith Stanfield a été nominé comme acteur de soutien et non comme acteur principal pourJudas et le Messie noir? aux côtés de Daniel Kaluuya dans la même catégorie. J’ai lu cela comme étant à la fois étrange et stratégique, mais en même temps quelque peu insultant. Il méritait la reconnaissance d’un rôle de premier plan.
Cinéaste, homme, électeur Bafta et Ampas
Leune agréable surprise pour moi estRochesaux Baftas. J'ai l'impression qu'il y a cinq ans, cela n'arrivait jamais. Rien d’autre ne m’a surpris. Peut-être Riz pour un Oscar, mais c'est plus une surprise qu'il ait obtenu la nomination, pas à cause de son talent.
Je pense que le système de jury Bafta a abouti à de meilleures nominations. Bafta a créé un réel changement dans l'entreprise qui, je l'espère, durera jusqu'à ce qu'il n'en soit plus nécessaire. Les nominations de cette année montrent ce qui se passe lorsque les règles du jeu sont équitables.
Directrice de casting, femme, électrice des Bafta et Ampas
Je suis heureux de voir l'amour de Bafta pourCalme Avec Les ChevauxetJudas et le Messie noir, mais je suis déçu par l'absence de nomination du meilleur acteur pour Cosmo Jarvis et confus par la nomination d'un second rôle aux Oscars ? plutôt que de jouer le rôle principal ? pour LaKeith Stanfield.
Je suis ravi du soutien apporté àLe son du métaletà la douleurà travers les nominations aux Bafta et aux Oscars et l'inclusion aux Bafta de Shannon Murphy pour le meilleur réalisateur surDents de bébé? un film merveilleux. Il me manque toute reconnaissance pourL'assistantetJamais Rarement Parfois Toujours? des films arrivés tôt et qui semblent avoir été perdus auprès des électeurs.
Les nominations aux Bafta semblaient pour la plupart beaucoup plus équilibrées et justes, avec une grande représentation dans toutes les catégories. Les Oscars sont également meilleurs cette année, mais quelques inclusions et exclusions étranges ici et là.
En général, Bafta a peut-être rendu les catégories d'acteur, d'actrice, de film et de réalisateur légèrement plus variées et intéressantes. Les nominations m'ont semblé refléter une meilleure observation, un meilleur engagement et un meilleur débat de la part des électeurs.
Exécutif, homme, électeur Bafta et Ampas
Quatre réalisatrices nommées aux Bafta ? il était temps. Ne faisons pas de cette année une anomalie. J'ai toujours pensé que les nominations des réalisateurs devraient être très similaires à celles des meilleurs films, car les films sont les « meilleurs films » ? pour de nombreuses raisons mais principalement grâce aux compétences du réalisateur. Pourquoi y a-t-il eu un si grand écart cette année aux Bafta ? Cela m'inquiète que les électeurs de masse n'aient pas regardéRochesouOù vas-tu, Aïda ?et donc je n'ai pas voté pour eux [pour le meilleur film], mais les jurys qui ont tout regardé ont récompensé les véritables meilleurs réalisateurs avec leurs nominations.
Les Oscars étaient plus synchronisés entre le réalisateur et le film et à juste titre siJeune femme prometteuseest un meilleur film, Emerald Fennell devrait être un meilleur réalisateur. C'était génial de voirCalme Avec Les ChevauxetRochesà juste titre récompensé dans les catégories d'acteurs aux Bafta.
Les petits films intimes et indépendants se sont sentis mieux récompensés par Bafta dans de nombreuses catégories. Oui, les électeurs du Bafta se tournent toujours vers les films britanniques commeRochesetCalme Avec Les Chevauxmais les films plus grands et plus étoilés commeManqueetChigaco 7sur lesquels Ampas s'est concentré.
Dans l’ensemble, le système du jury Bafta semble tout simplement beaucoup plus égalitaire et gratifiant pour le meilleur travail de l’année. Et c’est sur cela que doivent porter ces récompenses.
Exécutive, femme, électrice Bafta
Cela a bien fonctionné d'avoir des jurys dans le processus - la diffusion de la reconnaissance sur un si grand nombre de titres en est le résultat positif et témoigne de l'utilité d'assurer une couverture sur tous les titres soumis.
Je suis heureux de voir une telle gamme de travaux britanniques se manifester à travers les nominations aux Bafta en particulier. Cet espace s'est avéré être l'un des plus intéressants, notamment en ce qui concerne les nouveaux talents d'acteur, de mise en scène et d'écriture. Il est également bon de voir la reconnaissance de certains titres internationaux dont, dans l’ensemble, je pense que la qualité a été supérieure à celle de la langue anglaise cette année.
Responsable des acquisitions, homme, électeur Bafta
C'est merveilleux de voir une plus grande diversité dans les nominations aux Bafta et aux Oscars. Cela montre que des mesures conscientes et proactives visant à élargir le nombre de membres votants et des changements dans le processus de vote peuvent aboutir à une plus grande variété et diversité de candidats. Cela dit, il sera très intéressant de voir comment cela se déroulera dans le monde post-Covid. Cette année de la diversité est-elle une année unique motivée par des circonstances extraordinaires ? J'espère que la nouvelle normalité ne signifie pas « comme d'habitude » ? et nous pouvons continuer à innover afin que de nouvelles voix soient entendues et récompensées.
Productrice 2, femme, électrice Bafta
C'est agréable à voirLe son du métaltient sa place sur la liste des Oscars et passionnant à voirà la douleurintégré au meilleur film et au meilleur réalisateur. Thomas Vinterberg mérite pleinement sa place sur la liste des réalisateurs, brisant la barrière d'un pouce de hauteur. de sous-titres.
La liste Bafta a une saveur plus britannique avec de fortes performances pourRoches.Pays nomadeest la photo préférée du groupe américain, qui ressemble au film américain avec la sensibilité à laquelle nous penchons. C'est bien que ce soitRochesqui a reçu tant de clins d'œil, ce qui semble intégralement britannique plutôt que le film britannique qui imite le plus un film américain.
L’ampleur de la représentation des acteurs de couleur à tous les niveaux ne semble en aucun cas le résultat d’une discrimination positive mais d’un préjugé redressé et de la reconnaissance des meilleures performances. Ce serait tellement intéressant de pouvoir comparer ce qu'auraient été les nominations sans le système de jury.
Les films britanniques exceptionnels sont toujours ma catégorie préférée, où vous trouverez les films les plus excitants, les plus audacieux et les plus bouleversants. J'ai été surpris de ne pas voirSainte Maudsortir de cela et la première catégorie avec les hochements de tête du meilleur film et du meilleur réalisateur.
Et je suis tellement soulagé queDents de bébé- mon film de l'année - mérite une mention pour Shannon Murphy dans la catégorie réalisation, même si je pense qu'il devrait être le meilleur film, le meilleur scénario et tous les acteurs également.
Directeur de mise en service, homme, électeur Bafta et Ampas
À bien des égards, la surprise la plus agréable est que, malgré le fait que si peu de candidats aient été vus au cinéma, le processus de projection et de vote semble s'être déroulé sans problème. Une grande partie de la « boîte à outils » de campagne traditionnelle. a été rendu nul et non avenu, y compris l'ingrédient magique du succès (ou de l'absence de succès) au box-office, ce qui a ainsi attiré l'attention sur la qualité du cinéma, ce qui n'est pas une mauvaise chose.
Dans l’ensemble, les deux académies, à leur manière, ont fait un très bon travail en corrigeant certains des torts des années précédentes et en évitant la pléthore de hashtags qui ont eu tendance à suivre les annonces de nomination ! Certes, ils avaient des barres assez basses à franchir, mais il faut reconnaître que le mérite est dû, et c'est formidable de voir les films qui ont été célébrés se sentir comme la crème de la crème et ? choc d'horreur ? ce sont aussi les films les plus représentatifs de la diversité ! Maintenant? ce n'était vraiment pas si difficile, n'est-ce pas ?
Peut-être que Bafta devrait chercher à augmenter le nombre de nominés pour les meilleurs films (de six à un maximum de 10), comme l'ont fait les Oscars. Cela laisserait de la place à des titres méritants tels queJudas et le Messie noiretLe son du métal, qu'est-ce qui rendrait les meilleurs choix de films un peu plus représentatifs de la qualité globale du cinéma proposé ? car les cinq nominés dans la sélection du meilleur film aux Bafta me semblent un peu clairsemés.
La section élargie des meilleures images des Oscars offre un bien meilleur « look ». Le seul ajout que j'aurais pu faire estUn autre tour, ce qui aurait bien cadré avec la nomination du meilleur réalisateur de Thomas Vinterberg. Je suis toujours heureux de voir le réalisateur d'un long métrage international franchir le pas.
La liste des directeurs de Bafta ne me semble pas tout à fait correcte, dans la mesure oùJeune femme prometteuseetLe Pèreont de multiples nominations et pourtant leurs directeurs qui étaient en fin de compte chargés de « diriger l'orchestre » ? Je n'ai pas réussi la note. Cela dit, c'est génialRochesest représenté dans de multiples catégories car il est amplement mérité suite à un succès exceptionnel aux Bifas.
Mais il semble que la main lourde des jurys ait été utilisée à mauvais escient dans certains cas. Dans les catégories d'acteur, j'aimerais connaître la discussion qui a eu lieu et qui a abouti à une « exclusion » ? Olivia Colman dans la catégorie de la meilleure actrice dans un second rôle et Carey Mulligan dans la catégorie actrice principale, toutes deux clairement méritées. Cela ne veut pas dire que ce n'était pas génial de voir Bukky Bakray, Kosar Ali, Wunmi Mosaku, Mads Mikkelsen et Adarsh Gourav être célébrés par Bafta, ce qui n'aurait peut-être pas eu lieu s'il avait été laissé entièrement à la discrétion des membres. seul? alors peut-être que l'un ne peut pas avoir l'un sans l'autre.
Je suis presque toujours en désaccord avec les choix faits dans les catégories films et documentaires étrangers/internationaux. Cela est généralement dû au fait que ces deux sections sont traditionnellement remplies d'une sélection si riche qu'une fois les nominations annoncées, j'ai tendance à me concentrer immédiatement sur les merveilleux travaux qui ont été exclus.
Cette année n'est pas différente, mais le faitCollectifetUn autre toursont encore en jeu, c'est suffisant pour empêcher la vapeur de sortir de mes oreilles. Cela dit, je ne comprends pas vraiment dans quel mondeChers camarades !ne parvient pas à être nominé pour le film international de l'Académie. Même si je comprends que les compétences requises pour réaliser un documentaire doivent être jugées en fonction du contenu, j'ai été déçu qu'un film aussi important et d'actualité commeAll In : La lutte pour la démocratieje n'ai figuré sur aucune des deux listes.
Je ne suis pas totalement convaincu que les jurys soient la voie à suivre. Bafta devait appuyer sur le bouton de réinitialisation et, afin de voir des résultats instantanés sans rien laisser au hasard, c'est l'option qu'ils ont choisie. Le fait que les nominations ne reflètent pas nécessairement les opinions de Bafta dans son ensemble pourrait être considéré comme un « bon » ? chose compte tenu des critiques justifiées du passé qui ont atteint leur paroxysme l’année dernière.
Cependant, les modifications apportées aux règles d'adhésion et de vote adoptées par l'American Academy ont permis de créer un ensemble de nominations qui répondent à bon nombre des mêmes problèmes auxquels Bafta a été confronté. Ceci a été réalisé sans priver leurs membres de leurs droits, qui, je suppose, se sentent plusconnectéaux choix qui ont été faits que leurs homologues Bafta.
