Internet regorge de faits, vrais ou non. DansVérification des faits sur les quiz sur les films, nous allons parcourir les profondeurs des forums de questions-réponses et des wikis les plus générés par les utilisateurs du Web et les passer au microscope. Dans quelle mesure les pages IMDb Trivia sont-elles vraies ? Tu veux la vérité ? Pouvez-vous gérer la vérité ? Nous sommes sur le point de le découvrir.
Réclamer:Dans le scénario original du film de Curt Siodmak, la question de savoir si Lawrence Talbot avait réellement subi une transformation physique en loup-garou ou si la transformation s'était simplement produite dans son esprit restait ambiguë. L'Homme aux loups ne devait jamais apparaître à l'écran. En fin de compte, le studio a déterminé que la transformation littérale de Talbot en loup-garou serait plus attrayante pour le public et donc plus rentable. Le scénario a été révisé en conséquence. Le remake du film avec Benicio Del Toro s'est appuyé sur cette idée, en faisant admettre sa version de Lawrence Talbot dans un asile pour « délires » de lycanthropie. [Source:IMDb.com]
Notation:Vrai.
Contexte:L'homme aux loupsn'était pas le premier loup-garou à aboyer contre la lune. Les cas de lycanthropie remontent à l'Antiquité, avec des épidémies régulières au Moyen Âge, selon Bram Stoker.Dracula, et le long métrage d'Universal de 1935Loup-garou de Londres. Mais Universala introduit de nombreux tropes encore utilisés aujourd'hui, notamment les balles en argent, les morsures contagieuses et, peut-être, plus important encore, la transformation corporelle. Grâce àUn loup-garou américain à Londreset les effets oscarisés de Rick Baker, la transformation déchirante de la silhouette humaine en forme canine est le principal grésillement du genre. Comme une assiette de fajitas crépitante, Universal a présentésa transformation 2025 en lignedans la campagne marketing pour son,Homme-loup. Mais aussi crucial soit-il aujourd'hui, un homme se transformant en loup ne faisait pas partie du scénario original de Curt Siodmak.
Même si Siodmak se vante dans ses mémoires,Créateur d'homme-loup, que le scénario « s'est déroulé sans douleur dans ma machine à écrire, scène par scène, sans grand changement », une grande partie de son scénario a changé. Universal a réduit son scénario de tournage de 135 pages à 70 minutes. Parmi les changements les plus significatifs entre le scénario et l'écran, il y avait une scène filmée (mais maintenant perdue) où Chaneycombat un ours âgé, et une question non résolue de savoir si son personnage, Larry Talbot, se transformait réellement en loup ou s'il l'imaginait simplement. À la page 128 de son scénario original, Siodmak note catégoriquement que le public ne devrait jamais voir une photo nette du visage du monstre.
"La créature s'est retournée et nous ne voyons que son dos", écrit Siodmak. « Il ressemble à Larry sous cet angle, mais il marche comme un animal, aux pieds doux, méfiant. Remarque : le visage de l'homme-loup n'est jamais vu – UNIQUEMENT DANS LE MIROIR DE L'EAU – VU À TRAVERSLARRY'SYEUX, COMME IL S'IMAGINE. Le monstre s’engouffre dans les buissons et disparaît.
L'homme aux loupsétait une mission pour Siodmak, qui se souvient avoir obtenu le titre et une date limite. Même s'il ne travaillait qu'en vue d'un titre, Siodmak « y voyait le combat du bien et du mal dans l'âme d'un homme et l'œuvre inéluctable du destin, qui a également façonné ma vie ». Il n'était pas rare que Siodmak injecte ses intérêts dans ses écrits, notammentL'homme aux loups. "Si vous regardez tous les films, les histoires, tout ce que Siodmak a écrit, cela implique une sorte de greffe de cerveau ou de personnalité", Michael Mallory, auteur deUniversal Studios Monsters : un héritage d'horreur, raconteLe Club AV. «C'est toujours un thème de Jekyll et Hyde. Même si on lui a confié cette image, il y a mis sa propre philosophie.
Cette philosophie transparaît dans le scénario original de Siodmak, qui a été affiné une fois que les caméras ont commencé à tourner. Dans le scénario, Larry n'est pas le fils d'un aristocrate gallois mais un spécialiste américain de la technologie en Europe pour réparer un télescope, et son statut d'étranger explique sa lycanthropie.
"Il pense qu'il se transforme en loup parce qu'il arrive dans un pays étrange où vivent des Roms du XIXe siècle avec des voitures et des téléphones, cet étrange Pays-Bas européen universel dans lequel se déroulent tous leurs films", explique Mallory. « Il succombe au folklore et croit se transformer en loup. Donc la seule fois où vous avez vu un maquillage de loup-garou était réfléchissant.
De toute évidence, cela n'allait pas fonctionner avec Universal, un studio en grande difficulté au début des années 40, qui pensait que ramener des momies, des vampires et, oui, transformer des loups-garous au cinéma ramènerait, à son tour, le public. Le studio a littéralisé la transformation et a donné au monstre le temps d'écran dont il avait tant besoin, permettant au maquilleur Jack Pierce d'affiner certaines idées deLoup-garou à Londreset créez l'un des effets les plus emblématiques sur l'une des plus grandes toiles d'Hollywood : la tasse de Lon Chaney Jr..
Malgré les changements, l'ambiguïté de Siodmak demeure. Il est rare que quelqu'un voie le loup-garou dansL'homme aux loups, et ceux qui le font ont tendance à mourir. La transformation pourrait-elle être la projection de Talbot de ce à quoi il pense ressembler ? Plus tard, Siodmak a tenté une autre tentative de transformation intériorisée, un film de monstres sans monstre avec un animal différent.
« En 1951, il a réalisé un tableau intituléLa fiancée du gorille, qui est virtuellement un remake deL'homme aux loups, sauf qu'au lieu d'un loup, c'est un gorille », nous dit Mallory. « Raymond Burr incarne le gars qui pense qu'il se transforme en animal. Et là-dedans, vous ne voyez le gorille que dans un reflet dans un miroir. Sinon, c'est juste dans son imagination. Et c’est ce que Siodmak voulait, et finalement, il a réussi à le faire.
