L’IA – qui est essentiellement des programmes informatiques conçus pour détruire la créativité humaine et en faire un sinistre fac-similé – a besoin d’énormes quantités de ladite étincelle artistique pour alimenter ses gueules numériques. Parfois, les entreprises qui tentent de créer leurs propres moteurs de manque de créativité tentent d'investir de l'argent pour résoudre ce problème,. Et parfois, euh,ne le faites pas, comme suggéré dansnouveaulégaldépôtsdans un procès en cours contre le propriétaire de Facebook, Meta, qui semble montrer que Mark Zuckerberg approuve le torrenting des employés et l'utilisation de « bibliothèques fantômes » de matériel piraté afin de former l'IA Llama de l'entreprise.
Tel que révélé parTechCrunch, tout cela vient d'une affaire en cours intitulée Kadrey v. Meta, dans laquelle un certain nombre d'auteurs (dont Sarah Silverman et Ta-Nahesi Coates) accusent l'entreprise technologique d'utilisation non autorisée de leur travail comme données de formation pour les itérations de Llama. (Le même groupe mène une stratégie juridique similaire contre OpenAI.) Les avocats des plaignants ont récemment déposé une demande de modification de leur plainte précédente, après avoir obtenu de nouveaux documents internes de Meta montrant que les employés avaient obtenu l'approbation de Zuckerberg pour utiliser une bibliothèque de données de formation appelée « LibGen ». qui, selon les propres communications de l'entreprise, est « un ensemble de données que nous savons être piraté ». Les documents déposés abordent des questions plus profondes sur le thème du Digital Millennium Copyright Act et du California Comprehensive Computer Data.
Loi sur l'accès et la fraude : en gros, en torrentant les fichiers, les employés de Meta les ont également sciemment distribués, les rendant complices non seulement du téléchargement, mais aussi de la propagation de documents piratés, ainsi que de l'utilisation de programmes informatiques pour extraire les pages de droits d'auteur de livres et d'articles avant de les diffuser. les à Lama. Mais le fait le plus frappant est que les documents contiennent des références à des choses "transmises à MZ", qui approuve ensuite le plan visant à former le nouveau produit sophistiqué de la société sur des œuvres piratées connues.
(C'est fascinant, certains de ces gars semblentvraimentnerveux à propos de ce qu'ils font, écrivant : « Torrenter à partir d'un ordinateur portable d'entreprise [appartenant à Meta] ne semble pas correct », et signalant à plusieurs reprises ses inquiétudes concernant LibGen aux supérieurs.)
Il est possible que la plupart de ces informations finissent par échouer, car rien de tout cela ne touche à la plus grande partie de l'argument que Meta et d'autres sociétés utilisent pour engloutir les travaux destinés à alimenter la déchiqueteuse de bois : que tout cela relève de « l'utilisation équitable ». » protections, en tant qu'utilisations transformatrices des œuvres protégées par le droit d'auteur – une question cruciale que les tribunaux américains n'ont pas encore tranchée. Le juge dans l'affairea faitnotez cependant que même Zuckerberg et sa compagnie semblent savoir que télécharger sciemment des livres piratés leur donne une mauvaise image ; En rejetant une demande de Meta visant à sceller les dossiers hors de la vue du public, le juge Vince Chhabria a noté : « Il est clair que la demande de scellement de Meta n'est pas conçue pour protéger contre la divulgation d'informations commerciales sensibles que les concurrents pourraient utiliser à leur avantage. Il s’agit plutôt d’éviter toute publicité négative. Voilà pour ça.
