De gauche à droite : Jeffree Star, D'Angelo Wallace, Logan Paul, Shane Dawson, Tati Westbrook, James Charles et Tana Mongeau.Photo-illustration : par Vautour ; Photos par Youtube
Cet article a été présenté dansUne belle histoire,New YorkLe bulletin de recommandations de lecture de .Inscrivez-vous icipour l'obtenir tous les soirs.
Ce n’était qu’une question de temps avant que les chaînes dramatiques ne s’affrontent. DepuisYouTubea envahi nos écrans il y a 16 ans – grands, moyens et petits – la communauté beauté de la plateforme a géré les choses avec un charme ambitieux semblable à celui de Regina George. Des « gourous » comme une jeune femme de Floride nommée Jaclyn Hill pourraient inciter les téléspectateurs à porter des paillettes de champagne au quotidien et à dépenser leur salaire pour sa teinte exacte de rouge à lèvres… jusqu'à ce qu'ils regardent une vidéo de 50 minutes révélant ses produits pour les lèvres.sont prétendument pleins de poils. Puis, à partir du milieu des années 2010, tout le glamour de la communauté de la beauté a commencé à être éclipsé par ses laides demi-sœurs,les chaînes dramatiques. Connu pour ses révélations, la diffusion de rumeurs et ses chaînes dramatiques clickbait ont émergé pour exposer les dessous non mélangés de la communauté de la beauté parfaite, et ils ont dépassé l'espace à un rythme vertigineux.
La dynamique était telle que lorsqu'un vlogger chevronné, leShane Dawson éternellement annulé, s'est retrouvé pris au piège dans Dramageddon 3.0 – le dernier épisode de chaos en ligne mettant fin à sa carrière dans lequel lui et l'ancienne star de Myspace devenue gourou de la beauté méchant Jeffree Star ont été impliqués dans l'annulation en 2018 de l'influenceur beauté James Charles – Dawson a imputé la responsabilité à la beauté. communauté dans une note iPhone extrêmement dédaigneuse et tristement célèbre intitulée « Bienvenue au cirque ». Ce que Dawson a manqué, probablement pendant qu'il tournait des publicités surdimensionnées déguisées en documentaires d'investigation sur Jeffree Star et son empire cosmétique, c'est que les fans ont déjà quitté le réseau peu fiable de rumeurs que les chaînes dramatiques et les créateurs de YouTube ont passé des années à filer.
Pendant la majeure partie de la décennie, Shane Dawson, Jeffree Star et de nombreux autres créateurs avisés ont utilisé la prédisposition d'Internet au sensationnalisme pour nier et lancer des drames. Si votre appât à clics est suffisamment choquant, « exposer » des personnes renforce votre chaîne tout en éliminant un concurrent. La tentative du tatoueur devenu magnat des cosmétiques Kat Von D de dénoncer le racisme de Jeffree Star en 2016, qui a mis fin à leur relation amicale et commerciale, a été un moment déterminant pour les chaînes dramatiques qui avaient l'habitude de détourner leur regard vers tout ce qui va au-delà des liens d'affiliation..L'histoire controversée entre les deux propriétaires de marques de beauté a donné aux chaînes quelque chose à creuser, et depuis, elles ont fait des trous dans les controverses majeures de YouTuber.
(La responsabilité est revenue hanter Von D, qui a vendu sa marque de beauté en 2020 après avoir été interpellée pour une publication Instagram anti-vaxx.)
Alors que les YouTubers font face à une surveillance juridique croissante, ils ont été frappés par un raz-de-marée de responsabilité, laissant place à la montée du genre de commentaire vigilant et modifiant la façon dont nous consommons les influenceurs. Des chaînes de « commentaires » plus consciencieuses comme D'Angelo Wallace, DefNoodles, ItzKeisha et bien d'autres fleurissent, et la célèbre communauté dramatique se perd sans gâchis. Au fur et à mesure de cette évolution, nous avons assisté à un transfert de contrôle au sein de l'économie des influenceurs de YouTube, des créateurs vers les consommateurs. Faire appel aux influenceurs est désormais un sport d’équipe ; les Jeux olympiques de théâtre de l'été dernier J'ai vu les détectives de Twitter et les chaînes de commentaires converger pour essayer d'annuler définitivement Star et Dawson..Pendant ce temps, Internet luttait contre son propre virus : l’indifférence totale des influenceurs à l’égard de la pandémie au profit de leurs abonnés. Le public avait besoin de rapports documentés, vérifiés et équitables sur les influenceurs. Et ainsi, un nouveau type de chasseur d’influence, plus soucieux de l’histoire que du sujet, s’est connecté. Sans aucun moyen efficace de lutter contre les créateurs nuisibles.démonétiser leur contenu, ce qui ne les empêche pas de continuer à partager, YouTube, en tant qu'entreprise, laisse ses téléspectateurs gérer la déplateforme… et ils y sont devenus bons.
Le drame ne se produit pas dans le vide. Les querelles qui surviennent aujourd’hui sont en train de réécrire l’histoire d’Internet. Les drames de niche d’il y a des années ont contribué à mettre en place la prochaine génération de chiens de garde. Le changement radical est venu de millions de fans dévoués, de créateurs indéniablement passionnés, et malgré de nombreux narcissiques. Ci-dessous, nous suivons le plus grand drame (et le drame sur les chaînes dramatiques) qui a conduit à la fin du genre et au début de la culture de la responsabilité.
Les fans ont dû se retourner contre la reine de beauté Jackie Aina lors de sa longue querelle avec la chaîne dramatique britannique Petty Paige, dirigée par Paige Christie. En avril 2017, leurs tensions ont atteint leur paroxysme lorsqu'Aina a publié un retrait DMCA contre l'une des vidéos de Paige, intitulée "Jackie Aina : Quand la beauté a 2 visages mais un seul compte bancaire.» Dans sa vidéo, Paige avait utilisé des extraits de l'une des vidéos récentes d'Aina, mais avec une éditorialisation importante, de sorte que la vidéo tombait sous le coup du « fair use », une autorisation légale en matière de droit d'auteur avec laquelle toutes les chaînes de commentaires ont dû se familiariser. « Mon Dieu, comment les puissants sont tombés », avait déclaré Petty à l'époque. Plus tard cette année-là, Aina a insinué dans une vidéo supprimée depuis que Petty Paige était à l'origine d'un piratage de courrier électronique et avait volé de l'argent sur son compte bancaire, une accusation que Paige et de nombreux membres de la communauté de la beauté ont trouvée « calomnieuse », au point qu'Aina a finalement présenté ses excuses. Histoire Instagram. La réponse d'un YouTuber aux critiques, surtout lorsqu'elles proviennent d'un petit créateur, est un identifiant immédiat du moment où il a perdu de sa poche. Il est plus facile pour les influenceurs de détourner leur attention et de laisser la courte capacité d'attention d'Internet se concentrer sur autre chose. Mais lorsque d’autres bases de fans – et parfois leurs propres membres – exigent une réponse, cela devient un problème plus vaste que le simple problème du créateur contre le créateur. Refuser de s'en occuper personnellement devient l'affaire du public. Les chaînes dramatiques bénéficiaient du pouvoir du peuple qui les soutenait, mais contrairement à ici, ils n’ont pas toujours eu à l’esprit les meilleures intentions du peuple.
La YouTubeuse beauté KathleenLights est passée sous le radar jusqu'à ce que Jaclyn Hill publie un Snapchat où on pouvait l'entendre prononcer le mot N. Kathleen, dont le vrai nom de famille est Fuentes, a ensuite publié des excuses ternes sur ses notes sur iPhone, et la controverse a été balayée sous le tapis, éclipsée par ceux qui ont remis en question les intentions de Hill en partageant publiquement l'utilisation de l'insulte par Fuentes (questionsalimenté parnul autre que Jeffree Star). "Elle a fait tout son possible pour contacter toutes les chaînes dramatiques, y compris moi-même, et a essentiellement dit : 'Hé, juste pour vous faire savoir, ce n'est pas la situation'", a déclaré Petty Paige à Vox en 2018. "Elle nous a utilisés efficacement. , et essentiellement, elle a fait taire toute la communauté en nous racontant sa version de l’histoire. Les influenceurs beauté ont réussi à se sortir de scandales majeurs grâce à leurs relations et à leurs programmes de relations publiques. Fuentes a largement évité de rendre des comptes jusqu'à récemment, lorsque les partisans de sa marque de vernis à ongles ont refait surface la controverse, l'amenant à présenter des excuses officielles par vidéo trois ans plus tard.
La présence de Jake Paul sur YouTube n'est que l'un des nombreux inconvénients de la mort de Vine. Après la fermeture de cette application, plusieurs de ses stars ont migré vers YouTube pour un résultat légèrement meilleur ou bien pire. À l'automne 2017, deux autres créateurs de Vine moins odieux, Noel Miller et Cody Ko, ont réalisé une vidéo réagissant à un medley des terribles tentatives de gloire de Jake Paul, gagnant 17 millions de vues. Jusque-là, les commentaires sur YouTube existaient principalement comme une sous-section des vidéos de réaction. Cody Ko et Noel, dont la renommée sur YouTube a finalement dépassé celle de Vine et ont lancé leur carrière en tant que duo de rap, ont mis en lumière des créateurs populaires en dehors de la communauté de la beauté..Les anciens Viners Danny Gonzalez, Drew Gooden, Kurtis Conner et d'autres ont inculqué la comédie dans les commentaires tout en appelant tout le monde, des créateurs pour enfants aux astuces de vie en passant par les artistes débutants. Jake Paul a saturé les titres vidéo, créant sa propre petite économie en mettant en colère ses voisins et en dissident les morceaux décalés. Inspiré par Shane Dawson, Jake Paul a effectivement affronté Cody Ko dans un vlog de 2019 très mal reçu (plus de 800 000 dislikes) que la communauté des commentateursmangé. En fin de compte, l'impact de Cody Ko sur les tendances dramatiques est revenu pour l'aider ainsi que l'annulation sans fin de Jake Paul.
La réputation de Jeffree Star a fait peau neuve avec la sortie du vlog documentaire de Dawson « Le monde secret de Jeffree Star ». Faisant échec à plusieurs scandales de racisme et d'abus, la série de vidéos a donné à Star l'histoire d'origine rédemptrice et sympathique que lui seul (et ses stans) demandait. Peu de temps après sa sortie, Dramageddon 1.0 a éclaté, entraînant « l’annulation » de ses concurrents et anciens amis du monde des gourous de la beauté, Manny MUA et Laura Lee. Star a utilisé le roi de YouTube pour s'absoudre de tout rôle dans le drame, et Dawson a utilisé Star comme un moyen d'accéder au monde très rentable de la beauté. Les enjeux monétaires sont devenus plus élevés que jamais. PolygoneestimationsLaura Lee a perdu environ 25 000 dollars de revenus par an ainsi que 200 000 abonnés, sans parler de la perte de soutiens et de parrainages, lorsque les fans de Star ont exposé une série de vieux tweets racistes. Les événements survenus ici ont rendu les répercussions financières et professionnelles, en plus des conséquences sociales, bien plus réelles. Et le chaos n’a fait qu’apporter davantage de points de vue à Star et à Dawson, leur fournissant finalement le modèle pour manipuler la capacité d’attention d’Internet. À ce stade, même les fidèles de Shane Dawson se rendaient compte des bonnes relations publiques qu'il créait pour les YouTubers controversés.
(Il l'avait déjà fait une fois ce même été avec "La vérité sur Tana Mongeau», une série documentaire sur la convention des influenceurs Fyre Festian, alors âgée de 19 ans et qui a suscité un scandale.TanaCon, lancé pour contrarier le festival YouTuber de longue date de Hank et John Green, VidCon, pour avoir décidé de ne pas la présenter dans sa programmation de créateurs ; au lieu de selfies, ses invités sont repartis avec des préservatifs, de la déshydratation et des coups de soleil.)
En 2018, deux chaînes dramatiques de premier plan, Tea Spill et Here for the Tea, ont annulé leur collaboration en plusieurs parties avec Jaclyn Hill après le premier épisode, affirmant qu '«aucune vidéo ou série ne vaut la peine de risquer la santé mentale de quelqu'un». SelonIci pour le thé, Tea Spill aurait reçu "un DM alarmant de Jeffree Star qui ne nous a honnêtement laissé d'autre choix que d'annuler la série". Les fans ont été déçus par les chaînes de thé qui se sont pliées à la volonté de Star, en particulier ceux qui se méfiaient de lui. Les influenceurs qui contactaient les principales chaînes dramatiques étaient désormais un secret de polichinelle, et il devenait de plus en plus clair qui pouvait réellement décider des histoires et des sujets abordés par ces chaînes. La communauté dramatique dans son ensemble est devenue de plus en plus saturée à la suite de Dramageddon, mettant la pression sur les gourous de la beauté pour qu'ils soient impeccables et sur les chaînes dramatiques pour qu'elles se démarquent.
Comment peut-on revenir après avoir perdu 3 millions d’abonnés du jour au lendemain ? La vidéo désormais célèbre du gourou de la beauté Tati Westbrook, « Bye Sister », dans laquelle elle a mis fin à son amitié avec l'influenceur beauté James Charles, alors âgé de 19 ans, à cause de vitamines gommeuses pour cheveux et l'a accusé de harceler sexuellement un hétéro, a conduit à un record. -une perte déchirante et une réponse déchirante. La première réponse de Charles, une vidéo verticale en larmes, supprimée depuis, intitulée «Tatie», ne lui a valu aucun soutien. Mais huit jours plus tard, l’adolescent s’est absous dans une vidéo de 41 minutes intitulée « No More Lies ». Présentant des « reçus », comme le ferait une vidéo de thé, il a réfuté l'affirmation de Tati Westbrook et n'a demandé aucune sympathie. Charles a conquis les fans avec son approche professionnelle et factuelle pour faire face à la situation ; sa réponse a contribué à un changement dans le ton et l’esthétique des réponses des principaux influenceurs à l’avenir. Plutôt que de s'adresser aux fans avec des émotions brutes et un flux de conscience tout en portant leexcuses stéréotypées de YouTuber, la vidéo de Charles décompose avec respect et professionnalisme ce qu'il doit dire en points, s'en tenant à ce que les gens ont dit publiquement. Des excuses succinctes comme celle-ci se produisent sur YouTube, TikTok etInstagram en directbeaucoup trop souvent de nos jours.
Avec le retour des fans à ses côtés, la menace de répercussions réelles de la vidéo de Westbrook s'est répercutée dans toute la communauté LGBTQIA+ ; beaucoup ont fait valoir que les accusations prétendument fausses contre James propageaient un stéréotype homophobe nuisible. Et que s'il pouvait être annulé pour cela, alors les accusations apparemment plus légitimes d'inconduite sexuelle et d'agression contre d'autres YouTubers majeurs pourraient également être dénoncées.
Après que la communauté dramatique ait commencé à se méfier d'une nouvelle chaîne anonyme en plein essor, Petty Paige a découvert que la chaîne dramatique animée Spill et son univers de chaînes sœurs étaient en fait un projet de la société de médias canadienne AWED..Un mois auparavant, ils avaient publié une vidéo répondant aux rumeurs, affirmant qu'elle avait été créée par deux personnes « comme travail secondaire » qui se sont enregistrées en tant que société lorsque Spill a décollé..La corporatisation des chaînes dramatiques n’a été un choc pour personne, compte tenu des opportunités croissantes de parrainage. En 2019, Social Blade, un site Web qui suit les statistiques en ligne, estimait que Spill gagnait plus d'un demi-million de dollars par an. Les franchises de restauration rapide comme Wendy's et Burger King utilisaient déjà les médias sociaux pour paraître plus humaines et plus accessibles ; Spill a essayé d'imiter l'idée et a plutôt ruiné la réputation des chaînes dramatiques et de commentaires indépendantes bien gérées et documentées avant eux. En fin de compte, l'entrée de Spill a prouvé que n'importe qui peut adopter un ton éducatif dans ses vidéos et transmettre toutes les informations qu'il souhaite.
La première étape pour devenir clown ? Appliquez votre maquillage de clown. Pour le document de suivi en huit parties de Shane Dawson « Le monde secret de Jeffree Star », il a en fait suivi son propre parcours en faisant croire aux gens qu'il avait des affaires à créer une palette de maquillage avec la marque de cosmétiques et l'aimant d'influence Morphe. Cette fois, plutôt que de nous vendre une idée de Jeffree Star, ilslittéralementvendu de la merde (voir une palette de maquillage organisée par quelqu'un sans expérience en maquillage). La série comprenait une couverture généralement favorable de Dawson par des chaînes dramatiques, comme Angelika Oles et Smokey Glow, une inclusion révélée des années plus tard comme un conflit d'intérêts lorsqu'il a été allégué que Shane Dawson envoyait régulièrement des messages directs sur plusieurs chaînes dramatiques, les « bombardant d'amour » ou partageant ses opinions sur d'autres YouTubers.
Inévitablement, les chaînes dramatiques lancent leur propre série dramatique. Pour Thanksgiving 2019, la YouTubeuse dramatique et beauté Smokey Glow (de son vrai nom Hannah) a réalisé une vidéo disant qu'elle ne voulait plus aller à la fête de Noël d'une autre chaîne dramatique, Nick Snider de The Viewers Voice, parce qu'elle ne sentait pas que son alors proche -ami, scandale ambulant et collègue amateur de thé Rich Lux, s'était excusé à juste titre pour son langage offensant passé.La fête a finalement donné le coup d'envoi d'un drame entre… toutes les autres chaînes dramatiques, comme Snider et Rich Lux, qui continuent d'utiliser la vidéo de Smokey Glow comme excuse pour la qualifier de problématique. Il y a une raison pour laquelle les chaînes dramatiques se sont bâties leur propre réputation désordonnée : Snider et Lux sont deux des plus populaires avec des centaines de milliers d'abonnés et des milliards de vues chacune. pourtant, deux des chaînes dramatiques les plus problématiques, toutes deux régulièrement critiquées pour leur langage offensant ou sourd, comme lorsque Snider a qualifié le père du gourou MannyMUA de «reformed homophobe.» S’ils ne peuvent pas se tenir responsables, comment peuvent-ils demander des comptes aux autres chaînes ?
Un an plus tard, en décembre 2020, Smokey Glow a mis une autre chaîne dramatique sur la sellette et a publié undéclarationcondamnant Angelika Oles, créatrice d'une chaîne de commentaires sur la beauté, pour son passé prétendument raciste et transphobe. Vingt-quatre heures plus tôt, Smokey Glow avaita défendu son amiecontre ces accusations lorsqu'elles ont fait surface pour la première fois, mais a déclaré qu'elle s'excusait maintenant et retirait son soutien à Oles une fois qu'elle avait appris plus d'informations après leur collaboration pour une vidéo ce mois-là. Les mêmes chaînes dramatiques dont Smokey Glow s'est d'abord distancé - celles de Rich Lux et Nick Snider - ont procédé à des réponses vidéo la qualifiant d'être une "mauvaise amie", faisant d'Oles la victime dans cette situation. C'est à ce moment-là qu'il est devenu clair que certaines parties de la communauté sont plus intéressées à préserver les cliques qu'à signaler des créateurs potentiellement nuisibles dont les actions présumées ont également des implications hors ligne.
Adam McIntyre, 18 ans, s'est tourné vers le commentaire en diffusant son propre drame. McIntyre a dû faire une vidéo pour s'établir YouTuber Colleen Ballinger (surtout connue pour son personnage narcissique sur YouTube, Miranda Sings), pour aborder la manière prétendument inappropriée dont il a affirmé avoir interagi avec lui et d'autres fans lorsqu'il avait « entre 13 et 15 ans ». Ballinger a franchi la ligne de plusieurs manières, a-t-il déclaré, en lui envoyant de la lingerie pour plaisanter et en l'embauchant brièvement pour gérer son Twitter Miranda Sings. Ballinger a fini par télécharger discrètement et rapidement une vidéo sur sa chaîne de vlog, intitulée « Addressing Everything », fournissant des captures d'écran et des images de l'époque. La propre expérience de McIntyre en tant que fan, créateur et personne ayant lui-même vécu le drame a depuis ajouté de la crédibilité à son propre commentaire. Plutôt que de lancer des accusations ou de lancer des drames mineurs, on lui a fait confiance, ainsi qu'à d'autres créateurs, pour qu'ils rapportent sur la base de faits. Auparavant, les chaînes dramatiques prenaient leur thé sur des blogs de style tabloïd comme Guru Gossip, Lipstick Alley ou sur les contributions des lecteurs, mais désormais, les reportages directement à la source sont prédominants. Pendant Dramageddon 3.0, certains des amis les plus proches de Jeffree Star se sont prononcés contre lui dans des vidéos qui ne sont pas sans rappeler « No More Lies ». Plusieurs victimes présumées ont également réalisé leurs propres vidéosaccusant James Charles d'avoir envoyé des nus non sollicitésaux mineurs dès février 2021.
Sorti de nulle part, Star relance Dramageddon 2.0 en alléguant dans une interview avec Keemstar, un démarreur de merde sans faille, sur son podcast dramatique Spotify, aujourd'hui disparu.Le sous-sol de maman, co-animé avec l'influenceur de jeux vidéo FaZe Banks, qu'il dispose d'un mémo vocal corroborant les précédentes accusations de Tati Westbook contre James Charles. Keemstar, 38 ans, s'est impliqué dans tous les incidents possibles sur sa chaîne YouTube DramaAlert. Une interview avec lui est une invitation à une bagarre générale, semant le chaos et les conflits parmi les parias de YouTube Gabbie Hanna, Trisha Paytas et bien d’autres. Personne n’est en sécurité. En général, les podcasts sont devenus une prochaine étape lucrative pour ceux qui souhaitent monétiser leur drame. Logan Paul, Trisha Paytas, Ryland Adams et bien d'autres ont capitalisé sur leur popularité sur Internet en lançant un podcast. Star a laissé la machine travailler pour lui, par inadvertance (si vous voulez le croire) en lançant Dramageddon 3.0, alias Karmageddon.
Ce n’était absolument pas surprenant que les chaînes dramatiques profitent des scandales des gourous de la beauté..Mais même ainsi, lorsque les chaînes dramatiques Ashlye Kyle, Sanders Kennedy et The Viewer's Voice (Nick Snider) ont chacune réalisé des vidéos admettant que Jeffree Star leur avait donné des informations sous la table qui les avaient aidés à récolter cet argent AdSense, cela a été considéré comme une trahison majeure. . Jusque-là, les relations étroites entre les chaînes dramatiques et les influenceurs beauté étaient un secret de Polichinelle ; Jeffree Star avait manipulé la majeure partie de la communauté censée protéger le public. Dans son sillage, les chaînes de thé ont été « annulées », les réputations ont été ruinées et il en a profité.
Shane Dawson a lancé son propre #ShaneDawsonIsOverParty ; son Twitter supprimé depuis Le manifeste tentant de se débarrasser du drame dans la communauté avec laquelle il venait de passer deux ans à s'embrasser et à traire était la goutte d'eau qui faisait déborder le vase. Dawson a tenté d'utiliser la mauvaise réputation de YouTube pour se protéger contre la révélation de son implication présumée dans l'annulation de James Charles, mais il a dû oublier que son propre bilan était pire. Il était bien trop facile pour des fans scandalisés de compiler sur Twitter les pires offenses de Dawson, du ménestrel aux insultes en passant par la sexualisation des enfants. Il n'y avait qu'un seul clown dans ce cirque. À partir de ce moment-là, la critique de Dawson est devenue aussi courante que le Red Table Talk (mêmeJada Pinkett-Smith a tenté de l'annuler) et aussi notoire que l'était depuis longtemps la propre méchanceté de sa meilleure amie. Les chaînes de fiction et de commentaires ont été incitées à aller plus loin avec lui, ce qui a conduit Dawson à perdre son contrat avec Morphe. Après sa réponse de suivi, une vidéo YouTube intitulée « Prendre des responsabilités », YouTube a démonétisé ses trois chaînes. Selon soncontenu adapté aux annonceurspolitiques, YouTube a le pouvoir de suspendre la monétisation lorsque l'entreprise a connaissance d'un contenu qui enfreint ses directives communautaires. Ainsi, même si les utilisateurs noirs faisaient la lumière sur le contenu de Dawson depuis des années (voir la comédienne et ancienne YouTubeuse Franchesa Ramsey), il a fallu une controverse au sein de la communauté de la beauté pour forcer YouTube à agir. Peu importe le nombre de soirées hashtag organisées par les fans sur Twitter, ils devaient encore capter l'attention de l'ensemble de la communauté YouTube avant d'obtenir un réel changement. Les chaînes de commentaires amplifient désormais régulièrement ce pouvoir pour rassembler les recettes et dénoncer les violations éthiques des créateurs.
Le comédien devenu chien de garde de YouTube DefNoodles, de son vrai nom Dennis Feitosa, s'est fait un nom en surveillant les soirées d'influenceurs pendant la pandémie de COVID-19. Il a dénoncé les médias sociaux des soirées à la maison des stars de TikTok Bryce Hall et Blake Gray en violation des mesures de sécurité californiennes contre les coronavirus ; chacun était rempli d'influenceurs, et DefNoodles s'est assuré que le monde (ou du moins celui qui existe en ligne) en était informé. Dans les réponses à ses tweets quasi constants, il fera souvent des liens vers les mesures de sécurité mises à jour en Californie contre les coronavirus, les taux de cas ou les directives du CDC, éduquant ses abonnés pendant qu'ils bavardent pendant que Jason Derulo etCharli D'Ameliocontinuer à vivre leur meilleure vie. Il ne devrait pas appartenir aux YouTubers satiriques de dénoncer le manque de respect en matière de santé et de sécurité, mais c'est devenu un genre dramatique en soi - deblagues racistes sur la pandémieaux soirées super-épandeuses et aux collaborations dangereuses. Les tweets viraux appelant les TikTokers et leurs soirées COVID sont traités comme des messages d'intérêt public, de petites formes de vigilance contre la génération bourgeoise Z. Bryce Hall et Blake Gray ont tous deux été accusés de délits pour leurs activités dangereuses. fêtes.
L'essai vidéo de plus d'une heure de Shane Dawson, la plus grande nouvelle star du drame YouTube, D'Angelo Wallace, était en fait sa deuxième vidéo à devenir follement virale. Le premier du vaste série en trois parties couvrant individuellement Star, Dawson et Westbrook autour des Dramageddons, dans cet ordre, était sorti la semaine précédente, lui rapportant plus de 200 000 abonnés en moins de deux semaines. La tranche intermédiaire méticuleusement éditée utilisé des recherches détaillées et factuelles sur les 12 années de carrière de Dawson sur YouTube faire prendre conscience de l'étendue du racisme et de la sexualisation des mineurs de Dawson. En conséquence, Wallace a gagné plus de 400 000 abonnés en une semaine ; la vidéo compte désormais plus de 18 millions de vues. Son succès viral témoigne de la soif de versions plus réfléchies d’événements qualifiés de drames bas de gamme. Wallace et d'autres chaînes de commentaires, comme DefNoodles, itzKeisha, Adam McIntyre et bien d'autres, proposent un cours intensif sur l'éthique et les dilemmes moraux à chaque mise à jour, chargé de définir des termes tels quemanipulation, éclairage au gaz,ettoilettageà leur jeune public. Wallace est allé jusqu'à désactiver les publicités pour son documentaire afin de ne pas profiter de la republication de certains des contenus les plus troublants de Dawson. C'est un 180 complet de Dramageddon 2.0, où des chaînes dramatiques comme Ashlye Kyle ont gagné des dizaines de milliers de dollars grâce à la tentative d'annulation de James Charles.
Tati Westbrook déclenche un procès contre la chaîne dramatique Without a Crystal a Ball (de son vrai nom Katie Joy). À l'origine, Joy est devenue célèbre pour s'en être prise à Westbrook après "Bye Sister" et a acquis encore plus de renommée lorsque Westbrook l'a poursuivie en justice pour diffamation, diffamation commerciale, atteinte à la vie privée sous un faux jour et infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, selondocuments judiciaires, en octobre. Les poursuites judiciaires des influenceurs constituent une menace sérieuse pour les chaînes de commentaires – souvent dépassées financièrement et en nombre de followers par les personnes qu'ils critiquent – et le genre a répondu en tentant de rendre compte équitablement avec des rebondissements créatifs. Un favori personnel ? L'ours « prétendument » d'Adam McIntyre, qui intervient chaque fois qu'il a besoin de faire cette qualification importante. À l’heure actuelle, il est clair que la réputation d’un plus grand créateur pourrait facilement anéantir une petite chaîne de commentaires. Avons-nous vraiment besoin d’une autre situation de Gawker ?
Cat TenbargedeInsiderrapporte que Jeffree Star aurait payé un accusateur d'agression sexuelle pour qu'il se rétracte. Dans la cour des grands maintenant, Star demande à un avocat de démentir dans lequel il affirme que Star « envisage toutes ses options juridiques » ; depuis, il n'a pas commenté ces accusations. Cette fois, cependant, Star ne semble pas pouvoir fuir le faits allégués. Il a l'habitude de nier et de détourner les accusations – est-ce une coïncidence s'ilfait un donà une association caritative pour les enfants à cette époque ? – mais les anti-fans et les journalistes ne lâchent pas. L’ancien modèle de gestion des drames n’a désormais aucun effet de levier. Et pourtant,contrairement à son ancien « ami » Dawson, Star reste non annulé. Karma, hein.
Inspirés par Trisha Paytas, Ethan et Hila Klein du podcast H3H3 ont interviewé Seth François et Big Nik, deux créateurs qui faisaient autrefois partie de l'ultrapopulaire Vlog Squad de David Dobrik. Tout ce que vous devez savoir à leur sujet, c’est que Dobrik a généré suffisamment de richesse et d’influence pour les inciter à faire n’importe quoi. (Commeconduire un cyclomoteur dans une piscinerien; comme le laisser poster une vidéo de quelqu'unfaire du sexe oral dans une voiture pleine de monde, qui compte près de 16 millions de vues.) François accuse Dobrik et son acolyte, le comédien de 47 ans Jason Nash, d'agression sexuelle pour deux vidéos où Nash s'embrassait avec lui sans son consentement. Big Nik affirme qu'il a été soumis à des années de blagues et d'insultes à propos de son nanisme. Ce qui semble impossible La révolte contre David Dobrik a en fait été menée par Paytas, qui a brièvement fait partie de la Vlog Squad alors qu'elle sortait avec Nash. Elle allègue que son consentement a été violé lors d'une « farce » au cours de laquelle Dobrik s'est caché sous la douche pendant que Nash avait des relations sexuelles avec elle. Paytas elle-même a une longue histoire de ses propres controverses (et joue souvent sur ces controverses pour obtenir des opinions), mais ces derniers mois, elle est passée des pleurs sur le sol de la cuisine à la présentation de reçus et à la défense des victimes présumées de ses collègues YouTubers.
Alors que Jeffree Star continue de jouer au jeu de l'évitement et que Trisha Paytas évolue vers la responsabilité, où cela laisse-t-il Shane Dawson et l'état du syndicat du théâtre ? À l'heure actuelle, sa présence se fait sentir uniquement à travers son fiancé Ryland Adams, qui a subi le plus gros de l'éclat de Paytas. Récemment, Adams et Dawson, qui étaient publiquement le meilleur ami supposé de Trisha depuis plus d'une décennie, ont pris le parti de Jeffree Star dans une querelle entre Trisha et Jeffree qui ne vaut pas la peine d'être engagée. (Sachez simplement que, pour une fois, Paytas avait tout à fait raison.) Une excuse plus tard, Adams a annoncé que son podcast dramatique sur YouTube,La gorgée, avec l'actrice co-animatrice Lizze Gordon,allait s'éloigner du… drame. "Si nous voulons parler de sujets d'actualité, les sujets d'actualité sur YouTube sont la communauté dans laquelle je suis impliqué, à savoir les dramatiques sur YouTube", a-t-il déclaré, affirmant que les reportages sur son monde feraient essentiellement de lui une chaîne dramatique qui il « n’a jamais voulu faire ». Il s'agit d'une tentative de contrôler le récit qui s'éloigne énormément de lui, repoussant probablement la date de retour prévue par Shane Dawson.
La boucle est bouclée : il n'y a plus de place sur Internet pour les créateurs qui préfèrent le chaos à la transparence. Notre nouvelle façon d’observer et de critiquer les influenceurs positionne le public non pas comme des enfants au cirque, mais comme des maîtres de piste. À mesure que la génération Z deviendra autodidacte en matière d’éthique, les attentes envers tous les créateurs deviendront plus élevées, poussant la communauté à des mesures de responsabilité encore plus strictes. Quand de puissants influenceurs font inévitablement la guerre dans Dramageddon 4.0 (*frémir*), ce ne seront pas eux qui décideront du vainqueur.
