48: 1
Saison 4 Épisode 8
Note de l'éditeur4 étoiles
Photo: Des Willie / Netflix
À la fin de «48: 1», un épilogue note que «le palais continue d'insister sur le fait que la reine n'a jamais exprimé une opinion ni rendu un jugement sur aucun de ses premiers ministres».
Ce genre de déclaration sèche est exactement la raison pour laquelle nous avons besoin et aimons un spectacle commeLa couronne, parce qu'il fournit une représentation humanisée de la reine Elizabeth II que la vie réelle ne permettrait jamais. C'est ce qui permet à «48: 1» d'insinuer que la reine extérieure apolitique ne soutenait pas du tout le refus de Margaret Thatcher de soutenir les sanctions économiques contreRégime d'apartheid d'Afrique du Sud.
Le conflit central de «48: 1» est tiré d'un infâmeArticle de 1986Publié dans Rupert MurdochTemps du dimanche,Ce qui a suggéré que la reine avait rompu le protocole et vocalisé la déception avec les politiques de Thatcher.La couronneLa prise de vue est que tout est vrai, exacerbé par le mépris de Thatcher pour l'une des rares choses que la reine lui tient à cœur:Le Commonwealth.
Dans le froid de l'Open de l'épisode, les téléspectateurs se rappellent non seulement la profondeur d'Elizabeth à ce consortium des nations, mais la raison supposée derrièreLa saison 4 de Claire FoyCouronneCameo est finalement confirmé. Un flashback au Cap, en Afrique du Sud, 1947, voit une princesse Elizabeth de 21 ansAdresse radio d'anniversaireau Commonwealth, promettant une vie de service à son peuple. Comme son message d'unité collective est diffusé dans le monde, il est juxtaposé aux ambitions individualistes de l'étudiant de l'Université d'OxfordMargaret Roberts.
Ensuite, l'action revient à l'automne 1985, où nous rencontrons le secrétaire de presse de la reine - et le romancier en herbe - Michael Shea (Nicholas Farrell). Shea est un membre sans vergogne fidèle du personnel du palais de Buckingham. Si fidèle que lorsque son agent littéraire suggère qu'il essaie d'écrire un thriller politique, en utilisant son travail de jour pour référence, il grimace à l'idée de trahir ses employeurs. Lorsque les rumeurs coulent sur la frustration de la reine avec l'attitude de Thatcher envers l'Afrique du Sud, il garantit la ligne de l'entreprise, fournissant à la presse le message de longue date du palais: la reine ne montre jamais de partialité en ce qui concerne ses premiers ministres.
La Reine et Thatcher se préparent à la prochaine réunion des chefs de gouvernement du Commonwealth (Chogg). LeArticle le plus important à l'ordre du jourEst-ce que 48 des 49 pays du Commonwealth sont déterminés à imposer des sanctions à l'Afrique du Sud, mais le Royaume-Uni reste le seul séjour, et la mesure ne peut avancer que si toutes les nations sont d'accord. Même Elizabeth, malgré la position officiellement neutre de la Couronne, ne peut pas se situe aux yeux et laisser un gouvernement d'apartheid rester sans contrôle.
Dans son plateau de Downing Street, une Thatcher en colère explique sa position controversée à ses ministres du Cabinet (tandis queLes cuisiner dîner, Je devrais ajouter): L'idée d'un Commonwealth va à l'encontre de son idéologie personnelle deindividualisme. Elle n'aime pas non plus que la reine «fraternise» avec des pays africains comme l'Ouganda et le Malawi. Oui, c'est un commentaire raciste sans vergogne, mais pour être juste, Thatcher a également des raisons plus valables de croire que les pays susmentionnés sont «despotismes instablesavec épouvantableDossiers des droits de l'homme."
Alors que le chogm commence aux Bahamas, la faille entre la reine et Thatcher se transforme rapidement en un schisme irréparable au moment où ils se rencontrent à bordBritannia- un paramètre qui, surLa couronne, est maintenant le code pourEaux cahoteuses à venir. Les deux parties sont sur l'offensive: un Thatcher obstiné tient fermement à sa conviction que les sanctions détruiraient non seulement le gouvernement sud-africain, mais aussi l'économie britannique, pivotant son argument avec des commentaires qui ne seraient pas déplacés lors d'un rallye de Maga 35 ans plus tard.
Mais le dos de Thatcher est maintenant contre le mur, tous les autres chefs de file du Commonwealth lui donnant l'œil puant de leurs balcons d'hôtel. Elle accepte de signer une déclaration concernant la position du Commonwealth envers l'Afrique du Sud, tant qu'elle ne contient pas le mot «sanctions». Ce qui suit est un va-et-vient épuisant entre Thatcher et la reine, dans laquelle le Premier ministre rejette plus de 10 alternatives - jusqu'à ce que la reine réalise que cette impasse ne nécessite pas un expert politique, mais un paroles.
Entrez Michael Shea, dont le stylo est plus puissant que l'épée de Thatcher. Il remplace les «signaux» des «sanctions», et c'est juste assez bénin pour passer le rassemblement avec le Premier ministre. Elle signe la déclaration et tout semble bien. Autrement dit, jusqu'à ce que Thatcher dise à la presse qu'elle a plié les 48 pays du Commonwealth à sa volonté, et non l'inverse. La reine estpasSatisfaite de l'arrogance de son Premier ministre, et les commentaires de Thatcher n'ont pas fait grand-chose pour tempérer les tensions entourant l'Afrique du Sud.
Le 20 juillet 1986, leTemps du dimanchelibère un juteux,Article de première pageaffirmant que la reine est «consternée» par le «manque de compassion» de son Premier ministre, citant les aides du palais comme sources. Dans leur public hebdomadaire deux jours plus tard, Thatcher est prêt àjeter. Les deux femmes sont inflexibles dans leurs positions, avec la reine, tout en insistant sur le fait qu'elle n'a jamais parlé à la presse, ne faisant pas grand-chose pour réfuter les détails de l'article. Mais ce n'est que lorsque la réunion conclut que le Premier ministre révèle accidentellement la raison pour laquelle elle était opposée aux sanctions en Afrique du Sud. Tout en échangeant des plaisanteries sur leurs enfants, Thatcher le laisse glisser qu'elleFils "préféré", Mark, a des intérêts commerciaux en Afrique du Sud. Compte tenu de la réaction lésée d'Elizabeth, il sembleLa couronnesuggère l'attachement malsain de Thatcher à Mark, c'est pourquoi elle ne voulait pas imposer des sanctions: cela nuirait aux finances de son fils.
Malgré les efforts inlassables de Shea pour nier l'histoire, les luttes intestines entre le palais et la rue Downing sont tout simplement trop salaces pour disparaître dans le cycle d'actualités ordinaire. Afin de détourner l'attention d'Elizabeth, Martin Charteris, le secrétaire privé de la reine, jette le karité sous le bus. Il éclaire le loyaliste du palais en pensant qu'il était la source de l'article (même si Shea était celui qui conseillait à la reine de maintenir une image de cordialité), et le pousse doucement à démissionner.
Est-ce ce qui s'est passé exactement? Peut être. Peut-être pas. C'estLa couronne, après tout. L'épisode comprend une scène sans paroles qui montre un shea qui rencontre avec une rencontre avec un gars sans nom dans un pub (immédiatement après avoir pris un appel d'unFoisjournaliste), mais quand il est obligé de donner un avis, il semble vraiment choqué. SelonElizabeth la reine: la vie d'un monarque moderne, par Sally Bedell Smith, et cecinécrologie, Michael Shea a été exposé comme leFois'Source assez tôt. Bien qu'il ait admis avoir parlé à unFoisReporter, Shea affirme qu'il n'était qu'en arrière-plan.
Mais il y avait une doublure argentée qui a suivi sa démission du palais de Buckingham. Comme indiqué dans l'épilogue, Shea a suivi les conseils de son agent et a mis son expérience de carrière à bon escient, écrivant plusieurs thrillers politiques avant sa mort en 2009.
Nous ne connaîtrons jamais l'opinion de la reine sur Margaret Thatcher avec certitude, mais comme je l'ai dit, l'opportunité sans fin de spéculation est ce qui rend les épisodes comme "48: 1" tellement amusants.
• J'espère que vous avez autant de balle que je le regardeLa couronneViectionneusement, le prince Andrew, dont le mariage avec Sarah Ferguson, bien que peut-être pas éclipsé par l'attention de la reine / Thatcher, a eu le malheur d'avoir lieuTrois jours aprèsleTemps du dimancheL'article a couru. Le jour de ses noces, un Andrew délirant se plonge à ses frères et sœurs sur la façon dont «le mariage du duc de York devrait être un événement historique». (Cela vient d'un gars qui laisse encore des indices à Mummy qu'il ferait un meilleur roi que son frère aîné.) En réponse, Charles assurele membre le plus répugnantde la famille royale qui non seulement ne sera jamais roi, mais il est maintenant, grâce aux naissances des princes William et Harry,haleter!un royal «frange». Et je suis entièrement d'accord avec l'observation conciliante de Prince Edward: "C'était impressionnant."
• Avez-vous remarqué comment, toutes ces décennies plus tard, Elizabeth retire toujours tous les articles duBox rouge et les retourne- Tout comme son père lui a appris?
• Bien que l'Afrique du Sud ait quitté le Commonwealth en 1961, lepays rejointen 1994,Après la fin de l'apartheid.
