Photo-illustration : Vautour ; Photos : Getty Images (Kevin Winter/GA/The Hollywood Reporter, Gilbert Flores/Penske Media)
Les plus grandes craintes de Zach Bryan se réalisent. Si vous avez suivi ledrame Internet majeur du mois, alors tu sais queZach Bryan, lauréat d'un Grammyet l'animatrice du podcast Barstool et créatrice de contenu Brianna « Chickenfry » LaPaglia se sont séparés le mois dernier, déclenchant une fureur d'allégations sur leur temps ensemble. L'un desles détails les plus évoqués de leur séparation acrimonieuseIl s'agit d'un accord de non-divulgation qui, selon LaPaglia, lui a été proposé par Bryan et son équipe juridique. Lors d'une de ses séances révélatrices sur leMeilleures amiespodcast, qu'elle anime avec le fondateur de Barstool Dave Portnoy (lui-même habitué à la controverse) et l'influenceur Josh Richard, elle a déclaré qu'on lui avait proposé environ 12 millions de dollars pour ne pas parler publiquement de Bryan ou de leur relation. La NDA est mentionnée dans l'un des titres de dissidence viraux publiés par Barstool, Portnoy et Richards, intitulé « Country Diddy », faisant vraisemblablement référence aux allégations contre les personnes déshonorées.Le magnat du hip-hop Sean « Diddy » Combs."Tous ces NDA, vous ressemblez à un Diddy country", disent les paroles.
"Brianna s'est vu offrir une somme pour signer une NDA afin de ne pas parler de la rupture, des choses qui se sont produites", a déclaré Portnoy dans un épisode du podcast, ajoutant qu'elle avait fait des allers-retours pour savoir si elle devait accepter "l'argent qui a changé sa vie". » LaPaglia, qui affirme avoir été maltraitée émotionnellement au cours de leur relation, a finalement refusé l'argent, mais a déclaré qu'elle avait été déchirée "dès le départ".
« Je me disais : « Va te faire foutre ; Je ne veux pas de votre argent », mais ensuite je regarde ma famille qui n'a visiblement pas d'argent et qui vient de rien et ils me disent : « Prends l'argent », dit LaPaglia. "Je me sens tellement stupide si je ne prends pas cet argent, mais je ne pourrai pas dormir la nuit si je prends l'argent de ce mec." Bryan a finalement essayé de convaincre LaPaglia de signer une NDA pour s'assurer qu'elle ne pouvait pas seulement parler de leur relation, mais aussi qu'elle ne pouvait pas parler d'elle-même publiquement, ce qui est essentiellement la façon dont elle gagne sa vie. De son côté, Bryan n'a pas non plus laissé la rupture le ralentir. Il parcourt actuellement le pays au milieu de son bien nommé Quitter la tournée Time. Le représentant de Bryan n'a pas non plus répondu à la demande de commentaires de Vulture.
Bien que les NDA soient une pratique courante à Hollywood et dans l'industrie du divertissement en général, entendre parler d'une rupture impliquant des allégations d'abus a amené les gens à se demander comment fonctionnent exactement ces documents. Si LaPaglia avait signé, aurait-elle vu l’argent de manière significative ? À quel point sa vie aurait-elle réellement changé si elle avait accepté de se taire ? Il est déjà clair que de nombreuses personnes ressentent un lien avec LaPaglia et son histoire. Sur TikTok, certaines femmes sont même allées jusqu'à obtenir leur propre version d'un de ses tatouages qui dit « Quelle chance sommes-nous », auquel Bryan fait référence dans sa chanson « 28 ». Judy Poller, coprésidente du groupe de droit de la famille de Pryor Cashman à New York, et Julia Swain, avocate en droit de la famille et associée chez Fox Rothschild à Philadelphie, répondent à toutes vos questions brûlantes sur la NDA déroutante dans tous les esprits.
Quelle est la prévalence des NDA dans les ruptures très médiatisées – ou moyennes ?
«Ils sont extrêmement répandus», dit Poller, en liant tout cela à la valeur de l'une ou des deux parties.
Les NDA sont courantes chez « les gens qui ont beaucoup d’argent et qui craignent que si des choses se révèlent à leur sujet, cela pourrait ternir leur réputation », dit-elle. « Les gens qui ont peut-être fait des choses fâcheuses dans leur relation et qui ne veulent pas qu'on en parle. Je dirais que c'est le rare accord prénuptial, postnuptial ou de divorce qui ne comporte aucune sorte de disposition de confidentialité.
C'est donc une question de finances et de confidentialité. Mais qu’est-ce qui est généralement décrit dans les documents NDA ?
La norme de base inscrite dans la plupart des accords relationnels NDA est la disposition interdisant de dénigrer l’autre partie. Poller dit que selon la rigueur de la rédaction de l’accord, cela pourrait même impliquer de ne pas traiter l’autre personne de « connard ». Les NDA contiennent également souvent des dispositions interdisant de divulguer quoi que ce soit d’informations financières, quoi que ce soit appris au cours de la relation, toute mauvaise conduite constatée et toute inclination sexuelle que la personne pourrait avoir. Cela peut même empêcher la personne de discuter des détails des négociations de la NDA.
Si quelqu’un signe un accord pour 12 millions de dollars, quand verra-t-il cet argent ?
Cela varie. « S’il y a suffisamment d’argent, il peut s’agir d’une somme forfaitaire », explique Poller. "Il peut également s'agir de paiements échelonnés sur des périodes de temps." Parce que nous ne connaissons pas les détails des finances de Bryan, il est difficile de spéculer sur la manière dont LaPaglia aurait été payée, mais sur la base de la scission hostile, les paiements pourraient être répartis pour une raison différente. « Parfois, les gens aiment étaler les paiements pour garantir le caractère exécutoire d'une NDA », explique Poller. "Vous n'êtes payé que si vous restez silencieux."
Cela signifie-t-il que LaPaglia n'a pas pu parler de Bryan pendant un certain temps ?
Oui, un NDA n'expire jamais. «Je n'en ai jamais eu à durée limitée», dit Poller. « Vous voulez qu’ils ne parlent jamais de l’autre personne pour le reste de leur vie. Ils vivent à perpétuité. LaPaglia, qui gagne sa vie en parlant de sa vie personnelle en ligne, aurait clairement été privée de ses sources de revenus si elle avait signé. Elle a dit sur leMeilleures amiespodcastqu'avant la rupture, Bryan lui avait proposé le double de son salaire de Barstool si elle démissionnait.
Si LaPaglia avait signé la NDA et l'avait ensuite rompue, que se serait-il passé ?
Elle aurait dû rembourser l'argent reçu pour la signature de l'accord de confidentialité et pourrait être tenue responsable de dommages-intérêts en fonction de la manière dont l'accord est rédigé. Mais prouver des dommages supplémentaires pourrait ouvrir une « boîte de Pandore » – cela aurait probablement signifié que Bryan intenterait une action en justice, ce qui aurait pu aboutir à ce que le mauvais comportement présumé qu'il souhaite cacher soit rendu public. Si une personne enfreignait à plusieurs reprises une NDA, elle pourrait même être passible de sanctions pour outrage criminel et d'une peine de prison en fonction des faits, explique Poller.
«C'est cher et vous ne gagnerez peut-être pas. Lorsque vous vous adressez au tribunal dans n'importe quel État, vous pouvez essayer de classer votre dossier sous scellés afin qu'il soit privé », ajoute Swain. "Mais c'est une chose difficile à réaliser : faire classer votre dossier sous scellés simplement parce que vous êtes une célébrité."
Mais LaPaglia peut en parler librement en toute sécurité puisqu'elle ne l'a pas signé, n'est-ce pas ?
Oui. Même si LaPaglia a parlé très clairement de la rupture au-delà du simple fait de parler à ses amis et à sa famille, elle est en sécurité car elle n'a jamais réellement signé la NDA en premier lieu. Poller et Swain disent que les NDA insistent généralement pour qu'une personne ne discute jamais de l'existence de la NDA, mais encore une fois, LaPaglia n'est pas liée par quelque chose qu'elle n'a même pas signé. La plupart des documents indiquent qu'une personne aurait pu en discuter avec d'autres avant de signer
« Lorsque nous concluons des accords, cela commence dès la signature de l'accord, car la plupart du temps, les gens en ont déjà parlé », explique Poller.
Existe-t-il une exception qui permettrait à quelqu’un de rompre une NDA ?
Dans le sillage du mouvement Me Too, plusieurs femmes se sont manifestées malgré le fait qu'elles avaient signé des NDA. Swain explique qu'une NDA ne peut pas empêcher quelqu'un de signaler des actes illégaux.
« Si vous signez un contrat, vous devez y être lié », explique Swain. « Vous ne pouvez pas avoir une NDA pour passer sous silence tout ce qui est contraire à la politique publique. Vous n’êtes pas autorisé à faire ça.
