Photo : PISCINE/AFP via Getty Images
Harvey Weinsteinla condamnation pour viol a été annulée» par le plus haut tribunal de l'État de New York, jeudi 25 avril. Le tribunal a déclaré dans sa décision : « Le remède à ces erreurs flagrantes est un nouveau procès. »
Les avocats de Weinstein avaient fait valoir devant la Cour d'appel de l'État de New York le 14 février que Weinstein « n'avait pas bénéficié d'un procès équitable » après que le bureau du procureur du district de Manhattan ait été autorisé à introduire de nombreuses autres accusations sans rapport avec les accusations. La cour d'appel a accepté dans une décision 4-3.
« L'accusé a été reconnu coupable par un jury de divers crimes sexuels contre trois plaignantes nommées et, en appel, affirme qu'il a été jugé, non pas sur la conduite pour laquelle il a été inculpé, mais sur des allégations non pertinentes, préjudiciables et non vérifiées d'actes répréhensibles antérieurs. Nous concluons que le tribunal de première instance a admis à tort des témoignages d’actes sexuels antérieurs présumés, non inculpés, contre des personnes autres que les plaignants des crimes sous-jacents, parce que ces témoignages n’avaient aucun objectif matériel de non-propension », a déclaré en partie le tribunal dans sa décision.
"L'effet synergique de ces erreurs n'était pas anodin", ont écrit les juges. « La seule preuve contre l'accusé était le témoignage des plaignants, et le résultat des décisions du tribunal, d'une part, a été de renforcer leur crédibilité et de diminuer la réputation de l'accusé devant le jury. D'un autre côté, la menace d'un contre-interrogatoire mettant en lumière ces allégations non vérifiées a porté atteinte au droit de l'accusé de témoigner.
Arthur Aidala, l'un des avocats de Weinstein, s'était en effet concentré sur l'utilisation par les procureurs d'actes répréhensibles antérieurs et non inculpés au cours du procès. Weinstein a été accusé d'avoir agressé sexuellement trois femmes, mais l'accusation a également convoqué trois autres accusateurs qui ont informé les jurés de sa prétendue mauvaise conduite.
Leur décision de faire comparaître ces femmes à la barre n'a pas aidé le jury à mieux comprendre les accusations, a déclaré Aidala, mais l'a simplement rendu si désagréable qu'un verdict de culpabilité était pratiquement garanti. « C'était sa personnalité qui était jugée – ce ne sont pas les preuves qui ont été jugées », a déclaré Aidala lors de la plaidoirie en appel. Invité à commenter la décision, le procureur du district de Manhattan a déclaré dans un communiqué : « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour rejuger cette affaire et resterons fermes dans notre engagement envers les survivants d'agression sexuelle. »
La décision de la Cour d'appel de l'État de New York est arrivée un peu plus de quatre ans après que le producteur en disgrâce ait été reconnu coupable deviol au troisième degréet acte sexuel criminel au premier degré pour avoir agressé deux femmes,Jessica MannetJe ne.Mann, qui était un aspirant acteur, a déclaré que Weinstein l'avait violée dans un hôtel de Midtown East début 2013. Haleyi a déclaré que Weinstein lui avait fait subir de force des relations sexuelles orales en 2006 dans son appartement de Soho. Weinstein a été déclaré non coupable de deux chefs d'accusation d'agression sexuelle prédatrice, ce quiimpliquél'actrice Annabella Sciorra affirme qu'il l'a violée vers la fin de 1993. Trois autres accusateurs -Aube Dunning,Tarale Wulf, etLauren Jeune– a allégué lors de son procès que Weinstein avait commis une faute. Le procureur de Manhattan n'a pas inculpé Weinstein de ses allégations. Weinstein a été condamné à 23 ans de prison le 11 mars 2020.
Douglas Wigdor, qui représente huit accusateurs de Weinstein, a déclaré dans un communiqué : « La décision d'aujourd'hui est un pas en arrière majeur dans la responsabilisation des personnes responsables d'actes de violence sexuelle. »
"Les tribunaux admettent régulièrement la preuve d'autres actes non inculpés lorsqu'ils aident les jurés à comprendre les questions concernant l'intention, le modus operandi ou le plan de l'accusé", poursuit la déclaration de Wigdor. "Le jury a été informé de la pertinence de ce témoignage et l'annulation du verdict est tragique dans la mesure où cela obligera les victimes à subir un énième procès."
Cette histoire a été mise à jour pour inclure les déclarations du bureau du procureur de Manhattan et de l'avocat Douglas Wigdor.
