Photo : Mark Blinch/Getty Images
Après avoir flirté avec cette possibilité pendant des mois,Canardpoursuit Universal Music Group pour diffamation et harcèlement suite à sa libérationLe morceau dissident de Kendrick Lamar « Not Like Us ».Drake a porté plainte le 15 janvier contre UMG, le label qui supervise à la fois la musique de Lamar et la sienne. "UMG a approuvé, publié et lancé une campagne visant à créer un succès viral à partir d'un morceau de rap accusant à tort Drake d'être pédophile et appelant à des représailles contre lui", lit-on dans le procès obtenu par Vulture. Les avocats de Drake affirment que les allégations contenues dans « Not Like Us » sont fausses car UMG n'aurait pas travaillé avec le rappeur depuis 2009 si elle avait su qu'il était pédophile. Fondamentalement, Drake ne poursuit pas Lamar à cause des paroles elles-mêmes, mais affirme plutôt qu’UMG a placé « l’avidité des entreprises avant la sécurité et le bien-être de ses artistes ».
Dans un communiqué, les avocats de Drake ont déclaré qu'il avait intenté une action en justice "pour tenir UMG responsable d'avoir sciemment encouragé des allégations fausses et diffamatoires à son encontre". Ils ont contesté la qualification de « combat entre rappeurs », ajoutant : « Ce procès révèle les conséquences humaines et commerciales de l'augmentation des bénéfices d'UMG sur la sécurité et le bien-être de ses artistes, et met en lumière la manipulation des artistes et de la public pour le profit des entreprises.
La poursuite cite la fusillade du 7 mai contre un agent de sécurité au domicile de Drake à Toronto – illustrée sur la couverture de « Not Like Us » – comme exemple de violence incitée par la chanson, sortie quelques jours plus tôt, le 4 mai. et d'autres ont travaillé pour maintenir l'homme en vie en appliquant une pression sur la blessure par balle avec des serviettes », selon le procès. Deux autres cambriolages ont eu lieu dans les jours suivants, selon la poursuite, et Drake a également retiré son fils de l'école à Toronto pour des « problèmes de sécurité » à cause de la chanson. Le procès indique qu’il a « confronté » UMG à propos de la chanson et de ces problèmes, mais « UMG a refusé de le faire.rienpour aider. » UMG avait précédemment déclaré : « La suggestion selon laquelle UMG ferait tout pour nuire à l’un de ses artistes est offensante et fausse. »
Le procès de Drake affirme qu'UMG a été incité à promouvoir Lamar à ses dépens avant les prochaines renégociations de son contrat, « pour réduire » le « levier de négociation » de Drake. Le procès renforce également l'affirmation précédente de Drake selon laquelle UMG aurait payé des tiers pour promouvoir la chanson et simuler des flux avec des robots sur Spotify. Selon Drake, la stratégie promotionnelle d'UMG a rendu « omniprésentes » les allégations prétendument diffamatoires de Lamar.
Dans une ride, Drake est représenté par Michael J. Gottlieb, qui représentait auparavant le propriétaire de la pizzeria au centre des théories du complot du « Pizzagate » et les travailleurs électoraux faussement accusés par Rudy Giuliani d’avoir tenté de « voler » les élections de 2020. Le procès qualifie le cas de Drake d’« équivalent 2024 du « Pizzagate » ».
Ce message a été mis à jour avec une déclaration des avocats de Drake.
