Chaque film de Ron Howard, classé

Apollon 13.Photo de : Universal Pictures

Cet article a été initialement publié en 2018 et a été mis à jour pour refléter les derniers travaux de Ron Howard.

Ron Howard a commencé à jouer à l'âge de 18 mois, était un habitué de la télévision à l'âge de 5 ans et un nom bien connu surLe spectacle d'Andy Griffithavant d'atteindre la puberté. Ce genre de parcours de carrière a conduit de nombreux enfants stars à la ruine, mais pour Howard, cela n'a fait que lui donner un respect sain pour les affaires d'Hollywood – et le désir de faire carrière dans les coulisses. Il a mis à profit sa carrière d'acteur pour lui donner des opportunités de réalisation - notamment en travaillant avec Roger Corman, aussi étranger que Howard était un initié - en commençant par des comédies grossières et en parcourant finalement les genres comme si c'était la chose la plus simple au monde.

Il peut être difficile de cerner ce qui distingue un film de Ron Howard, autre que sa compétence et son professionnalisme notoires, mais nous pourrions affirmer que la ligne directrice est la bonté : même lorsque ses films sont sombres, ils expriment l'idée fondamentale que le monde ça va se passer bien. Cela fonctionne particulièrement bien dans une industrie qui aime toujours les fins heureuses, réalistes ou non. Howard et Hollywood ont toujours été un couple parfait… pour le meilleur et pour le pire.

Avec la sortie deson dernier filmÉlégie montagnarde, nous examinons les 27 longs métrages de Howard en tant que réalisateur. Il s’agit d’une sélection de genres de films aussi vaste que vous pouvez l’imaginer, mais ils ressemblent toujours au sien.

Il peut être difficile de garder claires les trois adaptations Ron Howard-Tom Hanks de romans ennuyeux, sinueux et inutilement complexes, donc en raccourci : c'est la pire. Retardé par la grève de la Writers Guild, le film est en quelque sorte à la fois apathique et agité, comme s'ils étaient déjà pressés d'en finir. Le film représente essentiellement Tom Hanks courant à travers le Vatican en criant à toute personne à portée de voix. Howard et Hanks en ont fait un de plus, car à ce stade, pourquoi pas ?

Howard avait perdu un peu de jus – il n'avait pas eu de succès autre que Dan Brown depuis plusieurs années – alors il a signé pour cette comédie entre amis mettant en vedette Vince Vaughn dans le rôle d'un homme qui découvre que la femme de son partenaire commercial et meilleur ami (Kevin James, bien sûr) a une liaison (avec Channing Tatum, bien sûr) et se demande s'il doit ou non lui dire. C'est à peu près tout le film. C'était la fin de la petite carrière de Vaughn en tant que star du box-office, et lui, comme tout le monde, semble avoir des difficultés.chemintrop dur pour le moindre rire. Les meilleures comédies de Howard ont une touche légère, presque sans effort, mais celle-ci est haletante et haletante essentiellement dès les premières images.

Comment tu fais des erreursComment le Grinch a volé Noël? C'est facile, en fait. Vous n'affichez qu'une compréhension superficielle de ce qui a rendu le Dr Seuss si merveilleux - attendant commodément qu'il meure pour retravailler son matériel, allant à l'encontre de ses souhaits de son vivant - vous étoffez des personnages moins intéressants, vous gonflez inutilement le budget pour ajouter un un tas de cochonneries CGI inutiles, et vous avez choisi une star de cinéma qui sait qu'il est dans le Hindenburg et qui essaie juste de s'y frayer un chemin. Jim Carrey sauve sa dignité mieux que, disons, Mike Myers ne l'a fait dansLe chat au chapeau, mais cette chose n'aurait pas dû exister en premier lieu, un fait auquel le film ne pourra jamais échapper.

Plus que dans n'importe quel autre film d'Howard, les personnages deÉlégie montagnardese plaignent sans cesse.Les tristement célèbres mémoires de JD Vance, célébrés par vos proches les moins préférés sous le nom de livre qu'il faut lire pour comprendre l'Amérique, sont également perpétuellement lésés - mais à entendre le bourdonnementtu ne nous comprends pasdepuisdes acteurs sérieux qui voudraient désespérément un Oscarcar tout cela est presque impossible à supporter pendant deux heures entières. C'est ce qui est si étrange pour Howard : c'est tellement irritant et grincheux que cela semble précisément un mauvais projet pour lui..Il est suffisamment professionnel pour essayer de donner au film un élan non mérité, mais cela ressemble au safari dans les Appalaches de Howard : un voyage aveugle dans un monde qu'il ne comprend pas. Cela se voit.

On ne peut pas accuser Howard de manquer d'ambition dans ses dernières années : à 61 ans, il a sorti un drame de survie sur une expédition baleinière des années 1820 qui a tragiquement mal tourné. Inspiré par les mêmes événements réels qui ont poussé Herman Melville à écrireMoby Dick,Au Coeur de la Merraconte l'histoire d'Owen Chase (Chris Hemsworth), un marin vétéran qui part à l'aventure en eau libre – pour trouver la mort, la terreur et une gigantesque baleine. Même si la publicité donnait l'impression d'unMâchoires- comme un tour de montagnes russes, le film (malgré quelques décors d'action assez passionnants) est davantage une méditation sur la mortalité, le destin et d'autres thèmes importants que Howard n'avait pas vraiment le poids de réaliser. C'est amusant de voir Hemsworth s'éloigner de Thor pour faire des émotions sérieuses, mais nous préférons bien plus sa collaboration antérieure avec Howard.

LeDa Vinci Codeles films sont si ternes que les cinéphiles n’ont même jamais pris la peine de décider quel devrait être le nom de la franchise. (Les films de Dan Brown ? LeDa Vincitrilogie? Les aventures de Robert Langdon ? Ces films mettant en vedette Tom Hanks avec de mauvais cheveux ?) Que le dossier montre queEnferest le troisième de ces films – et que les gens pouvaient à peine se donner la peine de susciter beaucoup d'enthousiasme pour lui. C'est la même chose que les autres, avec Howard qui se met en scène et tente de produire un hit après une série de ratés dans les années 2010. Pourtant, nous dirons ceci :Enfera plus d'enthousiasme et d'urgence que le complètement sans poulsAnges et Démons, et Felicity Jones s'avère être un meilleur repoussoir pour Hanks qu'Audrey Tautou ou Ayelet Zurer. Mais ne vaut-il pas mieux laisser ce genre de cochonnerie à un McG ou à Rob Cohen ?

Rappelez-vous quand les films hollywoodiens étaient absolumentobsédéavec la télé-réalité ? AprèsLe spectacle Trumana été un succès, Howard et sa compagnie ont appris la mauvaise leçon - pensant que le film parlait de caméras plutôt que de l'irréalité inhérente à la vie - et ont réalisé cette comédie idiote sur un gars ordinaire (Matthew McConaughey, un gars tellement ordinaire) qui finit par avoir un chaîne de télévision entière qui lui est dédiée sur le caprice d'une productrice ambitieuse (Ellen DeGeneres !). Cela finit par bouleverser sa vie et celle de tous ceux qui l'aiment, y compris Woody Harrelson, Jenna Elfman et Dennis Hopper. C'est l'un de ces films des années 90 qui tentaient de capturer un certain aspect du Zeitgeist, mais avec toujours une apparition de Jay Leno. Ron Howard fait bien beaucoup de choses. La satire n’en fait pas partie.

Il est facile d'oublier à quel point ce film était important à l'époque : un blockbuster garanti, mettant en vedette Tom Hanks, basé sur le livre à succès de Dan Brown. EtLe Da Vinci Codea effectivement rapporté beaucoup d'argent – ​​avec 758 millions de dollars dans le monde, c'est de loin le plus gros succès de Howard – mais cela n'efface en rien à quel point il s'agit d'une œuvre sans âme et grumeleuse. Pour ceux qui vantent à bout de souffle les vertus de Hanks en tant qu'homme de premier plan empathique et accessible,Le Da Vinci Code(et ses suites) le montre en train de lutter puissamment dans le rôle de Robert Langdon, un professeur je-sais-tout de Harvard qui ne résout pas tant les crimes qu'il explique à tout le monde autour de lui tout en travaillant d'indice en indice. Si le roman de Brown avait une valeur rédemptrice, c'était qu'il était un plaisir trash et pulpeux - l'erreur critique que Howard commet avec le film est de traiter le texte comme une écriture sainte, créant une épopée sérieuse qui ne s'arrête jamais pour considérer son ridicule absolu. .

Le jeu vidéo s'est vendu à environ 95 millions d'exemplaires, mais la première comédie automobile résolument lo-fi de Roger Corman a servi de premier film à Howard. C'est le seul film réalisé par Howard dans lequel il joue également, toujours en mode Richie Cunningham en tant que gars qui veut juste s'enfuir avec sa riche fiancée et se marier pendant que la moitié du pays essaie de les poursuivre. Howard faisait toujoursJours heureuxquand il a réalisé le film et qu'il a pu le réaliser dans le cadre d'un accord avec Corman pour jouer dans un film d'action très stupide intituléMange ma poussière !C'est mieux que ce film, mais pas de façon spectaculaire. Mais il a fait ce que Howard voulait qu'il fasse : cela l'a amené à réaliser.

Howard aime expérimenter différents styles cinématographiques, etLes disparuslui a donné une chance de marquer « dark Western » de sa liste de destinataires directs. (« Je ne cherchais pas simplement à exercer un genre ancien, mais plutôt à raconter une histoire qui soit accessible sur le plan humain, passionnante et pleine de suspense – mais qui traite toujours la période d'une manière authentique », a-t-il déclaré.dit à l'époque.) Mais malgré la présence de Tommy Lee Jones et d'une Cate Blanchett merveilleusement courageuse, ce film semble toujours un peu trop théorique – le travail studieux d'un garçon surperformant qui mord plus qu'il ne peut mâcher. Rétrospectivement, ce qu'il y a de plus innovant dansLes disparusest sa volonté de laisser les deux stars être co-leaders - dans les westerns d'antan qu'Howard imite, le personnage de Blanchett aurait simplement été la demoiselle en détresse - mais que l'égalité des sexes ne peut pas remplacer le manque d'âme et de crainte que le les meilleurs avoines exsudent de chaque pore.

Une comédie potentiellement teintée de politique sur un constructeur automobile japonais reprenant un constructeur américain, avec des cultures et des styles d'emploi différents, aurait pu être un commentaire pointu sur ce qui était une inquiétude américaine active à l'époque. Mais Howard n'est pas ce genre de réalisateur, alors il finit par couvrir ses paris, atterrissant finalement sur une question : « ne sommes-nous pas tous pareils au fond ? des platitudes. Le film a toujours ses charmes, dont la plupart viennent de Michael Keaton dans le rôle principal, qui était fermement dans la période amusante et scuzzy de Pittsburgh de sa carrière. Il y a quelques moments « problématiques » en 2018, mais, compte tenu du sujet, cela aurait franchement pu être bien pire.

La grande collaboration fantastique de Howard avec George Lucas a ses défenseurs, mais nous avouerons que nous n'en faisons pas partie. Certains des effets, réalisés par l'ILM de Lucas, tiennent bien, et Val Kilmer semble passer un bon moment en tant que défenseur et acolyte de Willow de Warwick Davis, mais ce genre de genre ne semble pas être à la hauteur de Howard. Plus que tout, il semble nerveux à l'idée de gâcher la vision de Lucas, qui, comme nous l'apprendrons une décennie plus tard, ne valait pas toujours la peine d'être préservée aussi fidèlement. Howard était encore au stade Follow Directions de sa carrière, et le résultat est un peu trop sérieux et fade. (Nous sommes désolés si nous gâchons votre enfance.)

Howard a retrouvé sonUn bel espritstar de cette histoire vraie du boxeur James J. Braddock (Russell Crowe), qui a été une figure d'inspiration pendant la Grande Dépression, luttant contre les blessures, l'âge et la pauvreté pour subvenir aux besoins de sa famille. (C'est Crowe qui a raconté l'histoire à Howard, dont le père était un grand fan de boxe. "Il a toujours considéré Braddock comme une sorte d'exemple brillant, vous savez, d'un personnage fort qui porte la victoire", Howard.dira plus tard de son père.)Homme Cendrillonest une manipulation émotionnelle sans mélange, et tandis que les acteurs se plongent tous dans le hooey maudlin – Paul Giamatti est particulièrement bon dans le rôle de l'entraîneur croustillant – rien ici n'a l'étincelle de la vraie vie. C'est un film bien intentionné et complètement ennuyeux, basé sur une personne réelle qui s'inspire de Hollywood, ajoutant peu d'ingéniosité au film de boxe ou au biopic. Jonathan Rosenbaum, critique de cinémaune fois appelé Howard"un exemple de médiocrité honorable" -Homme Cendrillonest le réalisateur le plus honorablement médiocre.

Lorsque Ron Howard a sorti ce drame romantique entre Tom Cruise et Nicole Kidman, l'un de ses principaux arguments de vente était qu'il s'agissait du film le plus populaire.premier film hollywoodien depuis plus de 20 ans tourné en 70 mm. Considérez qu'un avertissement :Loin et loinest absolument magnifique, capturant l'Irlande et l'Ouest américain indompté dans toute sa splendeur, mais il s'agit néanmoins du moins intéressant des trois couples à l'écran de Cruise et Kidman. En tant qu'immigrants irlandais espérant changer leur vie dans l'Amérique de la fin du XIXe siècle, les deux stars sont attrayantes et présentent une alchimie suffisante. Mais Howard a toujours tendance à être un peu poli lorsqu'il cherche à avoir du sens.Loin et loinaspire à la grandeur de David Lean, mais il a plutôt tendance à être étouffant.

Nostalgique des baby-boomers, réalisé avec punch et enthousiasme, ce portrait documentaire de l'époque des Fab Four en tant que musiciens en tournée est un trésor de superbes images et de commentaires amusants. (Les Beatles ont supervisé le projet, ce qui a permis un accès incroyable, tout en s'accompagnant du contrôle éditorial strict attendu que tous leurs produits officiels apportent.) À cette date tardive, un être humain a-t-il besoin d'en savoir plus sur ce groupe ? Probablement pas, maisHuit jours par semainefait valoir, pour la énième fois, que ces gars étaient vraiment magiques, en se concentrant sur la camaraderie que John, Paul, George et Ringo ont forgée sur la route et sur la façon dont leur éventuel épuisement à jouer en live a contribué à inspirer leur retraite en studio - comme ainsi que certains de leurs plus grands albums, dontLe sergent. Poivre. Howard, qui a déjà dirigé le souvenir du concert de Jay-ZFabriqué en Amérique, ne met pas exactement le cachet de l'auteurHuit jours par semaine- c'est juste un fan qui, comme le reste d'entre nous, apprécie la balade.

Alors que Howard cochait consciencieusement tous les genres à la fin des années 80 et au début des années 90, il a atterri ici sur Special Effects Blockbuster, et si vous résistez à toutes les limitations et clichés qui vont avec,Backdrafta beaucoup de choses à faire. Il s'agit essentiellement d'un film policier sur un tueur en série, sauf avec des pompiers au lieu de flics, et Howard vous fait ressentir chaque flamme, qui est nombreuse. Les pompiers sont un problème standard – Kurt Russell est grisonnant, William Baldwin est inexpérimenté mais arrogant – mais lorsqu'ils combattent ces incendies, cela fonctionne vraiment. Ce fut un tel succès qu'il s'est retrouvé avec son propre manège aux studios Universal. Et nous citons toujours « Avez-vous vérifié la chaleur de cette porte ? de temps en temps.

Il est bien sûr impossible de regarder les dernièresGuerres des étoilesfilm autonome et ne vous demandez pas quelles parties ont été tournées par Howard et lesquelles ont été gérées par Phil Lord et Chris Miller, les réalisateurs originaux du film, qui ont été exclus du projet pendant la production. (Il est tentant de supposer que les sections sarcastiques et bromantes appartiennent à Lord et Miller – et que tout le reste était Howard.) Mais peu importe qui a fait quoi,Soloest une alouette assez divertissante, parfois inspirée, qui imagine comment Han Solo (un très bon Alden Ehrenreich) a rencontré Chewbacca et Lando. Les séquences d'action sont astucieuses, l'humour solide, et Donald Glover, Woody Harrelson, Thandie Newton et Paul Bettany sont capables de soutenir les joueurs. Mais la raison d'être du film est le duo copain-flic d'un jeune Han et Chewie alors qu'ils participent à la course Kessel. et découvrez comment piloter le Faucon Millenium. On vous pardonnerait d'appeler le filmJump Street : Une histoire de Star Warspour à quel point c'est irrévérencieux et convivial pour les mecs. Quelle part de cela Howard fait-il ? Eh bien, peut-être que nous le saurons plus tard.

Parce que Howard a toujours été un pro accompli d'Hollywood, il n'était pas surprenant que le film qui lui a valu un Oscar soit l'un de ses plus stéréotypés et sucrés - le genre de film, en d'autres termes, qui est pratiquement conçu pour remporter de nombreux prix. . Basé sur une histoire vraie —eh bien, un peu—Un bel espritmettait en vedette Russell Crowe dans le rôle de John Nash, un génie mathématique brillant mais troublé dont la schizophrénie paranoïaque risque de le détruire. De son rythme majestueux à sa conception de production d'époque impressionnante et anonyme, ce biopic est parfaitement acceptable à tous égards, récoltant quatre Oscars, dont celui du meilleur film et du meilleur réalisateur. Comme le nombre de membres s'est diversifié au cours des dernières années, il est difficile d'imaginerUn bel espritépater les électeurs aujourd’hui autant qu’à l’époque. (Ce serait comme si des non-entités respectables récentes telles queLe jeu des imitationsouLa théorie du touta remporté le gros prix.) C'est Howard qui fait circuler les trains à l'heure et reste à l'écart – est-ce que quelqu'un a pensé à ce film en 15 ans ?

La même année où Mel Gibson a battu Ron Howard aux Oscars, remportant le prix du meilleur film et du meilleur réalisateur pourUn cœur bravesurApollon 13, les deux hommes ont fait équipe au multiplex pour ce qui pourrait être le film le plus sous-estimé de Howard. Basé sur un scénario de Richard Price et Alexander Ignon,Rançonest le résumé d'un thriller paranoïaque, le pire cauchemar d'un père, dans lequel Gibson incarne Tom, un pour cent qui découvre que son fils a été kidnappé. C'était des années avant que le mauvais comportement flagrant de Gibson ne devienne public, et c'était à ce moment-là qu'il faisait Intense Anguish mieux que quiconque. Au-delà de ses rebondissements,Rançonréussit grâce à la panique sur le visage de Gibson. (Nous ressentons sa terreur à chaque instant.) Mais cela fonctionne aussi parce que, pour une fois, Howard semble émotionnellement investi dans le travail d'une manière qui semble personnelle. L'anxiété de savoir que, malgré votre stature et votre argent, des hommes effrayants pourraient venir détruire votre foyer heureux est une peur primordiale, et le film de Howard ne semble pas ancré dans cette prise de conscience.

Le premier film qui vous a fait penser qu'Opie pourrait être un peu plus exubérant que vous ne l'auriez imaginé,Équipe de nuitétoiles sonJours heureuxson ami Henry Winkler dans le rôle d'un ancien agent de change qui accepte un emploi dans une morgue mais finit par la transformer, de manière amusante, en un réseau de prostitution, sous l'impulsion d'un collègue fou (encore Keaton). C'est encore un peu de Ron Howard Land net - il y a une prostituée jouée par Shelley Long, pour avoir crié à haute voix - mais il y a un peu plus de courage sous les ongles, une volonté de Howard, peut-être inspirée par son temps avec Corman, de se salir les mains. C'est quelque chose que vous auriez en quelque sorte souhaité qu'il ait économisé davantage pour ses films hollywoodiens ultérieurs ; la crasse lui va bien.

"C'est le premier film que j'ai eu un plaisir fou à faire", Howarddit en 2016de cette douce romance littérale de poisson hors de l'eau. C'est aussi génial à regarder :Éclabousserest une comédie de haut niveau par excellence des années 1980, associant la star de la sitcom de l'époque, Tom Hanks, à Daryl Hannah, un homme et une sirène, trouvant l'amour ensemble à New York. Pour ceux qui considéraient le film comme simpliste et idiot, eh bien, cela faisait partie de son attrait éternel. Essentiellement,Éclaboussermontre ce qui se passe lorsque deux personnes fondamentalement honnêtes tombent amoureuses l'une de l'autre, parfois interrompues par les détours comiques de John Candy en tant que frère grégaire de Hanks. (Pendant des années, certains ont soutenu que ce film aurait été meilleur si Candy avait joué le rôle de Hanks. Nous ne sommes pas entièrement en désaccord, même si le charme époustouflant de Hanks fait partie de ce qui fait la popularité de Hanks.Éclaboussertellement attrayant.) Sèvre, idiot, attachant – et bénéficiant d'une excellente performance d'Eugene Levy en tant que méchant maladroit du film –Éclaboussersoutient que Howard a réalisé certains de ses meilleurs travaux lorsqu'il ne cherchait pas à obtenir de l'importance.

D'accord, il porte peut-être son sentiment de Spielberg « nous ne sommes tous que des petits enfants dans l'âme » sur sa manche, et il y a des moments où ses gags visuels de personnes âgées faisant des choses pour les jeunes s'usent alors un peu. (Avons-nous vraiment besoin du break-dance de Don Ameche ?) Mais, encore une fois, c'est la douceur inhérente de Howard qui raconte cette histoire d'une communauté de retraités revigorée par des extraterrestres, prenant quelque chose qui pourrait être soit de la mélasse, soit trop exagéré, bizarre et modelant. en quelque chose d'accessible et d'agréable. De plus, c'est la seule scène de sexe acceptable pour Steve Guttenberg. Et voici votre rappel occasionnel que Wilford Brimley n'avait que 50 ans lorsqu'il a réalisé ce film, soit le même âge que Will Smith, Hugh Jackman, Naomi Watts, Owen Wilson, Daniel Craig et Josh Brolin en ce moment.

Alors queSe précipitern'est pas tout à fait leAmédéedes films de voitures de course - deux rivaux masculins engagés dans un combat, tous deux repoussés mais également attirés par ce qui est différent chez l'autre homme - c'est sans doute le meilleur travail de Howard ces dernières années, racontant une histoire sportive apparemment conventionnelle avec un grand degré de nuance et ambivalence. Chris Hemsworth et Daniel Brühl sont tous deux excellents : Hemsworth incarne le charmant et désinvolte bateau de rêve James Hunt, tandis que Brühl incarne Niki Lauda, ​​une solitaire maussade qui n'apprécie pas le flash de Hunt. C'est un témoignage deSe précipiterque, des années plus tard, nous ne pouvons pas réellement nous rappeler quel coureur est arrivé en tête. En fin de compte, ce film ne se soucie pas tellement des gagnants et des perdants – il s'agit plutôt de la précipitation que certaines personnes ressentent en compétition, même si c'est au détriment de tout ce qui les entoure. Même si ces hommes se détestent, au fond, ils ont peur d'avoir vraiment besoin les uns des autres. Après tout, qui vous comprend vraiment, à part votre ennemi juré ?

La réputation de Howard en tant que cinéaste compétent – ​​solide, sans éclat, sans style personnel facilement perceptible – s'avère incroyablement efficace dansGivre/Nixon, où les acteurs et le scénario sont les véritables stars. Basé sur les interviews télévisées de 1977 entre la personnalité légère de la télévision David Frost (Michael Sheen) et l'ancien président en disgrâce Richard Nixon (Frank Langella), ce drame bavard et captivant a été bien dessiné par Peter Morgan, basé sur sa pièce, qui scénarise les deux. les hommes comme des combattants prudents, mettant en scène les débats comme s'il s'agissait d'un film de boxe. Howard met l'accent sur l'intimité, nous mettant dans la tête de Frost alors qu'il absorbe lentement le fait que toute sa réputation sera décidée par ces discussions.Givre/Nixontout est théâtral, l'acteur s'épanouit avec un savoir-faire constant et une intelligence du showbiz. Ce n'est peut-être pas le meilleur film de Sheen ou de Langella, mais ils se lancent et parent avec un tel brio que cela pourrait être leur moment le plus divertissant sans vergogne.

Oui, les enfants, c'était d'abord un film, et c'était plutôt bon. Howard équilibre un casting tentaculaire – sérieusement, ce film a Steve MartinetKeanu ReevesetJason RobardsetRick MoranisetJoaquin Phoenix – et trouve le juste équilibre entre un humour sincère et une dure vérité. La famille dans le film a ses problèmes, et tous ne sont pas résolus ; à bien des égards, les parents deLa parentalitésont bien plus névrosés que les enfants. Le film est doux et indulgent envers tous ses personnages, parfois un peu trop, mais aussi avec un bon cœur et un regard pétillant. Il est beaucoup plus difficile de faire fonctionner un film comme celui-ci que Howard ne le laisse croire.

Un retour aux vieilles comédies de journaux des années 50,Le papierle met à jour dans le monde des tabloïds new-yorkais des années 90, avec des résultats extrêmement agréables qui portent désormais avec eux leurs propres éléments de nostalgie. Clairement calqué sur le New YorkNouvelles quotidiennes, le New YorkSoleilmet en scène des journalistes surmenés mais profondément passionnés qui tentent de mettre fin à un scandale de corruption policière alors que leur vie personnelle s'effondre autour d'eux - et ils s'en moquent, tant qu'ils comprennent l'histoire. Le film est un peu plus sale que la plupart des films sur le journalisme - vous êtes clairement censé être du côté des journalistes, mais ce ne sont pas des héros - et capture, comme n'importe quel film de journalisme, la dépendance frénétique que le secteur de l'information peut inspirer. , et quelle emprise il a sur ceux qui l’aiment. C'est triste de regarder cela aujourd'hui, mais c'est quand même profondément excitant : c'est ce que le journalismese sentcomme.

Finalement, Ron Howard finirait par faire sa grande déclaration de thèse This Is What America Is About. Un homme sérieux au cœur pur, il était naturel à dirigerApollon 13, à propos des astronautes du vol titulaire de la NASA et des scientifiques dynamiques qui les ont aidés à rentrer chez eux sains et saufs. Ce genre de film n'a aucun sens… à moins qu'il ne soit réalisé avec une telle précision, une telle sincérité et une émotion non filtrée que vous vous y abandonnez complètement. C'est ce que Howard a réalisé ici, en utilisant Tom Hanks, l'amoureux américain, dans son rôle d'homme le plus habituel/héroïque, Everyman, pour raconter une histoire qui a rappelé à la nation les grandes choses que nous pouvons réaliser lorsque nous travaillons tous ensemble. C'est un mythe romantique, maisApollon 13apporte une réelle sensation au sentiment, offrant des sensations fortes, des rires, des larmes et des acclamations avec une telle puissance que la raison pour laquelle le film n'est pas diffusé tous les week-ends du 4 juillet est un peu mystérieuse. Faites à Howard des compliments détournés autant que vous voulez – rejetant ses compétences considérables comme une simple compétence douce et idiote – maisApollon 13ne peut pas fonctionner sans ce genre de croyance manifeste dans la bonté inhérente des gens et dans leur capacité à exceller dans leurs heures les plus sombres.Apollon 13Ce n'est peut-être pas profond, mais cela tisse un rêve auquel nous voulons tous croire.

Grierson & Leitch écrivent régulièrement sur les films et organisent unepodcast sur le film. Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.