Chaque performance du film de Jodie Foster, classée

Illustration photo : sortie de Vulture, Shutterstock et Sony Pictures

Il est remarquable de constater combien de temps Jodie Foster fait partie de nos vies et pourtant n'en fait pas partie. Dans unentretienavec le New YorkFoisIl y a quelques années, elle était, comme on pouvait s'y attendre, prudente quant à la révélation excessive d'elle-même, mais elle a néanmoins mis en évidence le paradoxe fondamental de son métier. « Ce n'est pas que je ne suis pas en contact avec mes sentiments. C'est que j'ai peur de ce qui se passe quand je leur montre », a-t-elle déclaré. « Pour un acteur, c'est fou ! Quel métier cruel pour quelqu'un comme moi. Je ne l'ai pas choisi. J'avais 3 ans. J'ai été choisi parce que j'étais d'accord. Beaucoup de gens sont faits pour être acteurs au niveau cellulaire. Ils ont hâte de pleurer devant tout le monde. Ce n'est pas moi.

Foster a longtemps gardé sa vie privée privée, heureuse de laisser d'autres célébrités s'attarder aux yeux du public, chaque partie d'elles étant exposée. Mannequin depuis qu'elle est petite, dans des films avant l'âge de 10 ans, elle a choisi la voie sensée de laisser son travail parler de lui-même et de cultiver un monde séparé d'Hollywood, se tournant ces dernières années vers la réalisation et s'intéressant moins au jeu d'acteur. Les enfants stars font souvent face à un voyage difficile vers l’âge adulte – pour les femmes, c’est encore plus périlleux – mais Foster est cette rare réussite. C'est une chose d'impressionner le public à 12 heuresChauffeur de taxi, mais continuer à faire un travail solide à l'âge adulte - même après avoir pris un congé pour obtenir un diplôme magna cum laude de Yale - est plus impressionnant.

L'intelligence et la concentration définissent ses performances, y compris son dernier filmNyad, et comme elle ne passe plus beaucoup devant la caméra, c'est toujours spécial quand elle le fait. Mais en celaFoisDans son profil, elle nous a donné un aperçu de ses choix qui ne nous était jamais venu à l'esprit : « Je fais tous mes films à peu près sur la même chose. C'est finalement la mort et le fait d'être seul. C'est de l'existentialisme. Le sens de la vie. Toutes ces grandes choses qui sembleraient odieuses si j’en parlais. Une fois que vous avez lu cela, cela a du sens : il y a une solitude fondamentale chez ses personnages, comme s'ils ne faisaient jamais entièrement partie du même monde que les autres personnes de l'histoire. Une héroïne de Jodie Foster doit souvent faire cavalier seul. Ses personnages sont imperturbables car ils n’ont pas d’autre choix. La vie leur a appris à rester sur leurs gardes.

Ci-dessous, nous classons 33 des performances les plus mémorables de Foster. Nous n'avons pas couverttout— elle apparaît brièvement dansAlice ne vit plus ici, par exemple – et a sauté le travail qu’elle faisait lorsqu’elle était toute petite. (Mais si vous regardez les années 1973Tom Sawyer, c'est troublant de voir à quel point elle ressemble déjà à Jodie Foster, Movie Star™.) Elle n'a pas choisi d'être actrice, mais on ne peut nier qu'elle est naturelle.

C'est probablement le pire film dans lequel Jodie Foster a joué, et c'estcertainementle plus bizarre. Réalisé par Dennis Hopper – Foster a eu une si mauvaise expérience avec lui qu'elle a par la suite averti Meryl Streep non seulement de ne pas travailler avec lui, mais même de ne même pas s'approcher de lui – c'est un méli-mélo de beaucoup de clichés de gangsters très stupides et Hopper est clair. désir de paraître attrayant aux yeux des jeunes femmes (se manifestant dans la façon dont il photographie Foster ici).Prendre feuC'était un tel gâchis que Hopper a retiré son nom, mais malheureusement pour Foster, elle est restée coincée avec son nom au générique. De plus, c'est un casting de tous les temps, avec Joe Pesci, Charlie Sheen (qui joue le petit ami de Foster !), John Turturro, Fred Ward, Tony Sirico, Dean Stockwell, Catherine Keener et… putain de merde, c'est Bob Dylan. ? Avec untronçonneuse?

Non, vraiment, il fut un temps où Woody Allen était capable de recruter un groupe d'actrices primées (dont Kathy Bates et Lily Tomlin) pour incarner une collection de prostituées dans sa pièce d'époque sur un tueur en série faisant des ravages dans les années 1920. Foster est l'un d'entre eux, et le plaisir vient du fait de regarder les actrices travailler les unes sur les autres, même si ce n'est guère plus qu'un caméo et pas particulièrement mémorable. Le rapport entre les femmes vous donne envie qu'elles aient toutes un bon film dans lequel jouer ensemble. Hélas, cela n’est pas encore arrivé.

C'est une chose de décider de faire une version sérieuse deLe roi de I.C'en est une autre de demander à Foster de jouer la seule chose pour laquelle elle n'est absolument pas qualifiée : stupide. Son Anna, dans cette version gonflée, ennuyeuse et terriblement erronée de l'histoire classique, est censée être rêveuse et amoureuse du roi (ici, Chow Yun-Fat, qui est meilleur que Foster).Comme le dit Roger Ebert"Elle semble subtilement mal à l'aise… il est presque impossible de jouer une personne stupide censée être intelligente, et c'est ce qu'elle doit faire en tant qu'Anna." C'était un choix étrange pour Foster de faire une grande et stupide épopée comme celle-ci, et la bonne nouvelle est qu'elle n'a jamais décidé de refaire quelque chose comme ça.

Ces dernières années, Foster s’est tourné vers le rôle de personnages secondaires excentriques. Son rôle dansÉlyséec’est ce qui arrive lorsque cette stratégie tourne mal. Dans le suivi de Neill Blomkamp àArrondissement 9, c'est Delacourt, la secrétaire à la Défense insensible qui surveille attentivement la station spatiale en orbite titulaire dans laquelle résident désormais les 1 pour cent. (Je ne voudrais pas que des roturiers sales comme le modeste héros de Matt Damon ruinent l'endroit, n'est-ce pas ?) Il n'y a pas de véritable esprit ni de menace dans la performance, même si ses cheveux sont superbes dans le film. (Une chose cependant : quel est cet accent qu'elle est censée faire ?)

CommeÉlysée, c'est Foster qui essaie quelques bizarreries pour la taille. DansHôtel Artémis, elle joue l'infirmière, qui dirige l'hôtel titulaire. (C'est seulementregardecomme un hôtel, cependant - c'est en réalité un hôpital spécialisé dans le rafistolage des méchants.) Le film se déroule au cours d'une nuit folle comme on pouvait s'y attendre, alors qu'elle doit affronter un groupe de criminels disparates, et on a toujours l'impression qu'elle ne fait que le marteler, essayant d'exploiter l'esprit du film B de l'histoire, mais sans jamais nous convaincre pleinement qu'elle aime vraiment la fiction pulp comme celle-ci. En tant qu'infirmière, Foster parle comme si elle était dans une vieille photo de gangster et marche en boitant - il y a beaucoup depar intérimse passe ici - mais ce thriller d'action médiocre ne semble guère être une bonne utilisation de son temps.

Dans quelle mesure reprochez-vous à FosterNelly? Sa performance en tant que femme isolée du monde et élevée comme une enfant jusqu'à l'âge adulte par sa mère, soudainement déchaînée sur le monde, est engagée, sérieuse et réfléchie. MaisNellyen lui-même est plus stupide qu'un rocher et plus qu'un peu problématique, en particulier avec la façon dont le film traite de manière imprudente la classification de l'état de Nell et à quel point tous les personnages sont infantilisants à son égard. (En fin de compte, l'histoire ne parle pas de Nell, voyez-vous : elle parle littéralement des amis que nous nous sommes fait en cours de route !) Que ce film soit un désastre n'est pas la faute de Foster - qui a été, après tout, nominé pour un Oscar - mais cela ne change rien au fait queelle estcelui que vous regardez tout le temps.

L'affiche, qui montre Mark Harmon regardant au loin avec nostalgie alors que Foster plane largement au-dessus de lui, fait ressembler cela à une romance entre Clarice Starling et Gibbs deNCIS. Mais Foster a un petit rôle, et seulement dans des flashbacks, en tant qu'ami d'enfance/flamme du joueur de baseball d'Harmon qui, au début du film, s'est suicidé. Harmon essaie de découvrir le mystère de sa vie tout en essayant de mettre sa propre vie sur les rails.Voler la maisonest un pleureur à deux mouchoirs, et bon marché en plus. Foster est bonne dans le rôle, mais elle est aussi trop bonne pour le rôle.

Un petit film extrêmement étrange sur une femme (Ellen Barkin) qui peut ou non être une casse-cou qui peut ou non sauter dans un volcan et peut ou non se faire bousculer par un promoteur maléfique (Martin Sheen) et peut ou non n'imagine peut-être pas que Grace Jones (Grace Jones) est dans le même film qu'elle. Foster a un petit rôle intrigant car… vous savez, nous avons vu ce film pour la première fois il y a des années et nous ne savons toujours pas vraiment qui est dans ce film. Clairement inspiré parVelours bleumais sans le contrôle du ton de David Lynch,Siesteest toujours fascinant en tant qu'artefact de l'époque juste aprèsVelours bleuest sorti et personne n’avait la moindre idée de quoi en faire.

L’une des grandes choses chez Foster est sa volonté d’essayer différentes choses, mais cette tendance la trahit dans cette comédie « d’aventure » familiale démesurée, bruyante et exagérée. Foster incarne une auteure de livres d'aventures secrètement terrifiée à l'idée de quitter sa maison et qui finit par se lier avec une fille (Abigail Breslin) et son père (Gerard Butler) sur une île lointaine. Ils apprennent des leçons ensemble !L'île de Nimfinit par mordre plus qu'il ne peut mâcher et ne peut pas décider s'il s'agit d'une aventure inspirante, d'un film familial loufoque, ou des deux. Foster ne trouve pas vraiment le bon ton ici : elle sait qu'elle est dans A Family Movie, et elle le compose un peu trop. Mais pour être honnête, c'est un film dans lequel elle se réveille avec un phoque qui l'embrasse. (Disponible à la location sur Amazon.)

Le premier rôle de Foster au cinéma après une interruption de trois ans la voit incarner Nancy Hollander, une avocate américaine pragmatique qui prend comme client Mohamedou Ould Salahi (Tahar Rahim), qui a été envoyé à Guantanamo Bay après le 11 septembre parce que le Le gouvernement américain est convaincu qu'il était impliqué. Sa performance est au départ assez intrigante – Hollander ne se soucie pas de savoir si Salahi est innocent, elle veut juste s'assurer qu'il aura sa journée au tribunal – mais le drame turgescent de Kevin Macdonald finit par devenir simpliste, bloquant le personnage dans un arc banal dans qu'elle doit apprendre que, bon sang, parfois les gens sont plus importants que la loi. Foster apporte son intelligence et son aplomb habituels, maisLe Mauritanienn'est pas à son niveau.

Basé sur un roman inachevé de l'auteur géorgien Chris Fuhrman (décédé avant sa publication),La vie dangereuse des enfants de chœurest une histoire intelligente, décousue et finalement gagnante de quatre écoliers catholiques qui font des farces et créent des bandes dessinées (avec une superbe animation fournie parFrayer's Todd McFarlane) alors qu'il était sous le règne oppressant d'une religieuse stricte (jouée par Foster). Foster a produit cela, et elle adore clairement le matériau, mais son personnage oscille énormément entre la méchanceté et la vulnérabilité et l'humanité inhérentes qu'elle ne peut s'empêcher d'apporter au rôle. Ce n'est probablement pas le bon rôle pour Foster, mais, encore une fois, elle a produit le film, vous pouvez donc lui pardonner de s'être trouvé un rôle, même si cela ne lui convient pas tout à fait.

L'une des choses les plus remarquables de la carrière de Foster est qu'elle a duré si longtemps qu'elle remonte jusqu'aux légendes hollywoodiennes.Bougeoirétait en fait une production de Walt Disney – c'était l'un de ces films d'action réelle que l'on trouvait sur de vieilles boîtes vidéo surdimensionnées, à côté deChitty Chitty Bang BangetGus le mulet qui donne des coups de pied– qui mettait en vedette Foster, 14 ans, dans le rôle d'une héroïne de garçon manqué aux côtés de David Niven et, dans son dernier film, Helen Hayes. Foster est toute en salopette et courageuse, comme beaucoup de ses films (souvent télévisés) de l'époque, et cela rappelle qu'elle a vraiment été l'une des enfants actrices les plus rentables pendant plusieurs années avant de déterminer la prochaine étape de sa carrière.

Si vous êtes généreux, vous pouvez dire que c'est la version de Jodie Foster d'un film de Liam Neeson sur « un ensemble spécial de compétences ». Si vous êtes moins généreux – et, avouons-le, si vous êtes honnête – vous pouvez dire que c'est elle.Souhait de mort.Elle incarne une animatrice de radio qui est attaquée à Central Park et répond en devenant une justicière armée, tuant des criminels et attirant l'attention d'un policier enquêteur (Terrence Howard). Foster est convaincant et vengeur, maisLe courageuxn'est pas assez intelligente pour véritablement interroger son personnage ou sa quête de « justice ». C'est amusant de la voir faire ce genre de film semi-action, mais c'est beaucoup d'efforts gaspillés.

Grant Foster ceci : Il a fallu du courage pour faire une comédie noire qui traitait franchement de la dépression dans laquelle le personnage principal commence à interagir avec le monde à travers une marionnette. (Le malheur est que le film met en vedette Mel Gibson, dont la vie personnelle commençait à imploser à l'époqueLe castorest sorti.) Le film est inégal mais fascinant, mais en termes de sa propre performance, elle passe au second plan, jouant la femme fatiguée de Gibson qui veut repartir à zéro, tout en essayant finalement de renouer avec son mari en difficulté. À ce stade de sa carrière, Foster semblait plus énergique par la réalisation que par le jeu d'acteur, et en tant que telle, elle fait ici un travail solide mais peu spectaculaire, préférant que votre attention se concentre sur Gibson et ses co-stars Anton Yelchin et Jennifer Lawrence, qui sont tous au cœur deLe castorC'est une intrigue absurde et audacieuse.

Dans la foulée du succès international deAmélie, le réalisateur Jean-Pierre Jeunet a retrouvé la star Audrey Tautou pour ce drame moins engageant sur la Première Guerre mondiale, mettant en scène une femme à la recherche de son amant, qui aurait été tué au front.Un très long engagementétait un Who's Who d'acteurs français impressionnants - Gaspard Ulliel, Marion Cotillard et Denis Lavant font partie du casting - et puis arrive Foster, qui apparaît dans un caméo pour raconter sa propre histoire à Tautou. Voir l'actrice oscarisée parler français si facilement – ​​du mieux que nous puissions en juger – est un délice, et sa présence élève brièvement les débats. Mais il s’agit plus d’un gadget astucieux que d’un élément significatif dans une vaste saga romantique qui est plus détrempée qu’émouvante.

Après son succès incontesté en tant qu'enfant actrice – à la fois dans les rôles sombres de Scorsese et dans la convivialité des films de Disney – Foster a tenté sa chance avec deux films en 1980, juste avant de s'inscrire à Yale. La moins bonne des deux est quand même plutôt bonne, cette histoire d'une serveuse adolescente (Foster) qui, lassée de sa vie, finit par s'enfuir sur le circuit du carnaval avec deux escrocs/clowns, interprétés par Gary Busey et Robbie Robertson du groupe. , qui a écrit l'histoire du film. (Pour mémoire : si vous tombez sur deux ouvriers du carnaval, et ce sont Gary Busey et Robbie Robertson,courir.) Foster a accepté ce rôle en partie pour se mettre au défi avec des rôles plus adultes, mais cela ne se voit pas : elle a l'air aussi naturelle ici que l'enfant dansVendredi bizarreou, vraiment, les adultes qu'elle incarnerait des décennies plus tard.Carnyest finalement piétonne, mais comme d'habitude, elle en est la meilleure partie.

Et voici l'autre film de 1980, un thriller policier pour adolescents du genre qui faisait fureur à l'époque.Renardsfait équipe avec Foster avec Scott Baio, sonBugsy Maloneco-star, en tant que leader d'un groupe de filles rebelles dans la vallée de San Fernando à la fin des années 70. Foster est la star claire ici, la conscience du groupe et la plus désireuse de survivre à cette partie de sa vie et de passer à autre chose. C'était le premier film d'Adrian Lyne, et cela se voit : c'est unpetitUn saxophone lent et trop flou est « séduisant » par rapport à ce qui est probablement approprié.

Malgré ses deux Oscars et son implication dans des succès commeNon-conformiste, Foster n'était pas nécessairement quelqu'un que l'on pourrait considérer comme une star de cinéma au sens « mettre les culs dans les sièges ».Salle de paniquea contribué à changer quelque peu cette impression, mais le thriller ultérieur de Robert Schwentke s'est avéré moins efficace, la présentant comme une veuve en deuil dans un avion avec sa jeune fille - pour se réveiller en plein vol et découvrir que sa fille a disparu et que personne à bord. la croit. SiPlan de volest sorti maintenant, cela aurait pu être un film plus intéressant, expliquant comment les femmes sont éclairées et condescendantes, mais en l'état, ce n'est que modérément engageant. Foster est-il supérieur au matériau ? Bien sûr : elle apporte de l'intensité et de l'équilibre – ainsi qu'une bouffée de tristesse pour un personnage encore en convalescence après la mort de son mari – qui plane au-dessus de l'histoire qui l'entoure.

De tous les films que Foster a tourné pendant ses vacances d'été à Yale, celui-ci est le seul à être sorti en salles aux États-Unis, et le seul qu'elle serait fière d'avoir encore sur son CV aujourd'hui. Cette adaptation d'un roman de John Irving suit la famille Berry, une famille Irving typiquement excentrique et brillante qui ouvre un hôtel à côté de l'école préparatoire que fréquentent cinq membres de la famille. D'une part,L'Hôtel New Hampshirevous demande de croire que Foster pourrait être frère et sœur de Rob Lowe et Seth Green. De l'autre, c'est une interprétation fidèle du roman, plus encore queLe monde selon Garp, le film d'Irving le plus médiatisé sorti deux ans plus tôt. Foster réussit sans effort dans ce domaine, et c'est un signe qu'une fois qu'elle a terminé ses études et qu'elle est revenue au métier d'actrice à temps plein, le ciel était la limite.

Le jeu cinglantDieu du carnageavait été salué à la fois à Londres et à Broadway, il semblait donc facile de l'adapter au grand écran, en faisant appel à Jodie Foster, Kate Winslet, Christoph Waltz et John C. Reilly pour incarner deux couples mariés qui se rencontrent après la séparation d'un couple. le fils se bat avec l'autre. Et pourtant, cette comédie noire claustrophobe de Roman Polanski ne dépasse jamais le territoire du « Eh, ça suffit », avec Foster jouant la Penelope émotive et sensible qui n'aime pas l'air arrogant de Winslet et Waltz. Il y a un caractère artificiel intentionnel dans les plaisanteries du scénario, et les tendances naturalistes et empathiques de Foster ne s'accordent pas toujours bien avec la théâtralité de ce qu'elle dit.Carnagene transcende jamais le sentiment qu'il s'agit d'un exercice d'acteur de stars pour ces quatre interprètes talentueux - c'est divertissant mais pas la preuve de ce que Foster peut faire de son mieux.

L'un des casse-tête de la carrière de Foster est que, dans la foulée deLe silence des agneaux, elle a eu une romance pleureuse avec Richard Gere. C'est la moindre décision de Jodie Foster que nous puissions imaginer – et, honnêtement, c'est probablement la raison pour laquelle elle l'a fait. Le film est basé surLe retour de Martin Guerre, dans lequel un soldat de la guerre civile (Gere) revient auprès de sa femme (Foster), qui commence à soupçonner qu'il est peut-être un imposteur… et qui se rend compte qu'elle est peut-être amoureuse de ce nouveau mec de toute façon.Ville d'étéest grande, triste et surmenée, mais Foster donne tout ce qu'elle a, et en ce qui concerne les romances de Gere, celle-ci est sous-estimée et sous-estimée. Cela aide d’avoir une actrice aussi investie que Foster : elle élève le matériau par sa simple présence. Et tu sais quoi ? La fin nous prend à chaque fois. Nous ne sommes pas non plus au-dessus.

Foster était devenue frustrée par sa carrière après Yale (elle finirait par la relancer plus tard avec son rôle primé aux Oscars).L'accusé), et une partie du « problème », tel qu’il était, est qu’elle a continué à jouer des rôles dans des films étranges, loufoques, intelligents mais petits comme celui-ci. Il s'agit d'un thriller scénarisé par John Patrick Shanley sur un ex-détenu dérangé (John Turturro) qui revient d'une peine de prison pour tentative de viol pour être obsédé par la femme qu'il a tenté de violer (Foster), qui est protégée par un agent consciencieux et non violent. observateur joué par Tim Robbins. (Oh, aussi, cela se produit pendant le mouvement des droits civiques. De toute évidence, il y a unparcellese passe dans cette chose.)Cinq coinsétait en grande partie enterré à l'époque, mais même avec cela, Foster s'est éclaté, remportant même un prix Independent Spirit. Foster était si bonne à cette époque que même lorsqu'elle envisageait de prendre sa retraite, elle collectionnait les récompenses.

L’un des arguments de vente de ce biopic Oscar-y est qu’il ne fait pas attention à quel point son personnage principal est hargneux. Annette Bening incarne Diana Nyad comme une pilule sans compromis et socialement maladroite – avec fierté – ce qui crée un formidable défi pour Foster, qui incarne Bonnie Stoll, son amie proche et entraîneur de natation réticent. C'est à la double lauréate d'un Oscar de démontrer ce qui est finalement louable chez Nyad - comment elle peut être une vraie emmerdeuse dans sa quête de l'immortalité sportive, mais aussi quelqu'un pour qui vous courriez à travers un mur de briques.Nyadfonctionne mieux comme une étude de cette amitié difficile – Stoll n'a aucun scrupule à dénoncer Nyad lorsqu'elle a atteint ses limites, bien que la performance fasse allusion à la manière dont Stoll a vraiment besoin du feu compétitif de son ami dans sa vie. En conséquence, nous nous retrouvons avec un véritable double acte entre deux légendes du jeu détendues qui transmettent sans effort ce que c'est que pour ces personnages de se connaître depuis toujours, acceptant depuis longtemps les bizarreries de chacun. Le film vous met au défi de détester Nyad, mais Foster aide à expliquer pourquoi vous la respectez finalement.

"Je ne trouve pas beaucoup de films que j'aime", Fosterditautour de la sortie deContact. « Je dois avoir un lien personnel aigu avec le matériau. Et c'est assez difficile pour moi de le trouver. Un film sur la foi, la suite de Robert Zemeckis àForrest Gumpmet en vedette Foster dans le rôle d'Ellie, une scientifique à la recherche d'une vie intelligente dans l'univers qui croit avoir trouvé la preuve de l'existence d'extraterrestres, ce qui la met sur une trajectoire de collision avec le gouvernement et un guide spirituel génial (Matthew McConaughey). Sommes-nous seuls dans le cosmos ? Existe-t-il une puissance supérieure ?Contactest un blockbuster inégal, mêlant philosophie et spectacle à effets spéciaux, mais Foster est la seule force constante en tant que femme qui a tourné le dos à Dieu, pour découvrir qu'elle gardait toujours l'espoir qu'il existe quelque chose qui puisse donner un sens aux mystères de la vie. . Lorsque le film devient un peu bizarre, elle fonde les débats sur quelque chose d'écrasant de réalité.

Le premier film de Foster en tant que réalisateur est particulièrement personnel : il s'agit d'un enfant prodige (joué par Adam Hann-Byrd, qui est maintenant scénariste pour des émissions de télévision commeLe lendemain matin) qui a du mal à s'adapter au monde réel et aux attentes des adultes qui l'entourent. Foster incarne sa mère, qui veut soutenir les talents de son fils mais n'arrive pas toujours à comprendre où se situent ses limites, où son génie entre en conflit avec son enfance. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi Foster serait attirée par cette histoire, et son empathie, à la fois en tant qu'acteur et en tant que réalisatrice, est ce qui rend le film si touchant.

La comédie originale d'échange de corps a été refaite à plusieurs reprises, mais, n'en déplaise à Lindsay Lohan, c'est le rôle de Jodie Foster, qui a non seulement valu à l'actrice sa première nomination aux Golden Globes, mais l'a également établie comme une véritable star de cinéma.Vendredi bizarrea été un succès, et Foster en est la principale raison : elle est mignonne et vive, bien sûr, mais elle est aussi légitimement drôle et remarquablement agile pour une jeune de 13 ans. Regardez à quel point elle parvient à se faire passer pour sa mère adulte dans cette scène :

Nous aimons particulièrement la façon dont elle exprime parfaitement la déception et la frustration de sa mère face aux habitudes de sa fille adolescente… elle est instantanément plus âgée, épuisée et contrariée de manière hilarante à chaque instant. C’était l’œuvre d’une grande star de la comédie, qui n’avait que 13 ans.

Il pourrait être surprenant de voir ce récit à gros budget de l'ancienne série télévisée aussi haut sur la liste, d'autant plus qu'il ne s'agit que d'une comédie légère de Mel Gibson. Mais nousamourFoster dans ce film, qui joue exactement le genre de rôle que Foster joue si rarement : l'intérêt romantique. La clé est de savoir commentdrôleelle est dans ce film en tant que collègue escroc qui continue de rencontrer le Maverick de Gibson et qui se bat et tombe amoureuse de lui. Foster fait preuve d'un talent légitime dans la comédie physique que nous avons rarement vu d'elle avant ou depuis : si c'était son premier film, on pourrait penser qu'elle était une stand-up accomplie, ou qu'elle avait inventé les Groundlings ou quelque chose du genre.Non-conformisten'apprécie pas toujours ce que Foster fait ici – Gibson était une énorme star à l'époque, et cela se concentre trop sur lui – mais regardez simplement Foster la prochaine fois que vous verrez cela. Elle est marrante, du début à la fin.

Alain La comédie musicale de gangsters notoirement polarisante de Parker, avec des enfants se tirant des pistolets à crème à raser, est si bizarre aujourd'hui qu'elle est vraiment incroyable qu'elle ait jamais été réalisée. Une grande partie du casting ne tient pas vraiment le coup (Scott Baio a été co-dirigeant avec Foster à deux reprises maintenant, et il est visiblement pire dans chaque film), mais Foster est si merveilleux, en tant que moll de ce gang, qu'elle seule vous fait. comprendre quelle folie Parker recherchait. Les actrices adultes ont essayé de faire ce que Foster fait sans effort ici tout au long de leur carrière.

Malgré tous ses éloges, Foster n'est pas le genre d'actrice qui livre beaucoup de performances déchirantes ; elle ne semble pas particulièrement intéressée par ce genre de rôle de showboating. La grande exception est Madeleine White, la fixatrice calculatrice du thriller policier sous-estimé de Spike Lee. D'abord,À l'intérieur de l'hommeOn dirait que ce sera une bataille d'esprit mano a mano entre le flic de Denzel Washington et le criminel de Clive Owen, mais quand Madeleine se présente, elle reprend le film, agissant comme si elle possédait tout New York. (Qui sait : elle pourrait le faire.) C'est une performance arrogante, et Foster s'amuse absolument dans ce rôle. Son personnage ne tue personne et n'utilise même pas d'arme à feu, mais Madeleine est confrontée à une menace qui vous rappelle que les personnes les plus effrayantes ne sont pas nécessairement les escrocs : ce sont ceux qui savent prendre le dessus dans n'importe quelle situation.

Il est facile d'oublier à quel point ce film électrique de David Fincher a été un succès considérable à l'époque – et que Jodie Foster était un remplacement de dernière minute une fois que la star d'origine Nicole Kidman a dû se retirer après s'être blessée pendant le tournage. (Foster en faita dû annuler sa présidence du jury du Festival de Cannes cette année-làafin de prendre le rôle.) Elle incarne Meg, une mère célibataire divorcée qui doit protéger sa fille adolescente Sarah (Kristen Stewart) après que des escrocs soient entrés par effraction dans leur maison de ville, à la recherche du butin laissé par l'occupant précédent. Il s’agit d’un thriller astucieux du chat et de la souris, et Foster transmet à merveille sa résilience, les dents serrées, face à un danger imminent. Un peu comme Sigourney Weaver dans leÉtrangerphotos, Foster approcheSalle de paniquecomme un drame qui contient justement des séquences de suspense, et elle et Fincher élèvent ce qui aurait pu être un exercice hitchcockien en chiffres en quelque chose de beaucoup plus dynamique et exaltant.

Foster avait travaillé avec Martin Scorsese surAlice ne vit plus ici, mais lorsqu'elle a été choisie pour incarner la jeune prostituée Iris dansChauffeur de taxi, c'était une toute nouvelle expérience pour le jeune de 12 ans. «Je pensais que ce serait un métier comme tous les autres», dit-elle.dit en 2016"Mais quand je suis arrivé là-bas, j'ai réalisé qu'il s'agissait de créer un personnage à partir de zéro, ce que je n'avais jamais fait auparavant. On m'avait juste demandé d'être moi-même. Cela m’a ouvert les yeux. Le compliment le plus évident à faire à la performance de Foster est à quel point elle est adulte – elle se défend parfaitement aux côtés de Travis Bickle, mentalement détérioré par Robert De Niro – mais des décennies plus tard, il est remarquable de la regarder dans le film et de réaliser que toute la force et l'ouverture d'esprit qu'elle a. ce qu'elle transmet dans ses rôles d'adulte est déjà évident ici. Précoce mais maître d'elle-même, essayant d'agir de manière mature tout en semblant légitimement streetwise au-delà de son âge, Iris n'a pas besoin d'être sauvée, c'est pourquoi Travis le souhaite avec tant de détermination. Sa performance est si brute et non filtrée qu'elle semble dangereuse et aussi une découverte – et ce choc ne s'est pas dissipé avec le temps.

Foster avait 26 ans lorsqu'elle a remporté son premier Oscar de la meilleure actrice pour ce regard franc sur l'agression sexuelle, et c'est un film qui n'est devenu que plus pertinent à l'époque de Me Too. Mais rien ne garantissait qu'elle jouerait Sarah, la survivante d'un viol. "Tout le monde voulait le rôle, tout le monde", dit-elle.dit une fois. «Je venais de sortir de l'université et j'avais fait environ cinq films quand j'étais à l'université, mais personne ne les avait vus. Il a donc fallu beaucoup de porte-à-porte pour que quiconque s’intéresse à moi. En effet, après avoir été applaudi en tant que jeune interprète dansChauffeur de taxiet d'autres films, elle devait essentiellement se réintroduire auprès du public, etL'accuséétait un rappel déchirant de l’honnêteté sans faille qu’elle apporte à ses rôles. De toute évidence, l'étude du film sur la façon dont les agressions sexuelles sont traitées – et mal gérées – dans ce pays est le principal attrait du film, mais il ne faut pas négliger la capacité de Foster à suggérer les difficultés d'une existence ouvrière, laissant cette serveuse de tous les jours parler des problèmes auxquels elle est confrontée. cols bleus américains partout. Heureusement, Foster ne laisse jamais Sarah être juste un symbole : c'est une femme dure et ingénieuse qui se sent douloureusement vécue.

Sorti le jour de la Saint-Valentin et défiant les conventions des Oscars — c'est « juste » un film de genre, pas un film de prestige —Le silence des agneauxne nous a jamais quitté, que ce soit l'absorption d'Hannibal Lecter dans la culture,le débat continu sur la transphobie de l'histoire, ou les retombées et suites interminables de ce film. (Moment parfait :Clarisseest maintenant un drame de CBS.) Mais n'oubliez jamais que ce film appartient à Jodie Foster, qui incarne Clarice, l'agent inexpérimenté et sous-estimé du FBI qui est à la recherche de Buffalo Bill (Ted Levine) et obtient l'aide du Dr Lecter (Anthony Hopkins). Résolument féministe, ce thriller d'horreur constitue un double long métrage avec l'autre film pour lequel Foster a remporté le prix de la meilleure actrice,L'accusé, dans la mesure où ils examinent tous les deux la façon dont les femmes viennent en aide aux autres femmes lorsqu'elles sont mises en danger par les hommes. Foster est une merveille dans le rôle de quelqu'un qui fuit son passé et cherche désespérément à faire ses preuves, mettant en valeur le courage, la vulnérabilité et l'intelligence de Clarice. C'est une héroïne qui ne croit pas en être une, et le film est son terrain d'essai, la forçant à faire face à ses peurs à son sujet – qui sont plus effrayantes que tout ce que Lecter ou Bill pourraient concocter. Les thrillers ne sont pas censés être aussi émouvants. Les films d’horreur ne sont pas censés être aussi émouvants. C'est tout Foster.

Grierson et Leitch écrivent régulièrement sur les films et animentun podcast sur le cinéma. Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.