Pas assez de gens faisaient ça.Photo-Illustration : Vautour et Quibi
En avril dernier, j'ai commencé ainsi mon lever de rideau pour Quibi : « Tapez les mots « Will Quibi » dans Google, et la troisième suggestion de saisie semi-automatique est courte et claire : Quibi échouera-t-il ? Eh bien, hier, nous avons eu la réponse : oui.Quibi a échoué. À peine sept mois après son lancement, la société de vidéos courtes mercredia annoncé qu'il jetait l'épongeet la cessation des opérations. Le krach spectaculaire prédit par tant d’experts sur Internet s’est produit, la seule surprise étant peut-être la rapidité avec laquelle l’ensemble de l’entreprise s’est effondré.
Dans une lettre ouverte adressée à personne en particulier, les chefs Quibi Jeffrey Katzenberg et Meg Whitman ont fait savoir qu'ils auraient pu continuer à se battre l'année prochaine ; il leur restait encore un peu d'argent. Mais ils ont également admis que cela aurait été inutile. (J'espère que le duo dépensera une partie de cet argent supplémentaire en indemnités de départ prolongées pour les quelques centaines d'employés à temps plein de Quibi qui sont désormais confrontés au chômage en pleine pandémie et à un moment où les sociétés de médias d'Hollywood suppriment des emplois.) écrit sur « ce qui n’a pas fonctionné » à Quibi, et il y aura sans aucun doute de nombreuses autopsies à venir dans les années à venir. "Nous passerons plus de temps à examiner ce qui n'a pas fonctionné à Quibi", a déclaré un vétéran de l'industrie avec qui j'ai parlé mercredi après-midi.
Il m'a également dit qu'il pensait toujours que l'idée derrière le service – un contenu court et premium – « était inévitable », même si Quibi n'avait pas réussi. J'ai tendance à penser que c'est à moitié vrai : làestun public pour le divertissement en bouchées avec des valeurs de production plus proches de Netflix que celles que vous trouverez sur les réseaux sociaux, mais je ne suis pas sûr qu'il existe un marché pour cela. En d'autres termes, même si les jeunes téléspectateurs en particulier peuvent être ouverts à de bonnes émissions qui ne nécessitent pas d'engagement à long terme, je ne pense pas qu'un grand nombre de personnes voudront un jour payer pour elles. D’un autre côté, si Apple TV+ ou Peacock commençaient à proposer des programmes de taille Quibi et les proposaient ensuite dans le cadre de leur service global, un tel contenu pourrait très bien contribuer à générer des inscriptions et à augmenter l’utilisation.
Mais même s’il peut y avoir une place pour les formes courtes dites « premium », je me demande toujours si Katzenberg a également fondamentalement mal interprété la façon dont les gens de moins de 35 ans – et peut-être nous tous – pensons à la programmation de nos jours. L’idée selon laquelle « nommer » les talents, que ce soit devant ou derrière la caméra, compte autant aujourd’hui qu’il y a dix ans à peine est peut-être tout simplement fausse. Bien sûr, les célébrités attirent toujours l’attention et attirent l’attention sur les projets, mais nous vivons également dans un monde oùun skateur de l'Idahola synchronisation labiale avec « Dreams » sur TikTok peut devenir une star du jour au lendemain, inspirer des dizaines de copieurs et remettre Fleetwood Mac dans lePanneau d'affichage Top 10. Le public aura bien sûr toujours envie de films aussi grands queVengeursou des émissions de télévision aussi somptueuses queLa Couronne. Mais il y a maintenant une offre massive de programmes télévisés traditionnels « premium » et une gamme encore plus large de contenus courts extrêmement convaincants dont le public peut se régaler. L'idée de Katzenberg selon laquelle il devait amener sa magie hollywoodienne dans cette dernière catégorie, alors que le public semble plutôt satisfait des versions sans fioritures de Quibi (TikTok,Originaux Snapchat) qui existent déjà, pourrait bien finir par être le véritable défaut fatal de son idée. De cette façon, Quibi était vraiment leNouveau Cocade l'ère du streaming : un produit que peu de gens voulaient, une solution à un problème qui n'existait pas vraiment.
Le rapport trimestriel de Netflix a été publié mardi, et les principales nouvelles étaient mitigées : la société esttoujours en croissance(il a ajouté 2,2 millions d'abonnés nets au cours de l'été), mais son taux de croissance a considérablement ralenti par rapport au premier semestre 2020. Wall Street a d'abord puni l'action Netflix, même si le ralentissement n'aurait pas dû être une surprise. Le précédent rapport sur les résultats du streamer prévoyait que la croissance s'arrêterait au cours de l'été, ne serait-ce que parce que les confinements liés à la pandémie ont entraîné une augmentation du nombre d'abonnés au printemps – et c'est exactement ce qui semble s'être produit. Même avec une croissance minime au cours de l'été, Netflix a déjà ajouté plus de 28 millions d'abonnés en 2020 et semble très susceptible de franchir la barre des 200 millions d'ici la fin de l'année. Pas mal pour une plateforme qui était censée être battue cette année par une flopée de nouveaux concurrents bien financés.
Mais même si les perspectives globales de Netflix semblent encore assez saines, le streamer n'est pas exactement une image de stabilité ces derniers temps. La décision du co-PDG Ted Sarandos deabandonner Cindy Holland, responsable du contenu télévisé quotidien de longue dateUne grande partie d'Hollywood reste encore bouche bée, et les répliques de cette décision continuent de se répercuter. À la fin de la semaine dernière, la nouvelle est tombée que le chef de la comédie de NetflixJane Wiseman suivrait Holland jusqu'à la porte, mettant ainsi fin à sept ans d'activité dans l'entreprise. Également disparu : Channing Dungey, l'ancien patron d'ABC Entertainment qui a rejoint Netflix il y a moins de deux ans pour se concentrer sur les drames et quelques showrunners clés, dont Shonda Rhimes.Dungey est partipour accepter un gros travail de supervision des opérations du studio de télévision de WarnerMedia, mais quelle que soit la raison de son départ, l'équipe de développement TV de Netflix est désormais radicalement différente de ce qu'elle était au début de l'année.
Lors d'un appel aux investisseurs mardi, Sarandos et le co-PDG Reed Hastings ont fait valoir que le bouleversement de la direction en dessous d'eux était en fait une bonne chose pour l'entreprise. Le départ de Holland est le résultat de la décision de Sarandos de faire en sorte que le côté télévision des opérations de Netflix ressemble davantage à la structure de son unité cinématographique et deinstaller comme patron Bela Bajaria, un ancien directeur du studio NBCUniversal qui a rejoint Netflix il y a quatre ans ce mois-ci. Sarandos a déclaré aux investisseurs qu'il pensait que Bajaria était « vraiment bien placé pour prendre en charge » l'ensemble de l'organisation de la télévision et a minimisé les sorties qui en ont résulté depuis qu'il a chassé les Pays-Bas. « Chaque fois que vous placez un nouveau changement au sommet, il y a également des effets en aval », a-t-il déclaré. Hastings s'est montré encore moins sentimental à l'égard de la réorganisation de l'équipe de programmation : « Personne ne peut conserver son poste gratuitement. Vous pouvez le gagner chaque année, ce qui est extrêmement difficile, et nous aimons tous cette partie-là.
Bien que l'équipe de direction de Netflix n'ait fait aucune nouvelle majeure mardi, j'ai trouvé son entretien sur les résultats trimestriels rempli d'une tonne d'informations intéressantes sur la façon dont l'entreprise perçoit actuellement plusieurs aspects de ses activités. Mes cinq points majeurs (et mineurs) à retenir :
➽Une hausse des prix aux États-Unis l’année prochaine semble probable.Netflix a récemment augmenté son prix mensuel au Canada, ce qui laisse penser que le marché américain serait le prochain. Greg Peters, directeur de l'exploitation et responsable des produits de la société, a déclaré qu'il ne "commenterait ni ne spéculerait sur des changements spécifiques", mais son analyse de la manière dont Netflix décide du moment opportun pour augmenter les prix semble suggérer qu'une augmentation est en cours. en route. « Au lieu d'un algorithme, nous évaluons simplement : « D'accord, combien de nouveaux titres populaires avons-nous livrés ? À quoi ressemblent les originaux en langue locale dans ce pays particulier ? À quoi ressemble l’ardoise à venir ? À quoi ressemblent les mesures fondamentales – engagement et désabonnement – ? » », a expliqué Peters. Il a également noté que Netflix est susceptible de créer à nouveau plus de nouveaux originaux en 2021 qu'en 2020. « Si nous faisons cela, alors nous pensons qu'il y a cette opportunité de revenir en arrière de temps en temps et de demander aux membres où nous avons livré ce supplément. valeur dans ces pays pour payer un peu plus », a déclaré Peters. Ne vous attendez pas à ce qu'une telle hausse, si elle se produit, soit trop importante. Nous souhaitons vraiment conserver une valeur incroyable tout en continuant à améliorer le service et à nous développer », a déclaré le directeur.
➽Netflix expérimente de nouvelles façons d'attirer de nouveaux abonnés, notamment des week-ends de prévisualisation gratuits.. Le service a mis fin à la pratique consistant à offrir aux utilisateurs un essai gratuit de 30 jours pour tester des programmes, mais plus tard cette année, Peters a déclaré que tous les consommateurs en Inde pourront diffuser Netflix gratuitement pendant quelques jours, sans conditions ni signature. ups attachés. "Nous pensons que donner à tout le monde dans un pays un accès gratuit à Netflix pendant un week-end pourrait être un excellent moyen d'exposer un groupe de nouvelles personnes aux histoires incroyables que nous avons, au service, [et] au fonctionnement du service", a-t-il déclaré. dit. Est-ce que quelque chose comme ça se produira aux États-Unis ? « Nous allons essayer cela en Inde et nous verrons comment cela se passe », a-t-il déclaré. L’idée n’est bien sûr pas révolutionnaire : les réseaux câblés premium tels que HBO et Showtime proposent des week-ends gratuits depuis des décennies, même si de telles offres exigent généralement que les consommateurs soient des clients payants du câble.
➽Ne vous attendez pas à ce que d’anciennes émissions Netflix commencent à apparaître sur d’autres streamers ou réseaux linéaires.La récente acquisition par Pluto des droits de rediffusion deNarcosa suscité une nouvelle vague de spéculations quant à savoir si Netflix pourrait commencer à syndiquer ses émissions en dehors de sa propre plateforme, soit pour collecter des fonds, soit pour faire connaître les émissions moins regardées. Mais Sarandos mardi a pratiquement mis fin à cette idée. "Il est utile pour nous de conserver notre contenu original sur Netflix afin que les gens comprennent la proposition de valeur de Netflix", a-t-il déclaré. "Et [bien que] nous ayons constaté de manière assez significative notre capacité à développer une émission diffusée sur un autre réseau ou sur un réseau plus petit, nous n'avons pas nécessairement vu l'inverse." En effet, Sarandos a noté la seule raisonNarcosest sur Pluto parce que les droits de la série appartiennent au studio indépendant Gaumont et non à Netflix, une situation qui existe sur certaines séries plus anciennes (telles queBoJack CavalierouL'orange est le nouveau noir) mais est beaucoup plus rare chez les plus récents. Netflix et Gaumont avaient déjà autorisé une série deNarcosà Univision afin de booster l'échantillonnage sur Netflix ; de même, Comedy Central a acheté les droits de rediffusion deBoJack Cavalieril y a quelques années. "Il sera intéressant de voir si [l'accord Pluton] accroît la prise de conscience et l'intérêt pourNarcos, mais c'est sur une plate-forme relativement petite par rapport à Netflix », a déclaré Sarandos.
➽On a demandé à Peters dans quelle mesure les émissions étaient visionnées parce que Netflix poussait le public à goûter des émissions via un placement sur ses pages d'accueil, et sa réponse a été : beaucoup !« Une majorité très importante est motivée par les recommandations que nous présentons », a déclaré Peters. Mais tandis que les producteurs et les studios extérieurs prient clairement pour que Netflix fasse une promotion générale de leurs programmes sur la plateforme – et Netflix fait sans aucun doute la promotion de certains titres plus largement que d’autres – le streamer reste prudent quant à ce qu’il recommande aux abonnés. Plutôt que de simplement pousserHalloweenouLoinpour chaque client américain, il essaie toujours de personnaliser l'expérience utilisateur en fonction des visionnages antérieurs. "Nous avons réalisé qu'il n'y avait pas de gadgets", a déclaré Hastings. « Vous pouvez obtenir un titre donné si vous le souhaitez, mais vous allez le payer en aval, car tout le monde n'a pas obtenu le meilleur titre pour eux… Le fondamental pour nous est la joie des membres, que nous considérons [comme], à quel point de votre temps d'écoute choisissez-vous de passer avec Netflix, combien de jours de répétition, quelle est la rétention, tous ces aspects. Nous nous concentrons donc vraiment sur les fondamentaux… C’est ainsi que nous grandissons.
➽Ce n'est pas seulement votre imagination : il y a vraiment moins de vieux films et émissions de télévision sur Netflix. Sarandos admet que l'offre globale de contenu du service est « considérablement inférieure à ce qu'elle était lorsque nous avons commencé à diffuser », même si le nombre d'originaux en première diffusion a grimpé en flèche. "Au début de Netflix, rappelez-vous, nous essayions de déterminer ce que nous pouvions diffuser", a déclaré Sarandos. « Et nous avons octroyé des licences en gros et en volume – juste beaucoup de contenu juste pour voir ce qui fonctionnait bien par rapport à aujourd'hui, où nous sommes beaucoup plus délibérés. Nous ne nous concentrons pas vraiment sur le nombre de titres… Il y a dix ans, nous avions l'habitude d'acquérir une bibliothèque entière de 800 films sous licence et personne n'en regardait aucun. Désormais, la stratégie du streamer est de se concentrer « sur les titres qui ont beaucoup d'impact et peuvent rassembler un large public, faire avancer l'entreprise et ajouter beaucoup de valeur à nos membres », a expliqué Sarandos. "Il ne s'agit pas vraiment d'une course au nombre de titres, mais est-ce que ce sont des titres sans lesquels vous ne pouvez pas vivre."
➽ AT&T a annoncé ce matin ses résultats du troisième trimestre, ce qui signifienous avons reçu une autre mise à jour sur les performances de HBO Max. La bonne nouvelle pour l'entreprise est que beaucoup plus de personnes ayant un accès gratuit à Max via les abonnements HBO existants ont consulté le streamer au cours de l'été : 8,6 millions de clients ont désormais activé leur compte Max, soit plus du double des 4,1 millions qui avaient accédé au streamer. mise en service fin juin. Le nombre combiné d’abonnés HBO et HBO Max est également passé àun peu plus de 38 millions, soit 2 millions de plus que les 36 millions qu'AT&T s'était fixé comme objectif de fin d'année pour le service. Dans l'ensemble, le nombre de personnes payant pour une forme ou une autre de HBO a augmenté d'environ 10 % depuis janvier, a indiqué la société. Mais l'évaluation optimiste de ces chiffres par AT&T passe sous silence les défis évidents pour HBO Max : moins d'un tiers des 28 millions de clients théoriquement éligibles pour obtenir Max se sont connectés au service au cours de ses quatre premiers mois. Le fait qu'AT&T n'ait pas encore conclu d'accords avec Roku et l'unité Fire TV d'Amazon pour rendre Max disponible sur ces plates-formes n'a pas aidé. De plus, AT&T affirme que près de 10 millions de sa base combinée HBO/HBO Max ne sont toujours pas éligibles pour bénéficier du service, probablement en raison de l'absence d'accord avec les partenaires du câble. Rien de tout cela n’est un désastre, d’autant plus que Max n’a pas encore déployé beaucoup de programmes de séries scénarisées de première diffusion en raison des retards de COVID. Mais à un moment donné, AT&T voudra voir plus qu’une simple croissance lente et progressive. Le nouveau patron de HBO Max, Casey Bloys, a du pain sur la planche.
➽ Une autre semaine, une autre réorganisation :Le dernier remaniement du secteur de la télévision est terminé dans la division streaming de ViacomCBS. Marc DeBevoise, directeur de longue date de la division numérique d'Eye – siège de CBS All Access – a été évincé. Son remplaçant : Tom Ryan, PDG du streamer financé par la publicité ViacomCBS Pluto. Ryan continuera de superviser Pluto mais prendra désormais en charge la transformation de All Access en Paramount+. (Vous avez tout ça ?) DeBevoise était très apprécié au sein de la grande famille CBS, et sa sortie pourrait bien conduire à d'autres départs chez All Access (même si, pour être clair, je n'en ai entendu parler d'aucun en préparation). Mais cette décision me semble assez logique. Pluto et Paramount+ vont devoir travailler ensemble de manière aussi transparente que possible, un peu comme Disney+ et Hulu (essayent) de le faire maintenant. Ryan n'est un vétéran ni de CBS ni de Viacom, et il apporte une mentalité de start-up au secteur du streaming de ViacomCBS. (Pluton opérait comme une société indépendante sous Ryan avant que Viacom ne la rachète au début de l'année dernière.) La plupart des analystes considèrent ViacomCBS comme un outsider dans la guerre du streaming, compte tenu des ressources que Disney et WarnerMedia ont déjà investies dans l'espace. Le travail de Ryan consiste à prouver que ces sceptiques ont tort.
➽UnRose Laceyhistoire de couverture pourTHRest presque toujours une lecture incontournable, maisquand le sujet est Shonda Rhimes, c'est un incontournable « laissez tout tomber et lisez tout de suite ». Je suis toujours abasourdi par la révélation selon laquelle ABC, propriété de Disney, a perdu son showrunner le plus rentable parce queun cadre ne voulait pas offrir à Rhimes un pass supplémentaire pour Disneyland. Mais même si ce n'est pas aussi d'actualité, j'ai aussi adoré que Rose ait demandé à Rhimes de répondre à l'exode des dirigeants de Netflix évoqué plus tôt dans le bulletin d'information de cette semaine. "La raison pour laquelle je suis venu chez Netflix est parce que je voulais pouvoir faire de la télévision sans que personne ne me dérange", a déclaré Rhimes à Rose. "Et tant que je peux continuer à faire de la télévision sans que personne ne me dérange, je suis heureux." Si vous ne l'avez pas déjà fait, lisez tout ce qui est juteuxici.
