Photo : Richard Drew/AP/Shutterstock
Harvey WeinsteinL'équipe de défense de New York a appelé vendredi un expert en faux souvenirs – qui a travaillé sur les affaires Michael Jackson, OJ Simpson, les frères Menendez et Ted Bundy – dans son Manhattan.procès pour viol et agression sexuellepour témoigner que l’exposition médiatique peut affaiblir les mémoires. Cependant, environ 90 minutes après le début du témoignage du professeur Elizabeth Loftus, elle a déclaré qu'elle n'était « pas une experte en régions du cerveau » lorsqu'on lui a présenté un diagramme du cerveau.
Loftus a témoigné lors de l'interrogatoire deWeinsteinl'avocate Diana Fabi Samson que « cela ne nécessite pas un doctorat. savoir qu’un souvenir s’efface avec le temps.
« À mesure que le temps passe et que la mémoire s’affaiblit de plus en plus, dit-elle, elle devient plus vulnérable aux informations post-événement. »
« En exposant un témoin aux médias… ce sont autant de moyens par lesquels les informations post-événement peuvent provoquer une contamination de la mémoire. »
Les avocats de Weinstein affirment que ses accusateurs interprètent désormais à tort les relations sexuelles consensuelles comme une agression et un viol – surtout à la lumière de la couverture médiatique négative qui l'entoure. Ils utilisaient donc le témoignage de Loftus pour tenter de saper les allégations de ses accusateurs.
Environ une heure après le début du témoignage de Loftus, Weinstein a enlevé sa veste. Il portait des bretelles.
Après que Samson ait interrogé Loftus, le procureur Joan Illuzzi a eu sa chance.
« Maintenant, euh, vous dites qu'il existe de nombreuses études sur la mémoire. Est-ce exact ? Illuzzi a demandé quelques minutes après le début de son contre-interrogatoire de Loftus.
"Oui," répondit Loftus.
« Mais toute la mémoire n’est pas câblée, conservée et récupérée de la même manière. Est-ce vrai ? » demanda Illuzzi. « En fait, Docteur, j'ai un tout petit schéma. Juge, je vais demander au médecin de l'examiner.
"Je m'y opposerai", a déclaré Samson. « Il s’agit d’un contre-interrogatoire biologique d’un témoin qui est psychologue. Je veux dire, allons-nous faire de l'anatomie grossière ?
Le juge James Burke, qui préside l'affaire, a déclaré : « Voyons où cela mène. »
Un petit schéma du cerveau humain a été projeté sur un écran dans la salle d'audience.
Et ainsi de suite.
« Docteur, vous voyez le schéma là ? Est-ce que cela relève de votre domaine d’expertise ? » demanda Burke.
"Je m'en remets aux neuroscientifiques qui étudient le cerveau."
« Docteur, écoutez ma question : est-ce que cela relève de votre domaine d’expertise ? Burke insista.
"Pas particulièrement, non", dit-elle.
« Que veux-tu dire en particulier ? » a demandé le juge.
"Eh bien, je... je ne suis pas un expert des régions du cerveau."
« Alors laissez-moi poser la même question une troisième fois : Docteur, cela relève-t-il de votre domaine d'expertise ?
« J'en sais un peu, mais je ne suis pas un expert. C'est une réponse plus complète », a-t-elle répondu.
« Domaine d'expertise ? » demanda encore une fois le juge.
"Je dirai non."
Avant cela, Illuzzi avait demandé à Loftus comment et quand elle avait été contactée pour servir d'expert sur le cas de Weinstein.
« À l’époque, on vous a simplement demandé de consulter sur l’affaire dans un premier temps ? » demanda Illuzzi.
"Je ne me souviens pas exactement de ce qu'on m'a demandé."
« Était-ce dû à des informations post-événement, docteur ? » a plaisanté Illuzzi, provoquant des rires dans toute la salle d'audience.
Illuzzi a également insisté Loftus sur si son avant le témoignage selon lequel le Valium peut avoir un impact sur la mémoire avait été adapté au cas ; Accusateur de WeinsteinAnnabella Sciorraa affirmé dans son témoignage que Weinstein lui avait fourni le sédatif des mois avant le viol présumé de 1993.
« Et parmi tous les médicaments sur ordonnance dans le monde entier, pourquoi choisiriez-vous le Valium comme exemple que vous avez donné ? » » demanda Illuzzi, d'un ton incrédule.
« Et n'est-il pas vrai qu'en 1991 le titre de votre livre étaitTémoin à décharge?" » Illuzzi a demandé à un autre moment.
"Je... un de mes livres s'appelleTémoin à décharge", a-t-elle répondu.
"Avez-vous un livre intituléTémoin à charge?», a demandé Illuzzi, provoquant des rires sourds dans la tribune de la salle d'audience.
"Non", a déclaré Loftus.
Après la fin de la journée, un autre avocat de Weinstein, Arthur Aidala, a déclaré à Burke : « Nous sommes offensés de la façon dont le tribunal a traité le Dr Loftus, 75 ans, qui a reçu la plus haute distinction dans son domaine. »
«Je l'aidais», dit sèchement Burke.
Après le tribunal, on a demandé à Weinstein : « Comment est votre mémoire lors du consentement ? »
Weinstein sourit.
Mise à jour du 24 février :Le verdict d'Harvey Weinsteina été annoncé.
