Combien de personnes ont réellement regardé NetflixLe Sorceleur? La réponse reste floue.Photo-illustration : Vautour et Netflix

Cet article provient de Buffering, la newsletter hebdomadaire de Vulture sur l'industrie du streaming ; tu peuxinscrivez-vous ici pour en savoir plus.

À l'époque où les diffuseurs dominaient la télévision et où les audiences n'étaient pas déprimantes, chacun des quatre grands réseaux programmaitconférences téléphoniquespour vanter leurs performances au cours des périodes de mesure de Nielsen en novembre, février et mai. Il s’agissait de grosses affaires : les dirigeants vantaient leurs succès, dissimulaient leurs échecs et se tiraient dessus de manière passive-agressive. De plus, ceux d'entre nous qui ont couvert la télévision ont eu l'occasion de débattre de tout ce qui se passe dans le secteur en ce moment (par exemple, pourquoi le monde avait besoin detrois films d'Amy Fisher.)

Ces enregistrements réguliers ont disparu il y a environ dix ans, juste au moment où les notations linéaires ont commencé à s'effondrer. De nos jours, le parallèle le plus proche avec ces conférences téléphoniques a lieu tous les trois mois, lorsque Netflix publie ses résultats trimestriels et le nombre d'abonnés, ce qui entraîne une tempête d'analyses alors que Wall Street et les journalistes tentent d'évaluer la santé du numéro un mondial de la vidéo. service de diffusion en continu. Dans l'édition de cette semaine de la newsletter Vulture's Buffering, que vous pouvezabonnez-vous iciet lisez une version d'aperçu ci-dessous, nous examinons de plus près ce que Netflix fait en ce moment, ainsi que les plans Peacock de NBCU, le mal de tête d'Oprah d'Apple et ce qui aurait pu être le discours le plus important de la tournée de presse TCA de ce mois-ci.

Au cours des trois derniers mois de 2019, Netflix a ajouté plus de 8 millions d'abonnés nets dans le monde, mais un chiffre relativement modeste de 420 000 aux États-Unis, soit 30 % de moins que les 600 000 prévus par la société. Également au cours des trois derniers mois de 2019, Disney a lancé aux États-Unis une plateforme de streaming très promue et bien financée. Donc, cela doit signifier que Disney nuit déjà aux résultats de Netflix, n'est-ce pas ?

Euh.

Ce n’est pas que Disney+ n’ait absolument pas joué un rôle dans les performances de Netflix au cours du quatrième trimestre. Lors d'une interview vidéo avec des investisseurs mardi à la suite du rapport sur les résultats du quatrième trimestre de Netflix, le PDG Reed Hastings a admis que les débuts de Disney nous enlevaient « un peu ». Mais comme Hastings l’a également noté, Disney et d’autres nouveaux sites de streaming sont beaucoup plus susceptibles de nuire aux réseaux linéaires de la vieille école que les autres streamers. Et ces chiffres internationaux ont plus que compensé la lente croissance aux États-Unis, dépassant largement les attentes (tout en poussant la clientèle non américaine de Netflix au-dessus de 100 millions pour la première fois).

Netflix est-il en baisse ?Wall Street a rendu un verdict mitigé : un tour d'horizon de Business Insider portant sur neuf analystes majeurs a montréla plupart restent optimistessur l'avenir à court terme de Netflix, même face à une concurrence accrue. En revanche, les investisseurs semblaient moins satisfaits : son titrea chuté de près de 4 pour centmercredi (mais s'échangeait à la hausse plus tôt dans la journée). Et un ours de longue date de Netflix est plus convaincu que jamais que les jours de gloire sont révolus pour l’entreprise. "La concurrence nuit à l'histoire nationale de [Netflix]", David Einhorn, fondateur de Greenlight Capital.écrit dans une lettreaux investisseurs cette semaine.

Il serait naïf de penser que Netflix ne frappera pasquelquesturbulences alors que les rivaux des médias traditionnels se ressaisissent enfin et commencent à se diriger vers un avenir non linéaire. Baby Yoda ne fera que devenir plus puissant à mesure que Disney+ approfondira sa bibliothèque IP et l'entourera de plus d'émissions à succès. QuelquesAmisles fanatiques pourraient être tentés d’annuler Netflix et de s’inscrire à HBO Max une fois que cette dernière plateforme sera lancée au printemps et commencera à diffuser les rediffusions du classique des années 1990.

Cependant, les spécialistes de Netflix doivent se rappeler :Les sceptiques déclarent la mort de Netflix depuis des années maintenant, mais d’une manière ou d’une autre, celui-ci ne cesse de croître. Je ne vais pas prétendre savoir si la marche de Netflix vers une domination mondiale se poursuivra indéfiniment, en particulier compte tenu des questions légitimes concernant son énorme niveau d’endettement. Mais je ne vois rien dans les performances du streamer au quatrième trimestre qui suggère un changement majeur dans le récit de Netflix dans un avenir proche.

L'autre grand titre de Netflix a été l'annonce selon laquelle il changeait la façon dont il rend compte de la popularité de ses titres originaux (dans les occasions encore rares où il dit quoi que ce soit sur les performances).

• Comment comptait-on les spectateurs :Netflix a comptabilisé les vues en vérifiant si un abonné avait regardé 70 % d'un film ou un seul épisode d'une série.

• Ce qu'il fait maintenant :Quiconque sélectionne un titre et y reste pendant au moins deux minutes – « assez longtemps pour indiquer que le choix était intentionnel », selon la lettre de Netflix aux actionnaires – est compté, ce qui modifie les paramètres de l'entreprise.

• L'effet :Dans le cadre de la lettre, la société a distingué des titres tels queLe sorceleuret6 Souterraincomme ayant été particulièrement populaire, et a rendu compte des millions d'utilisateurs qui, selon ses termes, « ont choisi de regarder un titre donné ».

Lorsque moi et d'autres avons signalé ce changement via Twitter mardi après-midi (dans mon cas, en avertissant que les lecteurs devraient prendre ces chiffres avec des pincettes), mon flux a commencé à se remplir de réponses de personnes appelant BS.

Les réponses typiques :"Vous auriez besoin d'autant de grains de sel que Phil Hartman avait besoin de bols d'autres céréales pour égaler un bol de Super Colon Blow", mon ami etPierre roulanteLe critique de télévision Alan Sepinwall l’a dit. De nombreux médias ont clamé les derniers chiffres, mais certains ont rapporté les données avec de lourdes réserves.VariétéTodd Spangler de s'est montré directson évaluationÀ propos du changement de cap de l'entreprise, écrit-il, sa « nouvelle méthodologie obscurcit encore plus ce qui pourrait être considéré comme l'audience réelle d'une émission de télévision ou d'un film donné ».

Spangler a raison : dans la mesure où ceux d’entre nous dans les médias rapportent ces nouvelles données Netflix comme une mesure du nombre de personnes qui regardent les émissions Netflix, nous ne rendons pas service aux lecteurs. Quand Nielsen rapporte que 15 millions de téléspectateurs ont regardé les émissions d'ABCPéril! Le plus grand de tous les temps, cela signifie que la diffusion initiale de cette émission a été suivie par 15 millions de personnes en moyenne au cours de l'heure de diffusion. Quand Netflix ditXdes millions de personnes « ont choisi de regarder »Le sorceleur, c'est... pas pareil.

Mais il convient de noter que Netflix ne prétend pas que ces chiffres reflètent la taille de l'audience réelle d'une émission. Notez l’expression juridique utilisée dans la lettre aux actionnaires : « a choisi de regarder », qui n’est pas la même chose que « regardé » ou « vu ». La lettre indiquait également que la société publiait des données pour « démontrer sa popularité », et non pour mesurer l’audience. Il souhaite montrer quels titres parmi les dizaines de milliers proposés par le service retiennent l'attention de ses membres et génèrent un échantillonnage. Mon avis : je ne pense pas que Netflix essaie d'escroquer qui que ce soit, mais je pense que ses dirigeants sont aussi obsédés par l'idée de se vanter de leur taille que leurs homologues du réseau et de la télévision par câble.

Qu’en pense un passionné de données ?Une personne qui est très,trèsbon pour analyser les données - Matthew Ball, un capital-risqueur et ancien cadre d'Amazon quiécrit régulièrementà propos de l'espace - m'a dit qu'il comprenait le refus du dernier vidage de données de Netflix. « Je comprends pourquoi deux minutes semblent absurdes », dit-il, tout en ajoutant rapidement que Netflix « n'est pas seul » lorsqu'il s'agit de lutter pour définir ce qui constitue une vue de programme ; Certains services, note-t-il, nécessitent bien moins de deux minutes d'engagement pour comptabiliser les vues. YouTube exige que les gens regardent pendant seulement 30 secondes,Oriana Schwindtle souligne sur son site ultra pratique qui vient d'être lancéQu'est-ce qu'une vue. Ball déclare : « Tous les services OTT, de Spotify à Apple Arcade, sont confrontés à cette même question. »

« Nous sommes habitués à un monde où tout était facilement comparable », poursuit-il. "Si 1,2 million de personnes regardaient une émission à 20 heures sur le réseau A, cela rapporterait environ 20 % de plus qu'une émission avec 1 million de personnes sur le réseau B, et les deux réseaux étaient dans le même nombre de foyers." Mais dans le monde du streaming par abonnement, explique Ball, « les bases d’abonnés et les niveaux d’utilisation varient considérablement [et] toutes les vues ne sont pas égales, pas plus que tous les téléspectateurs ou émissions. Les seules personnes qui peuvent vraiment comprendre ces chiffres sont celles qui font partie d'un service – et elles seules connaissent la valeur de ces chiffres pour elles-mêmes. Netflix sait quoiLe sorceleurLa valeur de Netflix était. Mais ils n’ont aucune idée réelle de la valeur que cela aurait produit pour Hulu, et Hulu non plus.

Ce que tout cela signifie :Il est possible que nous arrivions éventuellement à un point où nous aurons des classifications Nielsen pour le streaming vidéo. En fait, Nielsen dispose désormais de ses propres produits de mesure de streaming sur le marché, bien que leur utilité soit limitée et qu’ils ne captent qu’une partie de la consommation totale. Ball dit avoir entendu dire que les agences et les cabinets d'avocats d'Hollywood « essayent de proposer une méthodologie cohérente, juste, mais qui ne trahisse pas les données internes ». Il sera intéressant de voir si Netflix et d’autres plateformes de streaming décident de contribuer à rendre possible un tel outil de mesure – je suppose que c’est peu probable. À moins que les guildes hollywoodiennes ne le leur imposent, les streamers ne sont guère incités à permettre plus de transparence.

Il a étéquelques joursdepuis que NBCUniversal de Comcast a dévoilé des détails sur sa prochaine plateforme de streaming, Peacock, et le buzz initial a été relativement optimiste. (Divulgation : Comcast est un investisseur dans Vox Media, Vulture etNouveau YorkSociété mère du magazine.) J'ai noté la semaine dernière qu'il semblait clair que Peacock n'était pas positionné comme une sorte de tueur de Netflix, et les types de Wall Street que j'ai lus depuis semblent être d'accord :

• Douglas Mitchelson, analyste au Credit Suisse,une lettre d'investisseur: "Peacock est susceptible de concurrencer davantage les services financés par la publicité comme YouTube, Hulu, Pluto et le forfait de télévision payante, et moins avec Netflix."

• Guy Bisson d'Ampère Analysis, s'adressant àTHR: "Alors que le marché de la télévision effectue une transition générale vers le streaming, c'est une étape logique pour aller au-delà du programme uniquement SVOD qui a dominé jusqu'à présent, vers l'incorporation de modèles publicitaires dans le cadre d'options de choix et de forfaits plus larges."

• Rich Greenfield de Lightshed, dans unrapportplus tôt cette semaine : « Comcast comprend vraiment que l'intérêt des consommateurs pour la télévision linéaire et le bouquet vidéo gonflé s'estompe et qu'il a besoin d'un remplacement pour les revenus d'abonnement et de publicité qui tire parti de ses robustes tuyaux haut débit… Peacock est le meilleur moyen de regarder le contenu NBCU. , aucun forfait requis.

En lisant les prises de l'analyste et en revenant à la vidéo de la présentation de la semaine dernière, je reviens sans cesse à une grande pensée à propos de Peacock : ce n'est pas du streaming, c'est… la télévision. Au cours de la dernière décennie, Netflix et nombre de ses successeurs se sont employés à faire exploser l’ensemble du modèle de télévision linéaire, rejetant des pratiques établies de longue date telles que les plages horaires, les sorties épisodiques hebdomadaires et les publicités. Peacock ne rejette pas tous ces changements – vous pouvez payer 10 $ par mois et ne jamais regarder de publicité – mais cela représente un recul contre l'idée selon laquelle tous les services de streaming vidéo doivent suivre le même modèle.

• Bien qu'il y aura beaucoup de contenu à la demande, une grande partie de cette offre sera simplement un accès le lendemain aux émissions actuelles de NBC en journée et aux heures de grande écoute,tôtl'accès aux intervenants de fin de soirée du réseau, ou les saisons passées de séries produites par NBC et NBCUniversal.

• Il y aura également un effort important pour recréer l'expérience de regarder la télévision en direct. Peacock sera rempli de dizaines de chaînes virtuelles organisées remplies d'émissions et de films sélectionnés et programmés par les programmeurs de la plate-forme, ainsi que de réseaux d'information et de sport virtuels. Les abonnés pourront parcourir un guide de programmation électronique, comme ils le font depuis des années avec la télévision par câble – une expérience dite de « recul », comme l'appellent les types de l'industrie.

• Même la liste des séries originales de Peacock est lourde de redémarrages d'anciennes propriétés NBC et Universal Television (Punky Brewster, Sauvé par le gong, Psych, Battlestar Galactica) et de nouveaux spectacles de producteurs associés de longue date à la société (Tina Fey, Mike Schur, Mindy Kaling.)

Bien sûr, d’autres médias ont rompu avec ce que Bisson appelle intelligemment « le programme uniquement SVOD ». Pluto TV de ViacomCBS propose depuis longtemps des dizaines de chaînes virtuelles soutenues par des annonceurs en complément de ses offres à la demande. Et bien que Hulu ait beaucoup en commun avec Netflix, il a commencé sa vie comme destination pour les épisodes de télévision en réseau du lendemain, et son niveau de télévision en direct plus récent a encore comblé le fossé entre les plates-formes linéaires et à la demande. Peacock, cependant, entre sur le marché avec beaucoup plus de ressources que Pluton et un prix beaucoup plus attractif que Hulu (aussi peu que gratuit pour son niveau le plus basique).

L’essentiel :Je pense que les analystes qui semblent optimistes sur Peacock ont ​​largement raison d’être optimistes. La diffusion et la télévision par câble telles que nous les connaissons sont en train de mourir, tout comme le forfait de télévision par câble traditionnel proposé par Comcast. Peacock semble être un moyen judicieux pour une société de médias traditionnelle qui n'a pas la taille d'un Disney ou d'un WarnerMedia de faire évoluer ses activités existantes vers l'avenir.

Néanmoins, deux mises en garde…

• Le contenu original de Peacock semble, en un mot, ennuyeux. Je ne parierais jamais contre les nouvelles émissions de Fey ou Schur, mais sur la base des lignes de connexion limitées jusqu'à présent, une trop grande partie de la liste de la plate-forme ressemble à des éléments déjà présents sur NBC, USA Network ou Syfy. J'ai besoin de créer une programmation populiste pour Peacock étant donné la dépendance de la plate-forme à l'égard de la publicité, mais FX et AMC ont prouvé que « financé par la publicité » et « convivial pour les critiques » ne s'excluent pas mutuellement.

• Il n'est pas trop tard pour abandonner le nom et la marque Peacock au profit de quelque chose lié à NBC (ma suggestion : NBC Unlimited). Tenez-vous-en à ce que les consommateurs connaissent ou aiment plutôt que de repartir de zéro.

Photo-illustration : Vautour et Getty Images

Ce week-end était censé être le grand début de Sundance pourAu dossier,le document d'enquête explorant les allégations d'agression sexuelle contre le titan de l'industrie musicale Russell Simmons qui s'étaient dirigées vers Apple TV+. Au lieu de cela, le film est devenu un casse-tête massif et continu pour le streamer qui entre maintenant dans sa troisième semaine.

Les ennuis ont commencé le 10 janvier, quand Oprah Winfrey, qui a un contrat global avec Apple et qui avait porté le projet à l'entreprise,a retiré son nom du film, incitant Apple à le supprimer de sa liste. Une semaine plus tard, Winfrey a dit auNew YorkFoiselle avait subi des pressions de la part de Simmons pour qu'elle recule, mais elle a insisté sur le fait qu'il n'avait rien à voir avec sa décision de se retirer. Puis, mardi, Winfrey a décidé de continuerCBS ce matin, où elle a expliqué plus en détail sa décision,disant à son amie Gayle Kingqu'elle "pensait que certaines choses n'allaient pas" dans le dernier montage du film. «Je voulais que le contexte de l'histoire soit élargi. Je voulais que davantage de femmes soient impliquées dans l'histoire », a déclaré Winfrey. Et mercredi,THRa fait la chronique du contrecoupà la décision de Winfrey et Apple parmi les accusateurs de Simmons et les militants de Me Too.

Combiné avec le lancement retardé d'un ancien espoir aux OscarsLe banquier(maintenant prévu pour faire ses débuts sur Apple TV+ en mars), les débuts ont été difficiles pour les ambitions cinématographiques du streamer. Et d’autres mauvais titres sont attendus pour le streamer dans les prochains jours, avecSur le dossierpremièreà Sundance samedi. Il est peu probable que les retombées perdurent bien au-delà de Sundance, mais Apple pourrait certainement profiter bientôt d'une victoire sur le front des fonctionnalités.

Deux autres actualités Apple TV+…

• Julia Louis-Dreyfus réalisera sa prochaine émission TV pour Apple TV+.Plusieurs plateformes cherchaient à conclure un pacte avec leVeepetSeinfeldstar, mais finalement l'un des nouveaux enfants du bloc de streaminga décroché ses services, la signant à ce que la société a appelé « un accord global de grande envergure ». Traduction : Elle produira et jouera dans des projets télévisés et cinématographiques pour Apple au cours des prochaines années.

C'est un gros gain pour Apple sur plusieurs fronts. Le plus évident est que le streamer aura probablement une émission mettant en vedette l’une des plus grandes stars de la comédie télévisée des 25 dernières années. Mais cela donne également à Apple un autre acteur majeur dans le derby de la saison des récompenses (électeurs EmmyamourJLD), quelque chose d’extrêmement important pour une plateforme cherchant à occuper le créneau de la télévision de qualité. Le fait que Louis-Dreyfus rejoigne Jennifer Aniston et Steven Spielberg dans l'équipe Apple devrait également aider le streamer à attirer encore plus de grands noms qui voudront travailler avec elle, à la fois derrière et devant la caméra.

• Et en parlant d'Aniston… SongagnerpourL'émission du matinaux SAG Awards de dimanche a marqué la première victoire majeure d'Apple lors d'un hommage hollywoodien. Cela ne change pas la donne, mais c'est de bon augure pour une plateforme vieille de trois mois qui remporte déjà des prix.

Plus tôt dans la journée, le premier épisode deStar Trek : Picarddiffusé sur CBS All Access, rejoignant celui de 2017Star Trek : Découverte,Star Trek : courtes randonnées,et la prochaine comédie animéeStar Trek : ponts inférieursdans la bibliothèque croissante deRandonnéeretombées. Alors que All Access a d'autres grands piquets, notammentLe bon combatet son redémarrage deLa zone crépusculaire- leRandonnéela franchise estl'arme principale du streamerdans sa bataille pour attirer (et fidéliser) les abonnés, commeLe Wall Street JournalJoe Flint de 's explore dans son profil Alex Kurtzman, le producteur qui supervise toutRandonnéepour la société mère All Access ViacomCBS.

Avis surPicardont été globalement positifs (mon avis : je l'ai adoré), et cela a généré des mois de buzz soutenu pour All Access. Il est peu probable que le streamer publie des statistiques d'audience, mais il y a de fortes chances qu'il trouve un moyen de publier un communiqué de presse vantant un record de nouvelles inscriptions ou une sorte de bêtise sur les réseaux sociaux. Il y a une raison pour laquelle All Access a commandé une deuxième saison de la série avant sa première : en tant qu'outil marketing,Picarda été un succès au moment où il a reçu le feu vert pour la production.

Et pourtant… celui de ViacomCBSRandonnéela stratégie reste pour moi un véritable casse-tête. J'ai envie d'utiliser la franchise pour développer All Access, mais ce qui n'a pas de sens, c'est de limiter une série potentiellement massive à une plate-forme avec une petite base d'abonnés (environ 5 millions d'utilisateurs). Bien sûr,Randonnéecontribue probablement à élargir cette base, mais en attendant, l'entreprise connaît un retard de croissanceRandonnéeLa capacité d'attirer de nouveaux globes oculaires plus jeunes. À tout le moins, ViacomCBS devrait ouvrir une fenêtre linéaire pour leRandonnéeémissions, soit sur le réseau de diffusion CBS, soit sur ses réseaux câblés Paramount ou Pop.

Photo-Illustration : Vautour et Tommaso Boddi/Getty Images

Lorsqu'un dirigeant respecté de l'industrie du câble se lève devant une salle de bal pleine de journalistes de télévision grincheux pour adresser une réprimande cinglante à l'encontre de l'industrie du streaming, cela signifie généralement une chose : John Landgraf est arrivé à la tournée de presse de la Television Critics Association. Mais alors que Landgraf était, en fait, de retour au TCA plus tôt ce mois-ci – et était, selon tous les rapports, son moi habituellement informatif et bavard – il n'est pas parti sur Streaming Menace cette année. (Les relations avec Hulu à l'intérieur de la Mouse House se sont adouciesle maire de la télévision? Qui peut le dire.)

Non, le feu et le soufre du TCA de janvier 2020 sont venus d'un autre chef du câble respecté : Sarah Barnett, présidente d'AMC Networks Entertainment Group/AMC Studios.L'exécutif, dont le portefeuille couvre tout, des mégahits tels queLes morts-vivantsetTuer Eveà un favori culte commeLa vitrine de Sherman, ne s'est pas attaqué directement à Netflix, comme Landgraf l'a parfois fait. Au lieu de cela, elle a utiliséses remarques d'ouvertureau TCA pour expliquer avec force pourquoi il y a encore une place pour les petits médias à l'ère du trop (grand) téléviseur et comment la précipitation de l'industrie mondiale de la télévision à se développer pour rester compétitive menace de tuer la créativité. Une rubrique clé :

Nous pensons qu’une industrie dominée par le volume et la prise de décision basée sur les données nuira à la qualité et à la diversité de la télévision et que nous pouvons contrer cela. Aujourd’hui, le meilleur indicateur de ce qui est fabriqué et de ce qui est recommandé aux gens est ce qui est déjà populaire. Dans ce paysage d’effondrement du contexte et de fusion de différents segments d’audience, l’optimisation engendre l’imitation.Si quelque chose doit fonctionner aussi bien en Inde qu’en Amérique, alors tout commence à se ressembler.Si vous essayez de parler à tout le monde, vous ne pourrez pas dire grand-chose de vraiment significatif pour qui que ce soit.

Loin d’offrir plus de choix, les éléments non testés et inhabituels sont minimisés dans l’algorithme du Big Data. Cela atténue les risques, et même si l'on gagne plus et on dépense davantage, cela s'appuie sur des succès avérés et donc des perspectives éprouvées. Internet prétendait qu’il nous libérerait des anciens gardiens et offrirait un choix et une diversité de voix sans friction.Mais les préjugés des puissants d’Hollywood semblent être remplacés par ceux des ingénieurs situés à quelques centaines de kilomètres de la côte.  

Face à cette course effrénée vers le volume et les données qui façonnent les stratégies de contenu des entreprises, je vois une énorme opportunité pour AMC Networks de revendiquer un avantage concurrentiel, car notre taille nous libère de la pression de devoir produire et servir la télévision à tout le monde avec un accès haut débit. connexion. Nous n'avons pas d'énormes tuyaux à remplir—etJe crois que lorsque la technologie nécessite de remplir les pipelines, ce n'est pas nécessairement bon pour le public ou pour la qualité.… Nous ne voulons pas faire des tonnes de choses, juste de bonnes choses.

Je n'adhère pas à l'idée du vieil Hollywood selon laquelle Netflix n'est qu'une machine à données sans âme qui produit du contenu basé sur n'importe quel type de données.Matrice l’algorithme le dicte. C'est une plate-forme qui laisse encore de la place pour des choses qui trouveraient leur place sur l'une des chaînes de Barnett, commeSpécialou la prochaine comédie dramatique LatinxGentifié.

Mais je ne sais pas si Barnett essayait de condamner globalement la culture de Peak TV ; ses commentaires n'ont certainement pas été suivisqueloin. Surtout, elle a présenté des arguments positifs en faveur de son entreprise et y a ajouté une critique mesurée d'une culture qui insiste sur le fait que plus de tout est mieux et que l'idée selon laquelle la seule façon de créer une télévision de qualité est de donner de plus en plus d'argent et de ressources à des gens qui ont déjà réalisé deux, trois ou dix bonnes émissions de télévision.

Netflix n'a certainement pas inventé l'idée de s'appuyer sur et de récompenser des talents éprouvés : Aaron Spelling, Dick Wolf et Chuck Lorre recevaient des sommes folles pour réaliser la même série encore et encore bien avant que Ted Sarandos ne commence à construire sa collection de showrunners. Mais le passage au streaming a transformé une mauvaise habitude hollywoodienne en une dépendance potentiellement dangereuse. Barnett, comme Landgraf, a raison de tirer la sonnette d’alarme.

Il est difficile de qualifier de décevant un événement télévisé avec une audience de plus de 40 millions de personnes, mais l'audience linéaire de la diffusion aux heures de grande écoute par Fox de la confrontation de dimanche pour le championnat NFC entre les Packers de Green Bay et les 49ers de San Francisco -42,8 millions de téléspectateurs, selon Nielsen– se classe au moins comme une légère déception pour le réseau et la NFL. La raison : c'est en baisseenviron 20 pour centdu match de championnat tout aussi tardif de l'année dernière (la finale de la NFC, entre les LA Rams et les New Orleans Saints), qui a attiré 53,9 millions de téléspectateurs à 18h30, heure de l'Est. Le fait que le championnat NFC ait été une explosion n'a pas aidé, mais les chiffres Nielsen pour la finale NFC de CBS étaient également en baisse par rapport au match similaire de l'année dernière. Pourtant, les chiffres globaux de la NFL cette saison étaient en hausse par rapport à ceux d'il y a un an, alors ne vous attendez pas à ce que quiconque dans la ligue perde le sommeil pendant un dimanche médiocre.

En l'honneur d'aujourd'huiPicardpremière, j'ai commencé à fouiner sur YouTube pour voir comment le dernier voyage télévisé intergalactique de Patrick Stewart,Star Trek : La Nouvelle Génération,a été commercialisé auprès du public. Contrairement à l'originalRandonnéesérie diffusée sur NBC,TNGa été diffusé sur les chaînes de télévision locales par le producteur Paramount. Une des façons dont le studio a aidé les stations à vendre l'émission – au-delà du fait que John Tesh fasse unaperçu de six minutessurDivertissement ce soir- était avec une série de promos comptant les jours jusqu'à la première. Ce que j'aime dans les promos, au-delà de leur superbe ambiance de la fin des années 80, c'est que Paramount a recruté le regretté et grand annonceur.Ernie Andersonpour faire les promos. Anderson a été la voix d'ABC pendant près de deux décennies, donc le fait de lui faire faire une publicité pour une émission souscrite a sûrement signalé au public de 1987 queTNGça n'allait pas être un petit budgetRandonnéeégalement couru.

« À un moment donné, on ne peut pas vivre notre expérience sans avoirHarry Potterfaites-en partie.

– Kevin Reilly, directeur du contenu de HBO Max, prédit que le service finira par trouver un moyen de relouer les droits de diffusion en continu à la franchise de films appartenant à WarnerMedia. Ils sont actuellement liés à NBCUniversal.

Que signifie réellement une « vue » Netflix ?