Euh!Photo : Avec l’aimable autorisation de Universal Pictures
NotreChronique Oscar Futuresest en congé cette semaine, mais avecCelui de Sam Mendes1917 se lancer dans la course ce week-end comme une compagnie d'AllemandsTroupes de choc, cela ne semblait pas juste d'attendre deux semaines entières pour en parler. Les premières réactions aux projections de samedi ont été aussi enthousiastes que celles du Corps expéditionnaire britannique à l'automne 1914, Dave Karger de TCM qualifiant le film de« une étude magistrale du suspense, du talent artistique et du timing »et Clayton Davis du circuit des récompenses le annonçant comme"le meilleur film de guerre depuisIl faut sauver le soldat Ryan.»Vont-ils, comme tant de membres de la Génération Perdue, regretter plus tard d'avoir dépassé les limites ? Évaluons les chances du film : les invitations à la cérémonie de remise des prix seront-elles à la maison d'ici Noël, ou Mendes va-t-il vivre une expérience amère ?Navet d'hiver?
Sur le plan purement technique, peu de prétendants dans le peloton de cette année peuvent rivaliser1917. (Avec la mise en garde, bien sûr, que je n'ai pas encore vuChats.) Le film suit deux soldats britanniques pendant la Première Guerre mondiale, chargés de traverser le No Man's Land pour délivrer un message qui annulera une attaque vouée à l'échec. Mais dans ce cas particulier, l'histoire est clairement secondaire par rapport au style : comme vous l'avez probablement entendu, le film se déroule en temps quasi réel, assemblé pour ressembler à une seule prise. Il est tourné par Roger Deakins, qui est devenu le favori présumé de la meilleure photographie dès la sortie de la bande-annonce du film. Je ne m'attends pas à ce que cela change : outre la longueur de ses plans, Deakins remplit également le cadre d'images incroyables, notamment une église en feu qui lui permet d'exprimer son penchant pour les silhouettes, et un bref intermède forestier qui aurait pu être introduit clandestinement depuis un film de Terrence Malick. Et il contrôlait la caméra depuis une camionnette qui se trouvait souvent à des centaines de mètres du tournage lui-même ! Gold Derby a actuellement 20 pour cent de chances de remporter son deuxième trophée. J'irais encore plus haut. Ce serait une surprise majeure si Deakins ne gagnait pas.
Une réalisation technique comme celle-ci devrait également bien jouer dans la catégorie du meilleur réalisateur, qui vaut généralement pour ce genre de réalisation cinématographique consciemment rigoureuse. Cependant, un gros bourbier potentiel se profile : l’idée que Mendes ne fait que suivre les traces tracées par les films précédents.1917a la « course contre la montre » qui comploteDunkerque, l'élan résolu vers l'avant deLe revenant, et l'esthétique unique deHomme-oiseau, et il y a des aspects deGallipoliaussi. En conséquence, lors de la séance de questions-réponses après la projection, Mendes a pris grand soin de dissiper toute comparaison que les téléspectateurs auraient pu faire : De tous ses films, a-t-il déclaré :1917était celui où il « ressemblait le moins aux autres films ». Il a ajouté : "Vous ne pouvez pas baser des films sur d'autres films." Du côté positif, ce sont tous des éléments stylistiques qui se sont révélés très populaires auprès de l'Académie dans le passé, et même s'il y a sûrement certains électeurs qui auront l'impression d'avoir déjà tout vu, j'imagine aussi que d'autres réagiront aux astuces cinématographiques. ils ont toujours aimé. Un repas est-il moins délicieux lorsqu'on le prend une deuxième fois ?
Puisque nous parlons des handicaps potentiels, je dois également mentionner quelques avantages1917a sur ses prédécesseurs. Le premier ? Personnages réels. Alors que tous les acteurs deDunkerqueétaientfonctionnellement impossible à distinguer, les deux protagonistes de1917sont clairement dessinés : Blake de Dean-Charles Chapman est un naïf joyeux, ses joues rondes et ses yeux de chiot suggérant une innocence fondamentale ; Le Schofield de George MacKay est plus endurci, avec un regard perpétuel à mille mètres qui le caractérise comme un vétéran fatigué de la guerre. Ce sont essentiellement les seuls personnages ; les autres grands noms du casting – Colin Firth, Benedict Cumberbatch, Mark Strong, Richard Madden etPrêtre chaud– tous font apparaître une seule scène, font leur truc, puis partent. Ce sont des personnages de base, bien sûr, mais il s'agit d'une utilisation des acteurs plus accessible émotionnellement que les chiffres deDunkerque, et cela porte ses fruits lorsque MacKay en particulier se voit infliger une punition brutale. Je ne m'attends pas à ce que quiconque dans le casting participe aux courses d'acteurs, mais avoir des visages sur lesquels le public peut s'ancrer pourrait améliorer les chances globales du film auprès des électeurs de la branche des acteurs, la plus grande de l'Académie.
Et tandis queDunkerque, comme la plupart des films de Nolan, ressemblait souvent à un puzzle méticuleusement construit,1917a un angle légèrement plus émotionnel à vendre. Le film se termine par une dédicace au grand-père de Mendes, un vétéran de la Première Guerre mondiale qui régalerait le jeune Sam avec des histoires du front occidental. Cette touche légèrement personnelle pourrait aider le film à ne plus ressembler à un exercice purement technique et donner à Mendes un récit de campagne réconfortant.
Le film devrait également être fort dans les catégories d'artisanat, avec la musique de Thomas Newman, la conception sonore et de production, ainsi que les effets visuels ressemblant à de solides participants. Le montage est peut-être une autre histoire, car cette branche a tendance à adopter des coupes élégantes plutôt que des stratégies à prise unique. Le scénario, de Mendes et Krysty Wilson-Cairns, est probablement également un échec ; c'est un peu plus bavard queDunkerqueouLe revenant, mais pas de beaucoup. Ajoutez tout cela ensemble, et le film devrait être un concurrent sérieux dans tous les domaines. Une marque commeDunkerqueLes huit noms de - y compris les hochements de tête dans Picture et Director - semblent être un plafond raisonnable d'attentes. La course au meilleur film reste floue et nous pourrions nous retrouver dans une année multipolaire comme 2017, où le peloton ne se limite jamais à un ou deux films. Mais même cette année-là,Dunkerquej'ai eu du mal à remporter des victoires, et j'hésiterais avant de prédire1917faire ce qu'il faut etLe revenantje ne pouvais pas. Quoi qu’il en soit, je ne pense pas que Verdun parle de celui-là.
