Il serait idiot d’attribuer l’échec du film à la technologie, mais je vais aller de l’avant et blâmer la technologie.Photo : Ben Rothstein/Paramount Pictures
Que Dieu m'aide, j'ai regardé celui d'Ang LeeHomme Gémeauxdeux fois. La première fois que j'ai vu le film, j'ai été impressionné par ses décors d'action, en particulier une course-poursuite sauvage en moto dans les rues de Carthagène dans laquelle l'assassin de 51 ans, Will Smith, est poursuivi sans relâche par un clone mortel de 23 ans. de lui-même surnommé Junior. La poursuite a été d'une rapidité vertigineuse - d'une manière éblouissante et désorientante - et je crois que j'ai grimacé et j'ai crié de manière audible à un moment donné lorsque Junior s'est frappé avec l'arrière de son vélo.
Mais quelques jours plus tard, j'ai revu le film. Cette fois, la même poursuite semblait plate, sans vie, bidon. Soudain, j'ai pu dire que Junior était en grande partie une création numérique. Ses mouvements semblaient faux et caricaturaux. Les cascades à vélo ressemblaient à des cascades. Les réponses angoissées et haletantes de Will Smith étaient programmées et peu convaincantes, comme s'il avait soudainement oublié comment agir.
Bizarrement, cette deuxième fois, je regardaisHomme Gémeauxchez le réalisateurpréféréformat de visualisation. Comme son long métrage précédent,La longue marche de Billy Lynn à la mi-temps, Lee a tiréHomme Gémeauxen utilisant une technologie à haute fréquence d'images prétendument révolutionnaire mais surtout déroutante - dans ce cas, filmer à 120 images par seconde au lieu des 24 images par seconde traditionnelles, ce à quoi presque tous les films ont été tournés depuis l'aube de l'ère du son. Quand j'ai vuHomme Gémeauxpour la première fois à 24 ips, en tant que vieux film ordinaire dans une vieille salle de cinéma ordinaire sans aucune nouvelle technologie sophistiquée, cela a bien fonctionné. Cependant, à une fréquence d'images plus élevée, la grandeur du grand écran s'est soudainement évaporée, et le tout semblait… si je peux utiliser un mot scientifique,mignon. Même les explosions semblaient étrangement petites et sans conséquence.
Pour être honnête, peu de gens ont vuHomme Gémeauxà 120 images par seconde, c'est-à-dires'ils ont pris la peine de le voir- depuisseulement 14 cinémas aux États-Unisétaient apparemment même capables de le montrer à cette fréquence d'images. De nombreux écrans – plus d’un millier d’entre eux, en fait – l’ont montré à 60 images par seconde, ce qui reste une fréquence d’images élevée, mais pas aussi élevée que Lee le souhaitait. Rien de tout cela n'a fonctionné, du point de vue commercial : le film s'est avéré être un énorme échec et semble sur le point de perdre 75 millions de dollars pour son studio.
Il serait idiot d’attribuer l’échec du film à la technologie, mais je vais aller de l’avant et blâmer la technologie.
Les partisans des fréquences d'images élevées (comme Ang Lee et Peter Jackson, qui ont tourné leHobbitpréquelles à 48 ips, et James Cameron, qui aurait eu l'intention de tourner leAvatarsuites à 120 ips) estiment que cela fournit des images plus claires, plus fluides et plus réalistes, en particulier lorsqu'il s'agit de représenter des mouvements rapides, ajoutant un niveau de détail que 24 ips a du mal à capturer. Donc,Homme Gémeauxest rempli de scènes conçues pour mettre en valeur cette technologie ; outre la poursuite en moto de Carthagène, il y a aussi un combat faiblement éclairé dans les catacombes de Budapest, ainsi qu'une mêlée finale impliquant un mystérieux super-soldat masqué faisant du kung-fu fou et rapide.
Il est indéniable qu'il y a quelque chose d'impressionnant à pouvoir voir toutes sortes de petits détails dans de telles séquences. Et une fréquence d'images élevéefaitdonner une image plus réaliste ; des études ont montré que lors du traitement de fréquences d'images plus élevées, le cerveau commence à perdre sa capacité à faire la différence entre le mouvement réel (c'est-à-dire la vraie vie) et l'illusion du mouvement (c'est-à-dire les films). Mais dans ce cas,réalistene veut pas toujours diremieux. C'est la même chose qui s'est produite avecBilly Lynn. L’hyperréalité de l’image avait pour effet inverse de rendre tout le reste faux : le jeu des acteurs, le maquillage, les décors, voire les cascades et les images de synthèse.
Joe Alwyn dans le rôle de Billy Lynn, dans toute sa splendeur à haute fréquence d'images.Photo de : Columbia Pictures
Le fait est que les films ne sont pas réels, et lorsque nous essayons de les rendre réels, nous réalisons à quel point ils ne sont pas réels. Notre suspension d’incrédulité – la chose même dont nous avons besoin pour que la forme d’art fonctionne – se dissipe. La douceur et la clarté de l'image ne nous donnent pas l'impression d'être assis dans une pièce avec les personnages deHomme Gémeaux, cela nous donne l'impression d'être soudainement assis sur leensembleavec leacteursdepuisHomme Gémeaux, les regardant se débattre dans leurs lignes. Oui, nous remarquons plus de détails, mais nous ne remarquons pas nécessairement les bons détails ; certains de mes amis qui ont vuHomme Gémeauxà 120 ips, il s'est plaint du placement de produit maladroit du film, comme ses canettes de Coca parfaitement éclairées ; à 24 ips, je ne les ai pas remarqués. Plus pénible encore, la fréquence d'images élevée sape également l'autre grande innovation du film : la création d'une version numérique plus jeune de Will Smith pour jouer Junior. À 120 ips, nous pouvons clairement voir la gamme limitée d'expression du personnage.
Il s’avère que la fréquence d’images pas tout à fait réelle de 24 ips fournit un filtre nécessaire – une distance cognitive – entre le public et l’image, et cette qualité légèrement rêveuse et irréelle pourrait bien être essentielle pour évoquer l’illusion de ce que nous appelons le cinéma. Tout un langage vernaculaire s’est développé autour du frame rate classique. Sans cela, l’entreprise cinématographique s’effondre. Plus tôt cette année, pourun article sur le lissage de mouvement, j'ai interviewé David Niles, ingénieur et pionnier de la technologie HDTV. (Le lissage de mouvement et les fréquences d'images élevées sont des problèmes différents – et des controverses différentes – et je ne suis pas sur le point d'entrer dans les détails ici, mais je pense qu'il est juste de dire que, dans son état idéal, une image lissée par le mouvement ressemblerait à un image à fréquence d'images élevée.) Niles m'a parlé des tests qu'il avait effectués montrant les mêmes images à différentes fréquences d'images aux téléspectateurs. "Nous prenions une scène entre quelques acteurs, la tournions à 60 images par seconde, voire 30 images, puis la tournions à 24 et la présentions au public pour voir comment il l'interprétait", m'a-t-il dit. "Avec 24 images, les gens aimaient mieux les acteurs – ils trouvaient que les performances étaient meilleures." En fait, c'est la même expérience que j'ai faite avec moi-même lorsque j'ai vuHomme Gémeauxdeux fois.
Voici ce qui est étrange : Ang Lee sait tout cela. Il comprend que des fréquences d’images élevées nécessitent en réalité une approche différente du langage cinématographique. "C'est un média différent avec une perception différente, des exigences différentes", a-t-il récemment déclaré.a dit à IndieWire. « Le numérique ne veut pas être du cinéma, il veut être autre chose. Je pense que nous devons dépasser cela et découvrir de quoi il s’agit. Mais Ang Lee, avec son style cinématographique sobre et classique, son penchant pour les longs plans et les gros plans élégants – ce qui, selon moi, fait de lui un artiste si essentiel de notre époque – est peut-être le réalisateur majeur.moinsadapté pour essayer de faire fonctionner des fréquences d'images élevées. Pour tousHomme GémeauxLes scènes d'action passionnantes de, dans l'ensemble, il s'agit d'un drame traditionnel, tourné de manière traditionnelle, joué de manière traditionnelle. C'est un film d'Ang Lee ! Il n’a aucune raison d’être tourné ou montré à des fréquences d’images élevées.
Il existe un modèle potentiel sur la façon dont le cinéma à haute fréquence d’images pourrait fonctionner. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, avant que les caméras haute définition ne deviennent monnaie courante dans la production cinématographique, de nombreux films et documentaires indépendants étaient tournés avec des caméras vidéo numériques haut de gamme, qui fonctionnaient souvent à des fréquences d'images légèrement plus élevées. Aux États-Unis, la vidéo NTSC tournait autour de 30 ips, alors qu'en Europe, la vidéo PAL était d'environ 25 ips. Les cinéastes étaient conscients que ces images ne ressemblaient pas à du celluloïd. La résolution était inférieure et la fréquence d'images donnait aux images un aspect résolument différent d'un film, même lorsque vous disposiez des ressources nécessaires pour transférer vos images au format 35 mm et les projeter à 24 ips.
Avec ces premiers films vidéo numériques, si vous optiez pour un style de tournage traditionnel, vos images commençaient à ressembler à un feuilleton. Les gens ont contourné ce problème de la vidéo en développant un style plus vérité, en s'appuyant sur des images prises à la main, des montages rapides et des gros plans extrêmes, souvent fragmentés. (LeMouvement Dogme 95, avec ses « vœux de chasteté » légèrement ironiques pour les méthodes de production, a également contribué à influencer cette esthétique.) La vidéo permettait parfois une plus grande intimité à l'écran également, de sorte que les éléments de la performance ont commencé à changer ; le mouvement dit « mumblecore » date également de cette période. Tout comme, fait intéressant, l’esthétique de la « caméra tremblante » utilisée dans de nombreux films de studio grand public. Deux de mes films préférés de cette époque, celui de Michael MannCollatéraletMiami Vice— tourné d'ailleurs par Dion Beebe, le directeur de la photographie deHomme Gémeaux— exploiter à la fois l’intimité du « vous êtes là » et la fragmentation agitée de la vidéo numérique.
C'est aussi à peu près la période où l'horreur des images trouvées émerge également, alimentée par le succès de films commeLe projet Blair Witch(le film vidéo portable par excellence) et, quelques années plus tard,Activité paranormale(qui n'utilisait pas du tout le style portable, optant plutôt pour une esthétique de caméra de surveillance pour gérer sa vidéo). Encore une fois, ces films n'étaient pas projetés à des fréquences d'images élevées, mais le fait qu'ils avaient été tournés avec des caméras vidéo moins chères offrait une apparence qui présentait certaines des mêmes qualités que les expériences ultérieures à haute fréquence d'images. (En fait, j'ai été surpris qu'aucun des prétendus visionnaires d'aujourd'hui n'ait essayé de réaliser un film d'horreur en utilisant des fréquences d'images élevées ; l'hyperréalisme de l'imagerie pourrait en fait profiter à ce genre, comme ce fut le cas avecSorcière BlairetActivité paranormale. Mais peut-être que la technologie est actuellement trop coûteuse pour justifier autre chose que des spectacles à gros budget. Peut-être que, tout comme avec la 3D, les choses deviendront intéressantes lorsque des cinéastes indépendants, marginaux et expérimentaux mettront la main dessus.)
Le public a fini par se lasser de l'hypervérité style dans les films narratifs. L'approche est passée de mode en partie à cause de la disponibilité accrue de caméras haute définition fonctionnant à 24 ips, ce qui signifiait que les cinéastes n'avaient plus à développer de stratégies esthétiques pour contourner le bord électrique de la vidéo ; ils pourraient enfin commencer à le traiter comme un film.
Certains ont dit que tout cela n'était qu'un conditionnement : que nous nous sommes habitués à voir des films en 24 images par seconde depuis des décennies et que nous nous accrochons simplement à des notions dépassées sur ce à quoi devrait ressembler le mouvement du film, alors qu'en fait nous disposons désormais d'une technologie largement supérieure. à ces vieilles caméras de cinéma. Ils affirment qu’une fréquence d’images élevée, tout comme le développement du son, de la couleur ou même de l’écran large, est l’avenir. Et peut-être qu'ils ont raison. Peut-être quandAvatar 2sort, nous serons tous tellement époustouflés par une fréquence d'images élevée que tout sera soudainement montré de cette manière, et les studios deviendront fous en essayant de lisser les mouvements commeCasablancaetBambià temps pour leur 100e anniversaire, tout comme ils se sont déchaînés en transformant des classiques en 3D à la suite deAvatarle succès*. (J'achète des pilules de cyanure, juste au cas où.) Mais considérez également ceci : peut-être que le nouveau n'est pas toujours meilleur. Peut-être, juste peut-être, qu’une technologie avancée n’est pas toujours une technologie supérieure. Peut-être que certaines choses fonctionnent pour une raison.
*Mise à jour : Ayant vu le jour, James Cameron a annoncé qu'il n'avait plus l'intention de sortir leAvatardes suites à des fréquences d'images élevées.
