Anthony Hopkins et Jonathan Pryce transforment un drame bavard sur l'Église catholique en quelque chose de sacrément convaincant.Photo : Peter Montagne/Netflix
Comme l’a écrit le poète, quand on est pape, on est pape jusqu’au bout. Traditionnellement, les papes ne prennent pas leur retraite : ils restent en fonction jusqu'à leur mort. C'est pourquoi les catholiques du monde entier ont été choqués lorsque, en 2013, Benoît XVI a annoncé qu'il quitterait son poste au sein du pape. la position la plus élevée de l'Église. Benoît XVI, né Joseph Aloisius Ratzinger à Marktl, en Allemagne, est devenu le premier pape à prendre sa retraite depuis près de 600 ans, et il a cité sa santé, son « manque de force mentale et physique » comme raisons.Les deux papessuppose qu'il y a plus à raconter, et il a le bon goût de recruter deux grands acteurs avec lesquels explorer ce moment étrange de l'histoire religieuse récente. L'un de ces talents est Anthony Hopkins, qui joue Ratzinger, et l'autre est Jonathan Pryce, qui incarne l'actuel pape François, alors cardinal Jorge Mario Bergoglio de Buenos Aires.
Le fait que ces deux acteurs soient britanniques témoigne d’une certaine tradition biographique à laquelle appartient le film.Les deux papesa été écrit par Anthony McCarten, qui a également écrit les scénarios deLa théorie du tout,L'heure la plus sombre, etBohemian Rhapsody, cette fois-ci en adaptant une pièce de théâtre qu'il a écrite en 2017. McCarten a fait carrière en ponçant des personnages compliqués pour en faire des imitations plus douces prêtes pour les Oscars, maisLes deux papesne semble pas aussi oppressant que ses autres projets. Làsontdes scènes plongeant dans les années de formation de Bergoglio en tant que jeune homme (quand il est joué par Juan Minujín), et ce sont certainement les séquences les plus respectueuses du film. Mais ils sont aidés par les rythmes irréguliers que leur donne le réalisateur Fernando Meirelles (deCité de Dieufame), qui traite les flashbacks comme des souvenirs désordonnés plutôt que comme des solutions directes aux questions liées au comportement actuel du personnage.
En d’autres termes, il les traite comme des accessoires de ce qui est avant tout une série de conversations entre les deux hommes. Une série de duels entre eux, parfois, sur la nature de leur foi et l'avenir de l'organisation à laquelle ils ont consacré leur vie. Ratzinger est le conservateur, l'extrémiste qui s'en tient à la doctrine et résiste au changement, qui tient la cérémonie et insiste pour parler en latin, surtout lorsqu'il doit annoncer des nouvelles difficiles. Bergoglio est le réformateur qui renonce au luxe pour vivre simplement et donne la communion aux divorcés, qui s'élève contre le changement climatique et en faveur des réfugiés et des pauvres. Afin de briser le bavardage intrinsèquement théâtral de cette configuration, il y a des séquences des conclaves papaux et de Bergoglio en Argentine. Mais le bavardage est vraiment là où il en est, etLes deux papes, un film parfaitement bon, aurait été meilleur s'il s'était réduit à l'essentiel et avait commencé avec l'arrivée de Bergoglio à la résidence d'été en difficulté de Ratzinger pour lui demander la permission de démissionner, ce que Ratzinger lit comme un acte de protestation.
Les conversations parfois irritables, parfois agréables qu'ils ont – se promener dans le jardin, essayer de se détendre après le dîner, communier dans la chapelle Sixtine puis prendre une collation dans sa sacristie – sont grandioses. Ce sont, après tout, les chefs de l’Église qui seront bientôt passés et qui seront éventuellement futurs, qui se disputent sur ses obligations de changer avec le temps et sur ses terribles échecs en ce qui concerne sa gestion des abus. Mais ils sont aussi intimes, deux hommes discutant de leur propre capacité de leadership d'une manière qui résonne au-delà du religieux. "Chaque fois que j'essaie d'être moi-même, les gens ne semblent pas m'aimer beaucoup", confesse Ratzinger après avoir vu le sympathique Bergoglio en action, et Hopkins présente cette phrase comme une blague qui se transforme en révélation de vulnérabilité. Bergoglio, quant à lui, ne se sent pas à la hauteur en raison de ses efforts pour apaiser la dictature militaire dans les années 70, lorsque deux de ses prêtres ont été kidnappés et torturés.
Les personnages ont des tempéraments opposés en plus des points de vue – l'un réservé et solitaire, l'autre expansif et extraverti – et Hopkins et Pryce tiennent leurs conversations dans des rafales, alors que les hommes s'affrontent ou établissent un rapport, puis reculent. Pryce a le rôle le plus spectaculaire, mais c'est aussi le plus délicat, car le film aime le futur pape au point d'être trop ensoleillé et de brouiller les aspects moins libéraux du dogme catholique que soutient le pape actuel. Pryce apporte la chaleur, mais il joue un personnage qui est traité comme ayant un pied dans le monde adorablement laïc et l'autre dans la sainteté. C'est Hopkins qui donne au film son humanité en tant que Ratzinger solitaire, le jouant comme un homme qui est arrivé là où il a apparemment travaillé toute sa vie, pour se retrouver abandonné par Dieu. «Toute ma vie, j'ai été seul – mais jamais seul jusqu'à présent», dit-il, et c'est une phrase aussi déchirante qu'improbable.Les deux papesIl s'agit peut-être d'un fantasme sur une institution fermée ouvrant ses portes, mais c'est aussi une vitrine d'acteur convaincante. La combinaison est étonnamment puissante.
