Que se passe-t-il dans Ad Astra ? James Gray s'explique

«Je peux citer exactement les erreurs que j'ai commises», déclareAnnonce Astraréalisateur James Gray. "Je vais vous donner un exemple."Photo : François Duhamel/Twentieth Century Fox

James Gray a essayé d'obtenirAnnonce Astraréalisé depuis près d’une décennie. Il l'a écrit pour la première fois en 2011, pour rompre avec ses tentatives d'obtenir un financement pourLa cité perdue de Z, son épopée d'époque sur l'exploration de l'Amazonie. À l’époque, il avait envie de faire un nouveau film – il avait sorti l’épopée policièreLa nuit nous appartienten 2007 et le drame romantiqueDeux amantsen 2008, tous deux mettant en vedette Joaquin Phoenix. "J'ai essayé d'écrire un film d'exploration dans l'espace, en essayant juste de faire quelque chose de personnel", se souvient Gray. Ce « quelque chose de personnel » a fini par devenir le film le plus ambitieux et le plus difficile de la carrière du réalisateur : une épopée spatiale mettant en vedette Brad Pitt dans le rôle d'un astronaute envoyé sur Neptune pour retrouver son père disparu depuis longtemps, joué par Tommy Lee Jones.

Après la premièreà Venisele mois dernier et sorti en salles le week-end dernier, le film est devenu le sujet de débats animés parmi les cinéphiles, dont beaucoup se disputent à la fois sur ce que tout cela signifie et sur sa valeur. (Notre David Edelsteinl’a appelé « d’une beauté étrange et fascinante ».Je serais d'accord.) Tout au long du film, Gray oppose le comportement sobre et émotionnellement constipé de son protagoniste avec une voix off qui parle de ses regrets et de ses ressentiments. Parfois subtil et parfois douloureusement sérieux, le film est le portrait d'un homme profondément conflictuel – ce qui n'est peut-être pas toujours satisfaisant de manière dramatique conventionnelle.

Gray lui-même fait partie des sujets d'interview les plus sincères, un homme qui discute ouvertement de ce qu'il essayait d'accomplir avec certaines scènes de ses photos, ainsi que de la question de savoir s'il pense y être parvenu ou non. Il est aussi un peu le professeur de cinéma le plus divertissant au monde, une source constante de références cinématographiques qui se fera un plaisir de décomposer certains des classiques pour expliquer leur fonctionnement. Au cours de notre conversation, il a fait les deux, parlant de sa carrière, de ses erreurs, de ses films préférés et des défis liés à la réalisation.Annonce Astra.

De nos jours, avec les films spatiaux, nous entendons beaucoup parler de toutes les recherches scientifiques qui les concernent. Était-ce le cas pour vous ?
Oh, oui, une somme énorme. J'ai dîné avec des astronautes chez moi. Je suis vraiment impressionné par ces gens. Ils ont un courage incroyable. J'ai rencontré une femme qui, je l'espère, sera l'une des premières femmes astronautes à marcher sur la Lune en 2024, date à laquelle nous y retournerons. Je lui parlais et elle m'a dit : « Eh bien, j'ai pris la navette plusieurs fois et j'ai été sur l'ISS pendant environ 179 jours. » Je me dis: "Quoi?Si je n’ai pas accès à mon type de pâtes sèches pendant environ une semaine, j’attrape la rage.

J'ai vraiment apprécié la recherche. Lorsque nous avons tourné la séquence du Rover sur la Lune et celle du Rover sur Mars, nous les avons tournées dans le désert, mais quand j'ai vu les images, j'ai eu une crise cardiaque, car le désert a beaucoup plus de végétation et de vie que vous ne le pensez. Cela ne ressemble ni à la Lune, ni à Mars. Alors j'ai dit : "Eh bien, qu'est-ce qu'on fait ?" Le JPL [the Jet Propulsion Lab] nous a livré ses images haute résolution de la Lune et de Mars. Ainsi, dans le film, les surfaces de la Terre sont la Lune et Mars. Vous regardez donc essentiellement le premier film tourné « sur place » sur Mars !

Mais je me suis trompé, généralement parce que la science a été mise à jour. Par exemple, l’idée est correcte qu’il faut s’arrêter sur la Lune pour aller sur Mars. Pourquoi? Parce que l’attraction gravitationnelle de la Lune représente un sixième de celle de la Terre. Pour quitter l’orbite de la Lune, il faut beaucoup moins de poussée. Votre fusée n'a pas besoin d'être aussi grosse. Vous n'avez pas besoin d'autant de carburant. Ainsi, lorsqu'ils iront sur Mars, ils utiliseront quelque chose appelé la passerelle qui est en orbite lâche sur la lune. J'ai bien compris. Ce que jen'a pasréussir, c'est qu'ils vont le lancer depuis leorbitede la lune par opposition à lasurfacede la lune, ce qu'ils pensaient faire en 2017.

Ce film a mis beaucoup de temps à arriver enfin en salles. Pourquoi était-ce ?
Quelques choses. Premièrement, le montage de l'image en lui-même était difficile. On m'a demandé hier, en quoi ma première coupe est-elle différente de celle-ci ? Peu. La structure est assez simple. Ce qui a été difficile, c'est une grande partie de la création mondiale avec des effets visuels. Vous devez créer beaucoup de ces plans à partir de zéro. Vous devez approuver l'animation, qui est ensuite rendue, puis vous devez la découper dans les éléments que vous avez déjà filmés. Et si ça ne rentre pas, il faut le refaire. C'est sans fin.

Mais aussi, soyons honnêtes, le studio a été racheté par un autre studio. Disney a acheté le studio et ils ne pouvaient pas sortir deux films le même jour. D’ailleurs, j’étais ravi, parce que je pensais que le film était bien plus un film d’automne, et j’avais plus de temps pour travailler sur les effets… Mais il est également vrai que vous avez maintenant un studio contrôlant 40 pour cent du marché, et je ne sais pas ce que cela signifie. Alors quand les gens disent : « Où est ton film ? Je me dis : « Avez-vous lu le journal ?

C'est votre premier film avec beaucoup d'effets. Est-ce que cela a changé vos méthodes de travail ?
Afin de tromper l’œil – pour les scènes en apesanteur et des choses comme ça – la quantité d’effets qui fonctionnent et la façon dont vous devez filmer les scènes sont très irritantes. Vous ne pouvez pas créer une continuité si vous devez faire des gros plans et que deux semaines plus tard, vous passez au décor vertical et réalisez des plans larges. Vous avez Brad seul sur des fils, à 40 pieds de hauteur. Je pense que le film a une cohérence, parce que, parmi toutes les choses que j'ai pu rater, jeétaitcapable de garder un œil sur ce que le film allait être. Mais cela s’est avéré bien plus ardu.

Parfois, il semble que les choses dont vous vous inquiétez beaucoup à l’avance s’avèrent être celles qui sont réellement correctes. Et puis les choses dont vous ne vous inquiétez pas, c'est ce qui vous attire réellement.
J'aurais aimé que ce soit vrai dans mon cas, car alors tout le film se passerait bien. Je m'inquiète constamment pour tout ! Mais c’est vrai dans un certain sens. C'est l'une des brutalités du contexte : vous ferez un film, vous tournerez une scène et vous penserez : « Cela va être une scène jetable. » Évidemment, vous essayez toujours de faire de votre mieux, mais vous pensez que ce n'est pas une scène importante. Et puis, il y a d’autres jours où vous dites : « Bon sang, la scène est tellement critique. » Et puis vous entrez dans la salle de montage et vous constatez que la scène qui ne voulait pas vraiment dire grand-chose est d'une importance capitale dans le film, et celle qui semblait critique : le sol de la salle de montage. En gros, vous avez 10 000 décisions à prendre. Et vous pouvez corriger 9 998. Mais si vous prenez deux mauvaises décisions sur deux scènes dont vous avez vraiment besoin, le film pourrait être détruit.

Pouvez-vous penser à des moments où cela vous est arrivé ?
Je peux citer exactement les erreurs que j'ai commises. Je vais vous donner un exemple, et c'est dans le film qui est mon préféré (je dis « mon préféré » non pas parce que je pense que c'est le meilleur, mais à cause de l'expérience que j'ai eu, et des acteurs que j'aimais, et de l'endroit où je tournais it) : j'ai fait une grosse erreur surL'immigré, de façon spectaculaire, ce que je pense que nous avons en quelque sorte corrigé, mais nous avons dû le faire avec le son, avec des boucles et des découpages autour. Jeremy Renner est tué et [le personnage de Marion Cotillard] ne va pas immédiatement vers lui. Si vous regardez le film, elle fait comme ça [fait un pas en avant]. Nous avons donc pu le couper d'une manière qui implique en quelque sorte qu'elle va vers lui. Mais c’était une grosse erreur dramatique que j’ai commise pour son personnage, et j’ai dû la corriger au montage. Tu veux vraiment en finir avec ça ?

J'aime cela. Il semble que les cinéastes voient toujours les erreurs.
D'accord. Énorme erreur dramatiqueDeux amants: Joaquin est avec le personnage de Vinessa Shaw à la bar-mitsvah de son frère, et il reçoit un appel téléphonique de Gwyneth, qu'il ne prend pas dans le film. Et puis plus tard, il l'appelle pour découvrir qu'elle a des ennuis. Mais la façon dont je l'ai filmé, il a quitté la bar-mitsva sur-le-champ, ce qui a fait de lui un sale type. Cela a presque détruit le film. Une fois que j’ai vu le montage du film, j’ai su que je devais arranger ça.

Mais aucun film n’est parfait. Ce que vous espérez, c’est que la force du film, la ligne directrice, soit suffisamment forte pour que vous puissiez en accepter les inévitables défauts. Alors par exemple… [de Federico Fellini]Dans la rueest l'un de mes films préférés, et bizarrement, [le personnage de Giulietta Masina] meurt hors écran, et il y a cette chose gênante où Anthony Quinn apprend la nouvelle dans un endroit aléatoire, où une femme sait que Giulietta Masina est décédée. C'est narrativement gênant, mais vous ne vous en souciez pas.

C'est un moment vraiment puissant !
C'est incroyable. Nous ne parlons pas de vrais défauts, nous disons des « défauts ». [Des rires] Voici quelque chose qui constitue un défaut qui fonctionne à merveille pour l'un de mes films préférés de tous les temps : si vous regardezTaureau enragé, sa façon de jouer est très elliptique. Et sa première femme…dingue…hors du film ! Droite? Et cela n'a jamais été résolu. Maintenant, c'est un « défaut ». Mais ce n'est pas le cas. Le film réussit grâce à la puissance de l'idée, à la performance de De Niro et à l'engagement personnel de Scorsese. Mais aussi parce que le film ressemble à des épisodes de la vie de Jake LaMotta. Et ces ellipses sont audacieuses et brillantes.

Je ne sais pas du tout si c'est intentionnel, mais j'ai remarqué queAnnonce Astras'ouvre avec presque un renversement de la fin de2001. Première image, vous avez le visage de Brad Pitt, dans un casque, presque dans la même configuration que le Star Child dans le plan final de2001. Et puis vous faites un panoramique vers la Terre, ce qui est le contraire de ce que fait Kubrick. Cela m’a fait penser : « Est-ce que je regarde la promesse de l’Enfant Étoile transformée en la figure d’un homme triste d’âge moyen ?
C'est totalement involontaire ! Je n'y ai jamais pensé. Wow, c'est tellement bizarre. Non, l'image de Brad est dans ce plan d'ouverture parce que je voulais laisser entendre que c'était presque comme un rêve qu'il faisait. Et aussi pour permettre au public de comprendre qu’il s’agissait d’un mythe de l’homme et non d’un mythe des dieux.

Donc, en ce sens, cela fonctionne en quelque sorte à l’inverse de2001, Non?
On m'a posé des questions sur2001beaucoup au cours des six dernières semaines. C'est l'un des cinq meilleurs films de ma vie, et j'ai toujours été intrigué par son fonctionnement car il s'appelait « L'Odyssée de l'espace ». J'en ai déjà parlé, mais cela ne ressemble pas à un mythe humain, car vous ne connaissez pas vraiment Keir Dullea. En fait, vous avez une affinité avec Hal [l'ordinateur], tout comme vous vous sentez mal pour le Cyclope dansL'Odyssée. Même si on pouvait dire que Kubrick essayait d'adhérer à l'idée du mythe – comme de nombreux cinéastes l'étaient dans les années 60, en découvrant en quelque sorte le livre de Joseph Campbell.Le héros aux mille visages- on a l'impression qu'il n'a pas totalement réussi dans ce domaine, et a ensuite décidé de pousser le film dans un mythe des dieux plus abstrait. Cela fonctionne génialement de cette façon ; encore une fois, un défaut devient une force. Consciemment, nous essayions de faire le contraire : faire en sorte queL'Odyssée, mais du point de vue de Télémaque ; Ulysse s'en va pendant 20 ans, et le fils se pose des questions. Je veux dire, ça se termine différemment. Mais c’était le moteur de l’idée.

C'est aussi un peu le contraire deLa cité perdue de Z, qui se termine par un fils partant avec son père à la recherche de la cité perdue, et ils disparaissent.
Vous faites en quelque sorte le même film encore et encore, mais sous une forme différente, parce que vous changez. Je suis une personne différente de celle que j'étais lorsque j'ai réalisé mon premier film. Et cela permet aux films de se sentir différents. Essayez simplement de vous concentrer sur ce qui vous tient à cœur. J'étais très intéressé par les pères et les fils. Je ne suis pas séparé de mon père, Dieu merci. Mais toutes les relations entre père et fils sont des relations très compliquées. Bien sûr, entre mère et fils, mère et fille, père et fille… tout est lourd, peu importe à quel point nous pensons que c'est bon. Cela fait du drame. Et c'est un raccourci. Si je vous dis : « Tommy et son ami Bob… », eh bien, je dois passer par des obstacles pour vous expliquer cette relation. Pourquoi sont-ils amis ? Quand se sont-ils rencontrés ? Quelle est la nature ? L'un admire-t-il l'autre ? Mais dans un film, si je dis « pères et fils », vous savez exactement ce que je dis. Il y a un bagage.

Je vais vous donner un exemple. DansLe parrain, vous n'avez pas de scène entre Brando et Pacino jusqu'à la fin. Il y a un moment où il dit : « Je suis avec toi, Pop » à l'hôpital, mais Brando ne lui répond pas, n'est-ce pas ? Il le voit à peine au mariage, puis à la fin, dans le jardin. Mais vous n'avez pas besoin de plus. Pourquoi? Parce que nous formulons une série d’hypothèses de base culturellement codées sur ce que signifie être père et ce que signifie être fils.

C'est peut-être aussi pour cela que, lorsque De Niro et Pacino – qui jouaient le père et le fils dansLe Parrain 2e partiedans des chronologies distinctes, ils n'ont donc pas réellement partagé de temps d'écran ensemble - ils étaient finalement à l'écran ensemble dansChaleur, ils avaient déjà tellement de bagages ?
Oh, je n'y avais jamais pensé. Cela lui donne une sorte d’unité étrange, n’est-ce pas ? Parce queChaleurà certains égards, doit beaucoup dans sa structure àLa connexion française. MaisLa connexion françaiseobtient une unité dramatique parce qu'elle devient une question de classe : Gene Hackman dans ce chapeau de porc, mangeant la pizza dehors, tandis que Charnier (Fernando Rey), avec sa barbe, mange élégamment dans ce fabuleux restaurant français.Chaleurn'a pas ça. Mais il y a quand même une sorte d’unité, et c’est peut-être un mythe. C'est peut-être l'iconographie de ces deux acteurs.

RegarderAnnonce Astra, je me souviens aussi de la poursuite en voiture deLa nuit nous appartient, où Joaquin Phoenix doit regarder depuis une voiture pendant que son père est tué dans l'autre. L’idée de voir votre père tout-puissant devenir impuissant et petit à vos yeux.
je n'y avais pas penséLa nuit nous appartientbeaucoup, mais c'est tout à fait logique. Je veux dire, d'une certaine manière,Annonce AstraC'est aussi le contraire de ce film, parce que j'ai toujours pensé queLa nuit nous appartientétait bien plus tragique que ce que les gens pensaient. Il ne s’agissait pas de Joaquin Phoenix devenant flic et à quel point c’était formidable. Il s'agissait de savoir comment il ne pouvait pas sortir de l'ombre de son père et de son frère, et comment il avait fini par devenir la même chose qu'eux.Annonce AstraJe pense que c'est beaucoup plus optimiste, dans un sens, parce que Brad est capable de couper l'ombilical et de le transcender.

Mais il y a ce petit moment vers la fin deAnnonce Astraoù nous voyons les choses du point de vue du père – après avoir passé tout le film dans la perspective du fils. C'est le père qui lui dit de couper le cordon. C'est lui qui dit : « Laisse-moi partir. »
Parce que tout le film est tellement le point de vue de Brad, nous avons pensé pendant un instant qu'il redevenait un enfant. C'est pour ça que je l'ai mis en scène là où il lève les yeux. Il doit admirer le père, au propre comme au figuré. Et puis vous avez tout à fait raison, dans l’espace, il y a une étrange dynamique de pouvoir qui s’y produit. Mais c'était aussi très mythique, l'expiation avec le père. Que le père n'était pas seulement l'ogre, qu'il y avait aussi quelque chose de beau dans son rêve, aussi insensé soit-il. Et comme il était perdu. Si vous avez déjà eu affaire à un parent qui est confus d'une manière ou d'une autre, atteint de la maladie d'Alzheimer ou d'une maladie de ce genre, c'est tellement déchirant parce qu'il y a une danse que vous devez faire là où vous êtes l'enfant, et ensuite vous êtes le parent qui l'enfant, et c'est très douloureux. J'espérais que cela ressortirait dans la performance de Brad.

Sa performance, qui est excellente, semble être un véritable défi. Le personnage est tellement fermé. Extérieurement, il est tellement professionnel et calme. Mais il faut faire comprendre qu'il a cette rage refoulée et cet étrange mépris pour les gens qui l'entourent. Tout en conservant le vernis de cet astronaute professionnel classique à la voix douce joué par Brad Pitt.
Il y a des moments où vous obtenez des signes indiquant qu'il est foutu. Quand ils lui disent que son père est peut-être là-bas, il y a un air de panique sérieuse sur son visage. Un peu comme : « Qu'est-ce qui se passe ? Et à partir de ce moment-là, nous avons voulu avoir ce débat où il serait dans le déni : « Ce n'est pas mon père. Il n'est pas vivant. Et intérieurement : « Est-il vivant ? Extérieurement, « j’ai une mission ».

Maintenant, est-ce suffisant ? C'est pour moi. C'est pour Brad. C'est pour les gens qui se connectent avec le film. Ce n'est pas pour les gens qui ne le font pas. Vous prenez toujours une certaine mesure de risque. Avec suffisamment de contexte, vous pouvez vous en sortir – nonsous-estimer, mais en y jouantdoucement, si cela a du sens.

Est-ce là que réside l’art ? En nous en donnant juste assez, mais pas au point que nous ayons l'impression qu'on nous sermonne ?
C'est là le défi, parce que parfois on vous fait la morale et les gens aiment ça, et parfois non et les gens aiment ça. Il n’y a pas de bonne façon de l’aborder. C'est drôle, ma femme avait acheté, avant même que je la connaisse, le livre de Pauline Kael,Pour garder, qui est un recueil de ses critiques. Je l'ai ramassé au hasard… Je lisais sa critique deTaureau enragé, ce qui est très négatif. Pour elle, la caractérisation clairement ouverte, tout ce genre de personnage, était trop. Je ne suis pas d'accord, évidemment. Je pense que c'est génial. Mais pour elle, c'en était trop. C'est donc une question de goût. Et je suis sûr qu'il y aura des gens qui verrontAnnonce Astraet dites : « Où est le jeu des acteurs ? Je pensais juste que c'était honnête, et nous avons donné suffisamment de moments où vous voyez l'autre côté de cela. Lorsqu'il donne le message à son père, sur Mars, il est clairement troublé et frappe un mur.

Comment travaillez-vous avec un acteur pour obtenir des moments de vulnérabilité comme celui-là ?
Vous essayez de créer un espace dans lequel l’acteur se sent libre et accepte d’être vulnérable. Et puis vous faites un tas de prises et vous voyez où cela se situe et vous essayez de le pousser. Vous essayez d'utiliser des déclencheurs.

Quel genre de déclencheurs ?
Eh bien, je ne suis pas vraiment à l'aise pour parler des déclencheurs que j'ai utilisés avec Brad. C'est personnel. Mais cela dépend de la façon dont travaille l'acteur. C'est une bonne question. Certains acteurs travaillent d'une manière très [Lee] Strasberg, c'est-à-dire la substitution. En d'autres termes : « Je joue Jeanne d'Arc, je n'ai jamais été brûlé vif, mais si je mets ma main sur la bougie et que je ressens pendant 30 secondes ce que je ressens et à quel point c'est douloureux, je peux utilise ça. » Certains acteurs travaillent donc de cette façon. D’autres acteurs ont recours à l’illusion totale. D'autres acteurs travaillent de l'extérieur vers l'intérieur ; le costume devient la personne. Il vous incombe donc de reconnaître avec quel type d'acteur vous travaillez, quelle est sa stratégie, puis de l'aider. C'est pourquoi la première semaine de tournage est si difficile, parce qu'il s'agit simplement de comprendre comment travaille l'acteur. Comment déclencher une performance ? C'est aussi pour ça que — je suis sur le point de dire quelque chose de controversé, tu devrais peut-être m'arrêter.

Non, non. Allez-y.
C'est pourquoi le bon travail est parfois laid. Francis Coppola donne des déclencheurs à Martin Sheen [dansApocalypse maintenant], et certaines personnes diraient qu'il le torture, l'aiguillonne, alors quand il frappe ce miroir, son vrai sang, son vrai sang, est partout sur son poing et sur son visage. Les réseaux sociaux auraient déchiré Francis maintenant. Mais pour faire du bon travail, cela est parfois nécessaire. Ou ce que [John] Cassavetes a fait à Lynn CarlinVisageset Gena Rowlands. Je ne sais pas si cela survivrait aujourd'hui. Je ne dis pas que nous devrions tous nous battre, nous torturer, frapper des miroirs et tout ça. Le décor est un lieu sacré, car vous allez y affronter des démons. Il va falloir révéler le moment privé, le moment le plus vulnérable, et pour déclencher la performance souhaitée, il faut prendre ce genre de risques. Je ne sais pas si cela survivra à l'explosion des réseaux sociaux.

Eh bien, qui sait si l’explosion des médias sociaux elle-même survivra ?
Qui sait si la race humaine survivra ?

En parlant de ça, j'aime les petites allusions que vous donnez sur le monde dystopique dansAnnonce Astra. Comme le fait que Brad Pitt soit un vétéran de la guerre du cercle polaire arctique.
La séquence de la lune entière était censée parler de cela. Et le babouin aussi. Il semble qu’il existe quelques vérités essentielles sur la nature humaine. Je crois au progrès, mais si vous deviez le tracer, cela ressemblerait à ceci :fait un mouvement de haut en bas en zigzagant avec sa main]. Ce n'est pas une ligne ascendante constante. C'est comme… le téléphone ! Et puis… Hitler ! Le problème est que nous vivons mieux qu'en 1300, lorsque vous vous inquiétiez de la peste noire et que la personne moyenne vivait jusqu'à ce qu'elle ait probablement quoi, 28 ans ? Alors la vie est meilleure. Mais il y a encore à tout moment plus d’une centaine de guerres dans le monde. Qu'est-ce que ça vous dit ? Il y a des aspects fondamentaux de notre nature qui ne sont pas idéaux. Et nous portons cela avec nous.

Donc nous colonisons la lune et, bien sûr, il y a maintenant des pirates lunaires ?
Si vous réfléchissez à la logique de cela : vous aurez besoin de manger quand vous arriverez là-haut, n'est-ce pas ? Vous ne pouvez pas avoir de bœuf nourri à l’herbe, il n’y a pas de pâturage. Pouvez-vous cultiver des légumes et des fruits en un sixième de gravité ? Alors demandez-vous : qu’y aurait-il sur la lune ? Il s’agirait probablement d’aliments transformés, de viande artificielle. Ce serait de la restauration rapide, car ce sont les pros des aliments transformés et des viandes artificielles. C'est pourquoi Subway est là. Et puis, d’immenses parties de la Lune pourraient être très riches en ressources naturelles, mais quel pays, quel État-nation obtiendra quelle région ? Et puis, que faites-vous lorsque vous découvrez d’énormes ressources naturelles dans une région de la Lune que vous n’avez pas trouvées dans une autre ? Vous avez peut-être des traités internationaux, mais comment les faire respecter ? Il y a donc des vérités fondamentales sur la situation de la Lune et des vérités fondamentales sur qui nous sommes. Comment combler cet écart ? Je ne pense pas que ce soit le cas. Nous avons essayé de communiquer cette fatalité.

Cela est également communiqué dans le voyage de Roy, n'est-ce pas ? Il y a un décompte des cadavres partout où il va.
C'est un ange de la mort ! Tout l'équipage meurt sous sa surveillance.

Mais tout le monde lui dit : « Vous êtes le fils de Clifford McBride ? C'est un honneur de vous rencontrer. Et finalement nous arrivons à Ruth Negga, sur Mars, qui dit : « Vous êtes le fils de Clifford McBride ? Ce putain de type a tué mes parents. C'est comme si toute cette propriété avait finalement été supprimée. Voici cette personne qui a vécu toute sa vie sur Mars et qui n'a vu la Terre qu'une seule fois dans sa vie, et elle n'a pas le temps pour aucune de ces subtilités.
Elle lui confère une sorte de sagesse et de clarté, et le mythe du père bienveillant est définitivement supprimé et le père ogre prend sa place. C'est une très merveilleuse actrice, Ruth Negga. Elle me disait toujours : « Chérie, dis-moi ce que c'est, pourquoi je lui annonce cette mauvaise nouvelle ? Et j’ai dit : « Vous êtes l’oracle. Vous êtes la personne sage qui parle à cet homme-enfant et l’éduque. Si je peux me permettre d'être prétentieux, encore une fois, c'était notre tentative de faire une chose campbellienne. Dans son livre, il y a un chapitre sur la rencontre avec la déesse. Mais nous voulions aussi lui donner sa propre humanité. Parce que c'est un élément très tragique de sa vie : elle est née dans cet endroit où il faut vivre sous terre, ce qui est horrible. Elle a elle-même ce problème terriblement non résolu.

Mais si Tommy Lee Jones avait découvert la vie extraterrestre, tout cela semblerait justifié. Nous penserions,Il a fait ce qu’il fallait pour arriver à ce moment.
Eh bien, laissez-moi vous poser une question. Si vous avez cherché quelque chose toute votre vie et que vous l’avez finalement trouvé, qu’est-ce que cela signifie ? C'est son propre problème, n'est-ce pas ? C'est en partie ce que j'essayais d'exprimer avecLa cité perdue de Zaussi, cette idée selon laquelle trouver la ville n’était pas du tout le sujet du film. Le film parle en fin de compte de la recherche et de la façon dont vous consacrez votre vie à l'idée d'un objectif. C'est la même chose avec le cinéma. Vous trouvez du plaisir à le faire.

Une fois, si je puis laisser tomber son nom, j'ai eu cette fantastique conversation avec Martin Scorsese, et il parlait deDans la rueet il a dit: "J'aimerais pouvoir faire un film comme celui-là." Je me dis : « Vous avez réalisé des films incroyables, maestro. » Et il a dit : « Je n’ai jamais rien fait de pareil. » Je pense que la tragédie du personnage de Tommy Lee est qu'il n'a jamais trouvé de plaisir dans les beautés qu'il a découvertes. Il n’a jamais trouvé la beauté dans l’idée selon laquelle ce sont les êtres humains qui comptent. L’idée d’effort est ce qui compte.