Le jeune Jharrel Jerome, célébrant sa victoire pourQuand ils nous voient. Photo : WireImage/Getty Images
Il n'y a pas si longtemps,les Emmysétaient connus pour leurs gagnants prévisibles. Pendant quatre années consécutives,Des hommes fousa remporté le drame exceptionnel. Pendant cinq années consécutives,Famille modernea remporté le prix de la comédie exceptionnelle, et pendant trois années consécutives par la suite,Veepgagné dans la même catégorie. Les catégories d'acteurs ont parfois viré vers quelque chose de différent : une victoire de Rami Malek dansMonsieur Robot, Tatiana Maslany dansOrphelin Noir, ou Donald Glover dansAtlanta. Mais d’une manière générale, à une époque où le paysage télévisuel commençait à s’étendre à un rythme rapide, les Emmys ne reflétaient pas la nouveauté qui s’inscrivait sur le mur de la télévision.
LeEmmy Awards 2019étaient différents. La cérémonie de cette année était toujours tournée vers le passé, mais elle était aussi plus ouvertement tournée vers l'avenir que les Emmys ne l'avaient jamais fait auparavant.Sac à puces, qui a livré une deuxième et (apparemment) dernière saison exceptionnelle et extrêmement animée, a battu le favori, le chant du cygne deVeep, dans la catégorie Comédie exceptionnelle.Sac à pucesa pratiquement balayé tout le genre, remportant des prix pour l'écriture et l'actrice principale de Phoebe Waller-Bridge et du réalisateur Harry Bradbeer.Veep, qui comptait 17 victoires aux Emmy à son actif avant dimanche soir, est reparti les mains vides.
Il y avait aussi d’autres signes d’un vote avant-gardiste. Dans la catégorie des acteurs, un seul baby-boomer — Tony Shalhoub, qui a été le premier gagnant de la soirée, en tant qu'acteur dans un second rôle exceptionnel pourLa merveilleuse Mme Maisel– est sorti victorieux. Sept des récipiendaires intérimaires appartenaient à la génération X, trois étaient des millennials et un,Jharrel Jérôme deQuand ils nous voient, à l'âge de 21 ans, est membre de la génération Z. Cela en fait l'une des plus jeunes générations d'acteurs primés aux Emmy Awards que nous ayons vus depuis longtemps.
D'un autre côté, le peloton était en grande partie blanc et parsemé de talents britanniques, notamment Waller-Bridge, Jodie Comer, Ben Whishaw etSuccessionJesse Armstrong de , qui a remporté le prix pour l'écriture dramatique exceptionnelle, ainsi que les gagnants de l'ensemble des séries portés à l'écran en collaboration avec les réseaux britanniques (Sac à puces,gagnant de la série limitéeTchernobyl) ou par des créateurs britanniques (gagnant du téléfilmMiroir noir : Bandersnatch). Un seul réseau de diffusion traditionnel, NBC, a remporté quelque chose lors de la cérémonie. Le reste était réparti entre des réseaux câblés comme FX et HBO et des streamers comme Amazon et Netflix.
Game of Thrones, comme prévu, a remporté le prix du meilleur drame, un prix qui ressemblait plus à un hommage à ses huit saisons qu'à une approbation de sa dernière saison inégale. MaisBilly Porter dePosea également remporté le prix du meilleur acteur principal dans un drame, faisant de lui le premier homme noir ouvertement gay à remporter l'Emmy, un honneur qu'il a accepté lors d'uncostume ab-fab à fines rayureset un chapeau dont le bord s'étendait d'un côté jusqu'au ciel. Dans les catégories réalisation,Samedi soir en directgagné pour Variety et aussiTchernobylpour les séries limitées, comme on aurait pu s'y attendre. Mais Bradbeer a également gagné pourSac à puces, battant deux épisodes chacun deBarryetLa merveilleuse Mme Maiselainsi que l'un desLa théorie du Big Bang.Et dans l'un des plus gros bouleversements de la soirée,Jason Bateman pourOzark, tout en rivalisant avec trois épisodes deGame of Thrones, plusLe conte de la servante,Tuer Eve, etSuccession. Les Emmys étaient à la fois exactement ce à quoi on s'attendait et une série de victoires inattendues, une adhésion à l'héritage et une reconnaissance rafraîchissante de la direction que prennent la télévision et la culture pop.
Ironiquement, le genre qui semblait le plus coincé était Variété. Pour la troisième année consécutive,Samedi soir en directa remporté la meilleure série de croquis de variétés et la meilleure réalisation d'une série de variétés. Pour la quatrième année consécutive,La semaine dernière avec John Oliverremporté dans les catégories Meilleure discussion de variétés et Meilleure écriture de variétés. Les deux séries sont toujours très bonnes dans ce qu’elles font dans un genre extrêmement stimulant. (je t'entends dire çaSamedi soir en directn'est plus aussi bon qu'avant, et je dis aussi : essayez de monter une émission en direct de 90 minutes en une seule semaine pendant plusieurs semaines d'affilée et faites-moi rapport.) En même temps, ces catégories, malgré le surnom de variété, ont une réelle tendance à rester coincés dans une ornière. L'année prochaine, j'espère sincèrement voirPatriot Act avec Hasan MinhajetUn spectacle de croquis de dame noirenominés et éventuellement recevoir de véritables prix.
L'émission elle-même a tenté de sortir de l'ornière des cérémonies de remise de prix, avec des résultats mitigés. Comme les Oscars, les Emmys sont restés sans hôte cette année. Mais contrairement aux Oscars, qui semblaient se libérer de leurs entraves sans animateur, les Emmys se sentaient déconnectés et flous. C'est peut-être parce que ses auteurs n'étaient pas aussi habiles à créer des éléments qui comblaient les écarts entre les remises de prix. Le numéro de chant et de danse, titré par Adam Devine, qui expliquait les catégories Variété, est tombé à plat. L'ouverture, qui a introduit un Anthony Anderson paniqué et un Bryan Cranston plus calme dans les rôles d'hôte après « hôte désigné »Homer Simpsona été écrasé devant un public en direct, n'a pas vraiment fonctionné non plus.Thomas Lennon, engagé pour fournir des commentaires absurdes sur chaque gagnant, était parfois amusant et complètement hors de propos à d'autres. (Exemple d’erreur : lorsqu’il a qualifié Tchernobyl de « la petite catastrophe nucléaire qui pourrait. »)
La politique n'a pas dominé les Emmys, mais elle était également présente dans les propos de Patricia Arquette sur l'égalité de traitement des personnes transgenres et dans l'excellent discoursMichelle Williamsa parlé de l'égalité de salaire. C'était (presque) là dansLa blague d'Armstrongsur la politique d’immigration américaine et les « pays de merde ». C'était définitivement là dansTchernobyll'avertissement du créateur Craig Mazin sur le danger des mensonges gouvernementaux, et la présence des Central Park Five pourQuand ils nous voient, une série qui a clairement montré que Donald Trump n'avait pas vuAntron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana et Korey Wiseen tant que personnes dignes et respectées. Pourtant : personne n’a parlé explicitement de Trump. Ce n’était pas une émission ouvertement politique, à moins de compter RuPaul, lors de la victoire du Competition Show pourCourse de dragsters, encourageant les gens à s’inscrire sur les listes électorales.
Le fait que les Emmy Awards aient semblé un peu dispersés semble tout à fait en phase avec la façon dont beaucoup d'entre nous regardent la télévision en 2019. On découvreSac à puceset nous en tombons si fort amoureux que nous lui décernons quatre des sept prix de comédie présentés lors de la diffusion. Nous entendons sans cesse des amis parler deOzarkdonc nous nous disons, très bien, donnons à Bateman un prix de réalisation et en donnons également un àJulia Garner, qui est assez talentueux. Nous nous sentons obligés de donnerGame of Thronesquelques récompenses, parce que c'était une grosse affaire, mais nous en gardons aussi une pourSuccession,parce que c'est notre obsession actuelle. #NousIciPourVous. Nous oublions à quel pointVeepétait et à quel point sa finale était forte, parce qu'il y a tout simplement trop de télévision. Et on finit par ne rien lui donner quand il le méritaitquelque chose.
Le fait que les Emmys aient rebondi ressemble à un avant-goût de la direction que prennent les choses. L'année prochaine, à la même époque, il est possible que nous examinions des nominés provenant d'entités connues comme HBO, de plateformes de streaming comme Netflix et Amazon, et de toutes nouvelles commePomme+ouDisney+. Si les Emmys se sont sentis un peu imprévisibles et difficiles à gérer cette année, je prédis qu'ils le seront encore plus dans les années à venir. L'inconnu pourrait devenir la seule constante de la cérémonie.
