Photo : Tore Vollan/© 2019 Wingman Media ApS, Piraya Film AS et Laika Film & Television AB.
Un documentaire truqué commeAffaire classée Hammarskjöldvous rappelle que les théories du complot sont d’excellents sujets. Ils ont un début, un milieu et une fin. Ils donnent aux tragédies multi-déterminées un arc historique clair. Ils répondent à l’idée que, le plus souvent, nous voulons croire. Je ne peux pas entièrement me porter garant du nouveau film du réalisateur et animateur de télévision danois Mads Brügger, mais je suis ravi qu'il soit disponible. Des gens sont morts en essayant de raconter cette histoire, ou semblent être morts. Il y a des photos et des témoignages, et la trajectoire dans son ensemble a terriblement de sens. Je veux croire.
Le film raconte le voyage de six ans de Brügger aux côtés du détective privé suédois Göran Björkdahl pour faire la lumière sur le crash d'avion suspect de 1961 en Zambie (alors Rhodésie du Nord) qui a tué le secrétaire général des Nations Unies (et militant des droits de l'homme) Dag Hammarskjöld. L'accident a été initialement imputé à une erreur du pilote lors de la descente de l'avion, mais la principale erreur du pilote, suggèrent Brügger et Björkdahl, a été de décoller avec une bombe à bord. Son autre erreur a été de ne pas avoir évité les balles d'un deuxième avion (piloté par un ancien pilote de la Royal Air Force) alors que ladite bombe n'a pas explosé. La bombe a peut-être finalement explosé, mais les témoins oculaires – étant noirs – n'ont pas été crédités par les autorités blanches et l'avion a été enterré plus ou moins là où il s'est écrasé. Brügger – qui est devant la caméra pendant une grande partie du film – présente à son partenaire suédois perplexe une paire de pelles, des casques coloniaux, des cigares cubains et des têtes pour récupérer l'épave. Je ne sais pas jusqu'où ils seraient allés avec des pelles, mais les autorités zambiennes ont eu le vent en poupe et ont mis un terme à leurs fouilles.
La juxtaposition de scènes gonzo et de photos horribles du corps de Hammarskjöld est gênante. AimerAffaire classée Hammarskjöldautant que moi, il faut dépasser ce qu'un ami appelle la « douchiness » du réalisateur. Brügger mène avec sa méta, admettant à mi-chemin qu'il ne fait pas entièrement confiance à son histoire et qu'il a dû recourir à un dispositif de cadrage et à des inserts de dessins animés. Les inserts sont utiles, le dispositif d'encadrement ne l'est pas. Son truc est de se filmer dans une chambre d'hôtel congolaise, dictant l'histoire de sa recherche et de celle de Björkdahl à deux dactylographes noires employées seules mais avec leurs images entrecoupées. À différents moments, chacun abandonne sa machine à écrire manuelle et demande des éclaircissements à Brügger ou donne son avis. Lorsque l’histoire vire dans une autre direction – vers une conspiration alimentée en partie par des objectifs de suprématie blanche – le réalisateur retient son visage choqué.
J'aurais bouleversé ces scènes, non seulement parce qu'elles sont étrangement condescendantes, mais parce que l'histoire elle-même – l'enquête tortueuse qui emmène Brügger et Björkdahl à travers l'Afrique et l'Europe – s'avère si glaçante, et Brügger ne le fait pas. Je n'ai pas besoin de femmes africaines pour valider cette horreur. Les preuves de la conspiration s'accumulent et se multiplient, pour finalement s'établir aux portes d'une organisation paramilitaire composée de mercenaires blancs qui auraient commis des crimes encore plus grotesques et d'une portée plus grande que le meurtre de Hammarskjöld. La milice fantôme porte le nom de l'Institut sud-africain de recherche maritime (SAIMR), et des images de Desmond Tutu et de ses collègues notant son existence lors de la Commission vérité et réconciliation d'Afrique du Sud à la fin des années 90 prouvent qu'il ne s'agit pas seulement d'une province du papier d'aluminium. -chapeaux.
De nombreux acronymes sont lancés en l’air, parmi lesquels MI6 et CIA. Le fait que les deux organisations aient eu des liens avec des complots visant à déstabiliser les pays africains nouvellement indépendants est désormais incontestable, mais les individus et les organisations chargés de mettre en œuvre le programme sont restés en grande partie cachés – ou ont été réfractés à travers les lentilles de John Le Carré, Frederick Forsyth. , Robert Ludlum et coll. Brügger nous donne maintenant un nom : Keith Maxwell, qui s'habille uniquement de blanc et assiste à des dîners officiels dans des tenues de commodore naval du XVIIIe siècle avec des tricornes. De l'avis de tous, c'est un homme vif et sociable, avec de nombreuses histoires sur des opérations comme celle qui a achevé Hammarskjöld, et il vous tuera sans hésitation s'il vous perçoit comme une menace. Dagmar Feil, une jeune employée montante du SAIMR, l'a appris à ses dépens dans les années 90, lorsqu'elle tentait de mettre en lumière certaines pratiques de l'organisation. Mais la mort non résolue de Feil aurait également pu pousser Maxwell, de plus en plus fou, à partager son histoire sous la forme d'un mémoire sauvage et semi-cohérent.
Affaire classée Hammarskjöldrevient finalement à un ancien employé du SAIMR nommé Alexander Jones, qui tient l'écran pendant une grande partie du dernier acte. Si Jones ment sur lui-même, sur Maxwell, Feil et sur un programme génocidaire mené (selon lui) depuis l'Angleterre, alors il est le menteur le plus crédible que j'ai jamais vu. « J’ai besoin d’une clôture personnelle », dit-il, mais ce n’est pas un monologue dramatique. Il répond aux questions simplement, uniformément, sans histrionique. Son témoignage marque la fin deAffaire classée Hammarskjöldmais cela pourrait bien être le début d'une prochaine affaire classée, qui englobera l'histoire de l'Afrique postcoloniale et même – c'est l'accusation la plus époustouflante du film – la propagation du SIDA via de soi-disant cliniques philanthropiques. La possibilité d'un contrôle accru des Africains noirs sur leurs propres ressources a-t-elle été à l'origine du meurtre d'Hammarskjöld en 1961 ?
Si, comme tant de conspirationnistes, Brügger veut se faire un nom, quelles que soient les conséquences sociales, sa réponse devrait être rapide. Mais je veux croire qu’il ne s’agit pas d’un coup monté et que son méta-absurdité à la première personne – son désir d’attirer l’attention sur ses difficultés – est un signe d’honnêteté et non d’obscurantisme. Il souhaite partager avec nous sa démarche pour nous rappeler que, de nos jours, nous sommes tous engagés dans un travail visant à séparer les fausses conspirations des vraies. Peut-être que cette séquence plaisante de pelle peut être prise comme une métaphore : j’ai fait mes modestes fouilles ; il est maintenant temps de faire appel aux engins de terrassement.
*Cet article paraît dans le numéro du 5 août 2019 deNew YorkRevue.Abonnez-vous maintenant !
