Photo : Brian Douglas/Avec l’aimable autorisation du Sundance Institute
Cette critique a été initialement publiée lors du Sundance Film Festival 2019. Nous republions la pièce alors que le film sort en salles ce week-end.
Pourquoi raconter une histoire qui a déjà été racontée ? Nous le voyons tellement, en particulier au milieu du récent boom de la criminalité réelle, que nous pensons à peine à cette question au-delà de la première réponse évidente : « Parce que c'est une histoire intéressante. » Mais la perspective est primordiale, et elle est souvent prise pour acquise lorsqu’une adaptation qui fait la une des journaux est réussie.Le peuple contre OJ Simpson : American Crime Storyn'a pas été un succès populaire et critique parce qu'il parcourait tous les points de Wikipédia, mais à cause de ce qu'il nous a montré que nous n'aurions pas pu voir auparavant – le « mensonge par lequel nous connaissons la vérité » de Picasso ouunla vérité, en tout cas.
La perspective est un problème que les chiensExtrêmement méchant, incroyablement mauvais et vil,encore plus que son titre disgracieux. Le long métrage narratif du documentariste vétéran Joe Berlinger semble être l'histoire du tueur en série Ted Bundy racontée à travers les yeux de sa petite amie, Liz Kloepfer (Lily Collins.) C'est une bonne prémisse et une idée intéressante à approfondir. le profil de « charmant sociopathe » que Bundy incarnait à travers les yeux de la personne qui était peut-être la plus charmée. Mais le film de Berlinger se laisse entraîner dans la gravité d'événements sensationnels qui sont déjà de notoriété publique et passe tellement de temps à les recréer méticuleusement que la perspective s'en trouve diluée. Il ne faut pas longtemps avant que le film semble perdre toute perspective.
Rien de tout cela n'est la faute du leader (et producteur) Zac Efron, qui disparaît dans le personnage désinvolte de Bundy et on peut dire que le visage de Zac Efron disparaît dans n'importe quoi. L'éclat naturel d'EfronBattement de tigreLes yeux deviennent quelque chose de plus dur et de plus sinistre à mesure que l'on s'enfonce dans l'affaire, un rideau tiré autour d'une scène de crime. Mais au début du film, lorsqu'il rencontre Liz, mère célibataire, pour la première fois dans un bar universitaire de Seattle, il est juste le type sexy que tout le monde aimerait penser, qui leur jette un coup d'œil à travers la pièce. Si nous, le public, ne savions pas mieux, nous serions favorables à leur rencontre mignonne.
Berlinger retrace cette première soirée avec Ted et Liz, et le lendemain matin, puis yadda-yaddas les cinq années suivantes, période pendant laquelle Bundy emménage avec Liz et devient coparent de sa jeune fille et commence sa carrière meurtrière. sérieusement. Nous ne voyons pas ces meurtres – et nous ne voyons aucune scène de violence jusqu'aux dernières minutes du film – apparemment parce que Liz n'en a pas été témoin ; ce n'était pas le Ted qu'elle connaissait. Mais ce qui brouille considérablement les choses, c'est le fait que le film reconnaît plus tard que Liz elle-même a nommé Bundy à la police lorsqu'un croquis et une description de la police ont été publiés pour le suspect des enlèvements de Lake Sammamish en 1974. Si Liz a soupçonné si tôt son petit ami d'un crime violent, pourquoi est-elle restée avec lui ? Qu'est-ce que c'étaitquecomme?Extrêmement méchantmanque certains des battements les plus importants de sa supposée prémisse en sautant complètement ce chapitre.
Au lieu de cela, il suit Ted lors de ses premières arrestations, alors que la loi commence à comprendre sa série de crimes. À plusieurs reprises, nous voyons Bundy dans son fameux bug VW, regardant nerveusement dans le rétroviseur alors qu'une voiture de police se rapproche de lui. Mais nous ne voyons pas cette histoire de son point de vue, alors quelle est la friction de cette scène ? C'est comme si Berlinger ne pouvait s'empêcher de transformer ces moments juteux en cinéma, mais il n'avait pas construit les bases dramatiques nécessaires pour qu'ils comptent. Au cours du dernier acte du film, lorsque l'action converge vers le cirque médiatique du procès de Bundy en Floride, Liz est absente, à l'exception des plans de coupe d'elle fumant nerveusement tout en regardant le procès à la télévision avec son nouveau copain anti-Ted (Haley Joel Osment.) Le procès est aussi divertissant qu'il aurait dû l'être dans la vraie vie, en particulier avec John Malkovich qui le préside en tant que juge et Ted en tant que son propre procureur. Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de perspicacité dans cette scène qu'il n'y en avait eu à la télévision en 1979.
Le film se termine par des images d'archives du vrai Bundy qui défilent au générique, ce qui devient une béquille presque omniprésente pour les films basés sur des histoires vraies. Dans le cas dExtrêmement méchant,cette coda dure plus de quelques minutes et contient de nombreuses scènes que nous venons de voir Berlinger et Efron reconstituer. Quel est l’intérêt de prouver qu’ils ont fait du bon travail, qu’ils ont dit les lignes dans la bonne cadence et que les tenues se ressemblaient ? Si c'est la marque d'un travail bien fait, pourquoi ne pas simplement faire un documentaire à partir de ces images ? Bien sûr, Berlinger a déjà :Conversations avec un tueur : les cassettes de Ted Bundya fait ses débuts sur Netflix moins de deux jours avantExtrêmement maléfiquela première de Sundance. Si le film narratif n’existe que pour nous donner la laideur troublante d’Efron dans le rôle de Bundy, ce ne sera pas un gaspillage total. Mais ce n'est pas vraiment un film non plus.
