Nathan Lane et son amiGary. Photo de : Julieta Cervantes
Le frisson principal du nouveau riff-o-rama shakespearien inégal de Taylor Mac,Gary : une suite de Titus Andronicus, est le dernier ajout à la production. Julie White rejoint le casting deGary de retour en mars, lorsqu'une de ses stars, Andrea Martin, a été blessée et que sa collègue Kristine Nielsen a repris son rôle. Aujourd'hui, un mois et demi plus tard, même si c'est le nom de Nathan Lane qui arrive en tête et celui de Nielsen qui vient juste derrière, il est presque impossible d'imaginerGarysans les pitreries brillamment loufoques de White. Du trio d'acteurs de la série, elle est celle qui vit le plus confortablement dans son monde exacerbé, hyperactif mais pensif, tragi-comique-scatalogique. C'est elle qui révèle le plus souvent, à travers la folie et le pathétique combinés de son interprétation merveilleusement fiévreuse, la plénitude du potentiel de la pièce.
Parce qu'en ce moment,Garyest toujours une créature de potentiel. "Je fais beaucoup de travail qui comporte de l'hétérogénéité", a récemment déclaré Mac auFois, « genre, formes, style tous écrasés ensemble ». De manière caractéristique, le dramaturge « fièrement maximaliste » a beaucoup de cuisine en lui.Gary(sans oublier les tourtes à la viande farcies aux violeurs qui accompagnent le point culminant de la tragédie sanglante de Shakespeare). La pièce se veut une farce à couper le souffle, un coup de poing politique, une méditation sur notre penchant pour la violence et notre respect pour le drame classique, un vigoureux mélange de hautes et de basses (imaginez til « Matrice d'approbation»… tous écrasés ensemble), et une lueur d’espoir provocante et avant-gardiste. Et cela ressemble à certaines de ces choses, de temps en temps. Mais malgré – ou peut-être à cause – du fait que la production de George C. Wolfe est présentée sans relâche à 11,Garyn'est pas aussi drôle ou aussi mordant qu'il pourrait l'être. Comme la grosse machine de Rube Goldberg qui surplombe le décor criard et jonché de cadavres de Santo Loquasto, les éléments fonctionnels de la pièce, bien que visibles, ne sont pas toujours activés.
Mais ni la pièce ni son clown titulaire enthousiaste – joué par Lane avec du courage de Cockney, un maquillage blanc taché et des frisottis verticaux de boucles – ne manquent d'ambition. Gary, nommé par Mac, a été sauvé d'une apparition mortelle dansTitus Andronicus. Là, en tant que clown anonyme, il a été arbitrairement condamné à mort. Mais, nous raconte Gary au début de sa pièce, il a échappé à la potence avec « un peu d'esprit » en offrant ses services de servante. Après le genre de coup d'État sanglant qui met fin à l'histoire deTite, quelqu'un doit nettoyer les morts. Maintenant, armé d'un seau et d'une vadrouille, ce quelqu'un est Gary. « Le meilleur premier jour de travail de tous les temps ! » il rayonne alors qu'il fait son entrée, bien qu'il pâlisse rapidement devant la véritable montagne de cadavres qui domine la salle de banquet où il a été envoyé pour ranger.
La pièce se déroule comme une longue bataille philosophique entre le clown devenu femme de chambre Gary et la femme de chambre à vie Janice (Nielsen), avec Carol (White), farfelue et pas encore morte, prise au milieu. (Carol est une autre réfugiée de la pièce de Shakespeare, où elle était une sage-femme nommée Cornelia qui avait la gorge tranchée, mais dans le monde absurde et où les torts restent à réparer.Gary, elle a encore la vie en elle.) "Tu penses que c'est mon premier massacre ?" Janice, irascible et aux yeux nerveux, grogne contre son nouvel associé de travail. "Tu penses que je suis triste de rester inactif pendant les ides de mars ?" Janice sait garder la tête baissée, tandis que celle de Gary est toujours dans les nuages, envisageant des mondes nouveaux et meilleurs. « Le nettoyage est immoral ! » il explose finalement contre Janice. « Le massacre… flottait toujours, juste sous la surface, et tout ce que vous avez fait, c'est de le rendre agréable pour ceux qui ont fait le désordre… [La] vadrouille est aussi contraire à l'éthique qu'une épée. » Gary rêve de devenir un imbécile – « un clown ambitieux ! » - et au fil de la pièce, il se transforme en une figure d'artiste qui n'est pas sans rappeler Mac lui-même. Il préfère faire du théâtre avec les cadavres plutôt que de les nettoyer. À la grande horreur de Janice et à l'excitation nerveuse de Carol, il commence à planifier « un Fooling » : une « vengeance comique pour mettre fin à toute vengeance », un spectacle si spectaculaire qu'il « sauvera le monde » avec émerveillement.
C'est beaucoup à mâcher, alors pourquoi pasGaryvous sentez-vous plus satisfait ? Surtout, sa comédie n’est pas toujours calibrée de manière experte et ses arguments semblent souvent épais et répétitifs. Avant que Carol n'arrive, Gary et Janice passent un long moment à se battre. L’un pense X, l’autre pense Y, et c’est à peu près tout ce qu’il y a à dire. Mac entrecoupe leurs querelles avec beaucoup d'humour scatalogique, mais ces lazzi se sentent beaucoup moins hilarants qu'ils pourraient l'être, et les idées de la pièce, bien que fortement énoncées, commencent à tourner leurs roues. Nielsen et Lane sont tous deux de superbes interprètes, mais il manque quelque chose dans leur interaction. Un sens aigu du statut, si essentiel dans le clown, n'a pas été solidement établi, et les accents Cockney – qui, selon Mac, devraient « franchir la frontière entre réalisme et conscience », reflétant un « caractère ludique américain » – finissent par ressembler davantage à un sentiment de statut. truc familier. (Lorsque Gary de Lane a retiré sa perruque dans un moment de réelle émotion, je me suis demandé pourquoi, si son discours est en fait une sorte de commentaire, il ne pouvait pas également supprimer son accent.) Bien qu'elle se lance dans le rôle, Nielsen semble parfois tendue dans sa recherche de notes différentes dans le sérieux pugnace de Janice. Elle joue le rôle le plus difficile de la pièce, souvent une simple force négative dans les dialogues, et c'est une pitié lorsqu'elle se lance dans ses quelques moments en solo, où Nielsen semble enfin capable de respirer, de fléchir et de vraiment ressentir.
La mise en scène de Wolfe s'oriente vers la folie farfelue - à tel point que, comme Nielsen et Lane passent une grande partie de leur temps à crier, vous pouvez vous retrouver à admirer leur énergie tout en ignorant ce qu'ils disent. Les expériences de Mac avec les vers blancs peuvent avoir un effet similaire : parfois elles sont intelligentes et captivantes ; d’autres fois, ils deviennent verbeux et chantants, aliénant nos oreilles alors qu’ils devraient nous séduire. C'est encore une fois White, qui ouvre le spectacle avec un prologue thématique, qui maîtrise toujours le langage de la pièce, qu'il s'agisse de vers ou de prose. L'un des mini-miracles de sa performance est qu'elle n'est pas moins folle que ses collègues acteurs – le monologue de Carol est un chef-d'œuvre de folie verbale et physique – et pourtant vous captez et savourez chaque mot. On dirait que le train de Carol a sauté les rails, mais d'une manière ou d'une autre, White le maintient agilement avec le public ravi à bord.
Aussi improbable que cela puisse paraître, Lane n'est peut-être pas l'acteur que Mac veut réellement diriger. Ce n'est pas sa faute, c'est sa nature. Il y a quelque chose de si établi, de si sciemment adroit et confortable chez Lane, que cela enlève le caractère complètement étranger de Gary, son personnage crasseux et décousu, « tout le monde qui n'est personne d'autre ». Lane peut facilement évoquer l'exubérance et l'étincelle intellectuelle de Gary, mais tout ce qu'il fait semble facile. Il est ici un roi de la comédie dans le rôle d'un paysan, et, Cockney ou pas, sa performance ne donne jamais vraiment l'impression d'être un petit bonhomme cruellement privé de ses droits, un figurant superflu qui se lève. C'est un étrange paradoxe à Broadway, où c'est pratiquement un commandement selon lequel un grand nom doit figurer au sommet du titre d'une pièce comme celle de Mac - mais la vérité est queGaryne veut pas nécessairement un nom. Il veut un rebelle. Il veut, comme son héros, s’attaquer à la complaisance avec créativité et irrévérence, honnêteté et joie. Il s’agit d’une pièce de théâtre du centre-ville gambadant de manière subversive dans un théâtre du centre-ville, et cela – au sommet de sa tour Jenga d’aspirations existantes – est une tâche délicate.Garya du cœur, du cerveau et des tripes (beaucoup, beaucoup de tripes), et, au risque de paraître immoral, il aurait encore besoin d'un peu de nettoyage.
Gary : une suite de Titus Andronicusest au Booth Theatre.
