Photo : Avec l’aimable autorisation de l’Institut Sundance
Ceux qui entrent chez Dan ReedQuitter le Pays ImaginaireEn s'attendant à un exposé sensationnaliste sur Michael Jackson, on pourrait être surpris de découvrir quelque chose de tout à fait différent. Au cours de ses quatre heures, le film de Reed – dont la première a eu lieu vendredi à Sundance et qui sera diffusé sur HBO ce printemps – se concentre intensément et intimement sur les expériences de Wade Robson et James Safechuck, deux hommes qui affirment que Jackson a abusé sexuellement. pendant des années, quand ils étaient enfants. Reed prend cependant son temps pour interroger ces hommes et leurs familles, leur donnant ainsi l'espace nécessaire pour détailler sobrement leurs expériences.
Nous sommes tellement habitués au montage rapide des documentaires contemporains qu'en voir un qui permet à ses sujets de s'exprimer longuement a un effet plutôt vivifiant : cela nous donne l'occasion de les regarder dans les yeux et de décider si nous les croyons ou non. La durée prolongée du film permet également à Reed d'explorer des domaines de l'histoire qui auraient pu être négligés autrement. Parmi les personnes interrogées figurent les mères de Safechuck et Robson, qui emmenaient avec impatience leurs enfants voir Jackson et qui, malgré quelques inquiétudes initiales, semblaient volontairement ignorer ce qui se passait. Aujourd’hui, des années plus tard, les hommes semblent encore avoir du mal à pardonner à leurs mères de ne pas les avoir protégés à l’époque. En effet, la partie la plus puissante deQuitter le Pays Imaginairearrive dans sa dernière demi-heure, lorsque, des années après la mort de Jackson, Robson et Safechuck s'ouvrent enfin à leurs familles sur les abus qu'ils ont subis. Un long métrage ordinaire n’aurait pas pu inclure tout cela.
Safechuck a rencontré Jackson grâce à une publicité pour Pepsi dans laquelle ils sont apparus quand il avait 8 ans, et Robson a rencontré le chanteur après avoir remporté un concours de danse sur le thème de Jackson en Australie à l'âge de 5 ans. Les deux enfants sont finalement devenus des amis très proches de Jackson, avec leurs familles. invité à des voyages à travers le monde et à des séjours prolongés dans les condos et domaines de la superstar. Et même si leurs mères les accompagnaient souvent lors de ces voyages, Jackson veillait à ce que les parents restent dans des chambres ou des maisons d'hôtes séparées pendant que leurs enfants restaient et dormaient avec lui dans la maison principale et la chambre. Robson et Safechuck disent également que Jackson a progressivement tenté de creuser un fossé entre eux et leurs familles. Dans le cas de Robson, cela pourrait bien avoir contribué à l'éclatement de sa famille, puisque lui, sa mère et sa sœur ont tous déménagé à Los Angeles, laissant derrière eux son père et son frère aîné en Australie.
Les allégations sexuelles spécifiques incluent les caresses, la masturbation mutuelle, le sexe oral, etc., et les hommes passent beaucoup de temps dans le film à détailler les actes. Dans l'une des scènes les plus troublantes, Safechuck décrit une litanie de sites autour du domaine de Jackson – des chambres cachées, situées dans des endroits improbables, souvent derrière plusieurs portes – où lui et le chanteur ont eu des relations sexuelles. Il se souvient également que Jackson l'avait «épousé» lors d'une cérémonie simulée quand il avait 10 ans, lui offrant une bague en diamant fantaisie. Le chanteur, dit-il, lui offrait souvent des bijoux en échange de relations sexuelles. Il a toujours la boîte à bijoux que Jackson lui a donnée ; ses mains tremblent lorsqu'il le montre à la caméra.
En même temps, ces enfants croyaient qu’ils aimaient Jackson et qu’il les aimait en retour. Il y avait des bonbons, des jouets, des vidéos partout, et des tonnes de choses à faire. Le chanteur les a aidés dans leur carrière, les emmenant en tournée et les laissant se produire sur scène. Quand lui et Robson étaient séparés, Jackson appelait et envoyait des fax tout le temps, ses messages remplis d'affection et d'éloges.
Robson et Safechuck ont encore du mal à concilier leurs sentiments pour Jackson avec leur connaissance de ce qui leur a été fait, semble-t-il. Comme Safechuck le dit très tôt : « Il était l'une des personnes les plus gentilles, les plus douces et les plus généreuses que j'aie jamais connues. Il m'a aidé dans ma carrière et ma créativité. Et il m’a agressé sexuellement pendant sept ans. Robson, pour sa part, a effectivement témoigné pour la défense de Jackson lors des deux procès pour agressions sexuelles du chanteur – la première fois avec empressement, la deuxième fois à contrecœur, dit-il – et n'a révélé ses propres abus qu'en 2013.
J'ai parlé au réalisateur du film, Dan Reed, des allégations et de la manière dont il a abordé la réalisation du film.Quitter le Pays Imaginaire.
Dans quelle mesure connaissiez-vous l’histoire de Michael Jackson avant de commencer à réaliser ce film ?
Pas du tout. Je fais des films sur les conflits, le terrorisme, la criminalité et des trucs comme ça, et je n'ai aucun intérêt réel pour le show business ou ce genre d'histoires. J'ai fait un film intituléLe chasseur de pédophilesqui était thématiquement lié à celui-ci, mais complètement différent dans son contenu et son style.
Lorsque vous décidez de raconter une histoire comme celle-ci, quel genre de vérification faites-vous pour confirmer que vos sujets disent la vérité ou que vous les croyez ?
Un facteur qui joue un grand rôle est mes 30 années d’expérience en entretien. Je ne prétendrai pas que je peux toujours savoir quand quelqu'un ment ou non, mais on s'habitue à surprendre les gens lorsque leur récit est incohérent, ou lorsqu'il y a des sauts et des défauts. J'imagine que lorsque les gens s'assoient et racontent une histoire, leur esprit regarde une chose réelle qui leur est arrivée, n'est-ce pas ? Et cette chose réelle est une chose solide à 360 degrés. Ainsi, à tout moment, vous pouvez les ramener à cette chose, et ils peuvent la réinterroger et vous dire quelque chose de nouveau à son sujet. Ils n’ont pas besoin de l’inventer. Quand les gens mentent, ils n’ont pas cette chose – à moins qu’ils ne soient des menteurs pathologiques. Ainsi, la technique de l’entretien est importante : la durée, la cohérence, l’engagement soutenu avec des scénarios et des questions particulières, et les aborder sous différents angles et revenir en arrière.
Cela transparaît dans le film. Le spectateur a l’impression que nous sommes tout le temps dans la même pièce qu’eux. Vous ne faites pas beaucoup de découpages intelligents autour des entretiens. Vous laissez vraiment parler vos sujets.
J'apporte un grand soin au tournage des interviews. Je suis en quelque sorte obsédé par la manière exacte dont cela se passe, je me prépare longtemps pour l'entretien et je l'étudie. Ce sont des histoires racontées par la voix humaine. Et j’aime rendre cette expérience aussi intime et immersive que possible, et cela implique la façon dont vous traitez le son, la cinématographie et tout ça. Mais ce n'est qu'un moyen pour parvenir à une fin. Ce que j'essaie de réaliser, c'est essentiellement de vous enfermer dans un espace avec ces personnes, et que vous absorbiez tous les signaux non verbaux – exactement la façon dont nous interagissons avec les gens lorsqu'ils nous racontent une histoire. Je veux que les téléspectateurs fassent l’expérience de cela au cinéma ou à la télévision. Les films sont incroyablement simples : c'est juste une interview, une cinématographie aérienne et un peu d'archives, vous savez ? Mais cela m'a toujours étonné de voir à quel point il y a de drame face à une personne qui vous raconte une histoire.
De quelles autres manières pouvez-vous vérifier ces histoires ?
Nous devons nous assurer que leurs comptes s’accumulent. Qu'ils étaient à Budapest, vous savez, au moment où ils le prétendent, et que Jackson a donné un concert où il prétend que cela s'est produit, ce genre de vérification de base des faits, avec laquelle nous avons été très diligents.
J'ai également interviewé des experts en matière d'abus sexuels sur enfants. « Est-ce que cela correspond au modèle d’un pédophile ? C’est le cas à cent pour cent. Je suis allé voir un détective du LAPD spécialisé dans les abus sexuels sur enfants qui a participé à plus de quatre mille enquêtes. Et il a dit, tu sais, celui de Jacksonfaçon de travaillerétait absolument typique et en quelque sorte parfait à l'emporte-pièce. Je veux dire, il n’y a pas de bande vidéo de Michael Jackson en train de coucher avec un enfant. Nous n'avons pas ce genre de preuve. Bien qu'il se soit enregistré en train de coucher avec James…
Oh, il l'a fait ?
Ouais. Il l’a détruit – il a paniqué et a détruit les cassettes. Mais j’ai cru [Wade et James] parce que leurs récits ont toutes les caractéristiques d’un récit crédible. Ce n'était pas une conversation d'une demi-heure. Cela a duré des jours et des jours d'entretiens, suivis de nombreux contrôles et vérifications. Et je n’ai rien trouvé qui me fasse me demander s’ils disaient la vérité ou non. Et je dois les connaître assez bien maintenant.
Avez-vous contacté d'autres victimes ou d'autres victimes potentielles ?
J'ai contacté ceux qui, selon moi, pourraient être disposés à me parler. Il y en a un certain nombre – dont certains sont mentionnés dans le film – qui sont de fervents loyalistes de Jackson et l'ont fait savoir très clairement sur les réseaux sociaux et tout le reste, et cela ne sert à rien de les contacter. Mais peu de temps après, il est devenu clair qu’il s’agissait d’une histoire sur les Robson et les Safechuck. Ce n’était pas une série d’histoires génériques que j’utilisais pour démontrer la culpabilité de Jackson. Il s’agit en réalité de deux épopées familiales, et la complétude du récit de chacune est, je pense, ce qui donne au film sa puissance et sa cohérence. Et dès que vous commencez à ajouter plus de variété, vous diluez cela.
Parce que ce n'est pas vraiment une histoire sur la façon dont deux garçons ont été abusés sexuellement par Michael Jackson. C'est vraiment l'histoire de la façon dont ces deux hommes et leurs familles ont accepté ce fait. Le dénouement est la dernière demi-heure du film. Tout le monde se concentre sur les actes d'abus, parce qu'il y a cette histoire autour de Jackson : l'a-t-il fait ou pas ? - mais l'histoire que nous racontons dans le film consiste en fait à accepter quelque chose qui s'est produit il y a longtemps.
À quel moment avez-vous réalisé que ce serait le sujet du film ?
Dès que j'ai eu les interviews de Wade et James, puis définitivement dès que j'ai interviewé [leurs mères] Stephanie et Joy, j'ai réalisé qu'il y avait tellement d'histoires ici, et c'est plutôt épique. Je suis allé interroger des détectives, des procureurs et des personnes impliquées dans le procès pénal, ainsi que des personnes impliquées dans le procès.
Enquête sur Jordan Chandler. Cela a pris beaucoup de temps et cela faisait partie de la préparation à la compréhension de ce qui s’est passé au cours de ces deux décennies. Mais ensuite j'ai réalisé que le drame réside dans les familles qui convergent vers ce point où elles découvrent la vérité.
Les allégations de Michael Jackson existent depuis un certain temps, mais il ne semble pas y avoir eu beaucoup d'efforts pour y répondre ces dernières années. Et la plupart des gens ne connaissent pas les détails. C'est donc comme si l'histoire n'avait pas été racontée, et pourtant on a le sentiment que l'histoire a été racontée. Est-ce que cela vous a posé un défi ?
C'est probablement l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai choisi de faire cette histoire, car elle existe déjà sous forme de question. Et je pense que nous avons apporté la réponse à cette question. J'ai parlé à beaucoup de gens et il y a deux réponses quand je dis que je fais ce film sur les victimes de Michael Jackson. Une réponse est : « Oh, mais il n’a jamais eu d’enfance. » Et ça m'énerve vraiment. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas eu une enfance formidable qu’on peut violer des enfants. Et l’autre réponse est : « Ouais, j’ai toujours pensé qu’il était coupable, mais… » Et pourtant, vous étiez toujours heureux d’écouter sa musique… Donc, cela n’a jamais été réglé, je pense principalement parce que Jackson a été acquitté lors du procès pénal. en 2005], et cela a envoyé un grand message. Les gens disaient : « Eh bien, peut-être qu'il est juste vraiment bizarre. »
Je pense que d'une certaine manière, la raison pour laquelle les gens ne veulent pas se demander s'il est coupable est peut-être parce que cela nécessite beaucoup trop de puissance émotionnelle et cérébrale pour traiter cela. Des générations entières ont grandi avec sa musique et son image. Vous ne pouvez pas retirer son influence de la culture pop mondiale.
Non. Et c'est pourquoi je pense que les gens sortiront du film tristes. Je pense que la plupart des gens qui prennent la peine de regarder le film en sortiront en croyant à l'histoire de Wade et James. Je pense qu'il serait très difficile de ne pas les croire, une fois qu'on les a écoutés, eux et leurs familles. Imaginer qu’ils inventent cette histoire est tout simplement invraisemblable. Mais vous vous éloignez et c'est un moment triste, car une autre chose agréable dans le monde s'est éteinte : les lumières se sont éteintes sur tout un centre de votre espace culturel. Et cela fait partie de cette époque où nous ouvrons soudainement les yeux sur toutes sortes de personnes que nous admirions. Les institutions dont nous pensions qu’elles seraient toujours là pour nous protéger sont remises en question. C'est une période de réévaluation.
Pourquoi les gens sont-ils si intéressés par la vérité sur ce que cet homme a fait à la fin des années 80 et au début des années 90 ? Je pense que c'est à cause de sa présence dans le tissu de la vie américaine et dans la vie des gens du monde entier, du fait qu'il compte pour les gens. Et le sens de cette chose va changer, et nous essayons de le changer.
À un moment donné, James montre une boîte de bijoux que Michael Jackson lui a offerte, qui comprend une bague que Michael lui a offerte lors d'un mariage simulé, lorsque James avait 10 ans. C'est une scène dévastatrice. Je n'en avais jamais entendu parler.
L'histoire de James n'a pas été racontée du tout. Jackson avait ce truc, où il disait à James : « Vends-m'en ». Et cela signifiait que James devrait offrir des faveurs sexuelles à Jackson afin d'obtenir des bijoux. Et c'est intéressant qu'il soit accroché à ces anneaux. En fait, c’est une scène que nous avons filmée plus tard. Il a fallu un certain temps à James pour pouvoir nous montrer ces bagues. Heureusement, nous avons pu prendre autant de temps pour réaliser le film, en partie parce que HBO et Channel 4 ont eu la patience d'attendre que nous fassions le travail correctement. Et quand on a tourné la scène, comme il le dit dans le film, ses mains tremblent. Ces bagues englobent ou incarnent toute l’histoire : la beauté de la bague et sa valeur, ainsi que les abus qui y sont associés.
Et le fait qu'il l'ait gardé.
Et le fait qu'il l'ait gardé. Ils disent tous les deux : « Comment pouvons-nous gérer le fait que Jackson était incroyable, qu’il ait eu cette influence incroyable sur nos vies… » et qu’il ait joué ce rôle de mentor. Même si c’était dans leur propre intérêt, il a eu un impact sur leur vie, dont ils chérissent certains. Et pourtant, il a aussi détruit quelque chose de très précieux : leur enfance. Ils ont du mal avec ça – James probablement plus que Wade a vraiment du mal avec cette dualité. Les anneaux symbolisent en quelque sorte cela pour moi. Je pense que c'est une scène vraiment révélatrice. Vous ressentez vraiment pour lui. Le mariage simulé avec une fille de 10 ans. Je veux dire, allez.
De nombreuses personnes sont convaincues que Michael Jackson est innocent et ont produit de nombreux contre-arguments contre certaines de ces allégations. Avez-vous abordé l'un de ces arguments ?
Je connais les arguments. Je connais les raisons pour lesquelles ils pensent que Wade ment, et aucune d’entre elles n’a de validité. Ce n'est tout simplement pas factuel. Nous savons qu'il s'est présenté à la barre des témoins en 2005 et a déclaré que Michael ne l'avait pas agressé. Il le dit dans le film et explique exactement pourquoi cela s'est produit. Nous savons qu'il s'est rendu au service commémoratif de Michael et qu'il a pleuré. Il dit ça dans le film. Vous savez, les fans disaient : « Oh ouais, mais il voulait une limousine pour aller aux funérailles de Michael. » Oui, c'est dans le film. Il ne nie rien de tout cela. Je n’ai jamais rien trouvé sur les sites de fans ou ailleurs qui m’ait fait douter de ce que dit Wade. Vous savez, si quelqu'un veut expliquer pourquoi il ne dit pas la vérité, il devrait regarder le film, et s'il pense encore avoir des questions, vous savez, je serais heureux d'avoir de ses nouvelles.
Y a-t-il déjà eu un moment où vous avez pensé que vous pourriez raconter une histoire d’investigation plus simple ?
J'ai laissé cette option ouverte jusqu'à ce que nous commencions le montage, ou un peu de chemin dans le montage. Parce que je voulais être sûr de bien comprendre l'affaire civile et le procès pénal. Parce que c'est là que Wade renoue avec Jackson, c'est son témoignage. Il est le témoin n°1. Il est le témoin le plus solide en faveur de Jackson. Il le dirait probablement lui-même, mais, en tant que victime, il trahit [l'accusateur de Jackson] Gavin Arvizo en témoignant, en mentant à la barre des témoins, et je pense qu'il se sent mal à ce sujet. Je voulais m'assurer de bien comprendre ce qui s'était passé dans cette affaire et pourquoi Gavin Arvizo avait perdu l'affaire. Je voulais m’assurer que tous mes faits étaient clairs.
Wade a-t-il déjà contacté Gavin ?
Non.
Avez-vous contacté Gavin ?
Je l'ai fait, ouais. Je lui ai écrit une longue lettre. Il n'a pas répondu. Il a le droit de ne pas répondre, et cela ne m'a pas du tout offensé. Vous savez, c'est une histoire qui, je pense, va se poursuivre dans ma carrière de cinéaste, car il y a tellement d'autres pistes que je n'ai pas explorées, d'autres victimes. Et j'aimerais raconter l'histoire du procès pénal de 2005, et j'aimerais raconter l'histoire de Jordy Chandler de l'intérieur. Et cela nécessiterait que Jordy et Gavin se manifestent. J'ai contacté Gavin, car vous devez garder vos options ouvertes en tant que cinéaste avec ce genre d'histoire, jusqu'à ce qu'il vous soit vraiment impossible de faire le film autrement que de la manière dont vous l'avez fait. Et j'ai senti que c'était ce que nous avions fait. C'est une histoire qui exigeait d'être racontée de cette manière.
Êtes-vous surpris que rien n’ait été fait sur cette histoire jusqu’à présent ?
