Comment Homecoming est passé du podcasting à la télévision de prestige

Photo : Amazon Prime Vidéo

En près de trois ans depuis qu'ils ont commencé à collaborer, Eli Horowitz et Micah Bloomberg sont passés d'inconnus qui ont créé ensemble un podcast de fiction à succès à des showrunners de télévision qui ont créé une émission sur Amazon pour Julia Roberts, jusqu'à conclure un accord de développement global avec Universal Cable Productions pour davantage de scénarios. programmation.

Leur partenariat a commencé après Horowitz, le co-créateur du roman numériqueL'histoire silencieuseetTout ce que vous savez est du pong, une histoire culturelle illustrée du tennis de table, a été embauché pour diriger la division narrative de Gimlet Media. Voulant créer des podcasts de fiction – ou des « films pour vos oreilles », comme il dit – il a embauché Bloomberg, un scénariste, après que la productrice Alicia Van Couvering a partagé l'une de ses pièces. L'un des plans proposés par Bloomberg est devenu leRetour à la maisonpodcast, sorti il ​​y a deux ans, avec Catherine Keener, David Schwimmer et Oscar Isaac. AlorsMonsieur Robotle créateur et showrunner Sam Esmail a acheté les droits d'adaptationRetour à la maisonà la télévision et Amazon a commandé deux saisons, dont la première est sortie la semaine dernière. L'émission télévisée met en vedette Roberts, Bobby Cannavale etStéphane James, le protagoniste du prochain film de Barry JenkinsSi Beale Street pouvait parler.

Le mois dernier, Horowitz et Bloomberg ont rencontré Vulture pour un petit-déjeuner afin de discuter de leurs folles journées d'adaptation et d'extension du podcast pour la télévision tout en écrivant simultanément la deuxième saison du podcast, sortie en juillet 2017. Ils écrivent actuellement la deuxième saison de l'émission télévisée, mais n'espérez pas une autre saison du podcast : « Ils ne peuvent pas coexister, il faut donc le faire exploser », explique Horowitz.

Comment vous est venue l’idée deRetour à la maison?
Michée Bloomberg :Nous avons essayé d’utiliser les restrictions du drame audio pour créer une histoire. Nous savions que nous ne voulions pas avoir de narrateur, nous avions donc besoin de scènes dans lesquelles les gens pouvaient parler longuement et cela deviendrait personnel. Nous avons pensé qu'une scène de thérapie pourrait être utile pour quelque chose comme ça. Et puis l'autre idée qui nous paraissait intéressante, c'était le confinement : si les gens étaient coincés quelque part et qu'ils ne pouvaient pas sortir, cela pouvait créer des tensions. Nous n'avions jamais fait cela auparavant, mais nous avons compris que nous ne pouvions pas utiliser l'action physique comme on le fait dans une émission de télévision ou un film. Toutes les scènes devaient être motivées par la dynamique interpersonnelle et la dynamique des personnages.

Pourquoi l’avez-vous placé dans le monde militaire ?
Bloomberg: Nous avons trouvé un article sur une véritable thérapie qu'ils utilisent dans laquelle ils évoquent un souvenir traumatique et ensuite ils administrent un médicament qui les aide à restaurer le souvenir de manière moins dommageable. Et nous avons pensé,C'est une idée intéressante, nous avons donc un peu romancé le médicament pour qu'il supprime réellement les souvenirs.

Quand Sam Esmail a-t-il acheté les droits ?
Bloomberg: Nous étions en train d'écrire la saison deux pendant que nous leur parlions. Il avait écouté la première saison. Son agent le lui a envoyé, il l'a écouté et il s'est dit :C'est génial, mais je ne veux pas simplement adapter quelque chose pour le plaisir de l'adapter.Et puis il a découvert, en l’écoutant, qu’il y avait des opportunités pour le rendre plus visuel. Mettre les choses en scène d’une manière qui pourrait même accroître le mystère. Il y voyait vraiment une histoire hitchcockienne démodée. Comme un thriller paranoïaque des années 70, plus sobre et axé sur les personnages et non basé sur des poursuites en voiture et des explosions, mais avec cette menace et cette atmosphère dans lesquelles il pouvait vraiment se plonger.

C'était vraiment bizarre. Tout ce que tu écris, les gens le suivront,Cela fera une superbe émission de télévision ! Vous devriez développer cela pour la télévision.Et vous l'envoyez à votre agent et il vous dira :C'est très bien. Peut-être qu'ils ont même organisé une réunion et que vous y allez et que rien n'en sort jamais. Mais assez vite, cela m’a semblé un peu différent. Les personnes dont ils parlaient étaient vraiment grandes et leur urgence était assez intense.

Cela a dû être un défi d’écrire la deuxième saison du podcast et de commencer simultanément à penser à l’émission télévisée. Comment avez-vous procédé ?
Bloomberg: Les trucs télé ont totalement pris le dessus. En te parlant aujourd'hui, c'est un peu comme,C'est triste. C'était un peu difficile parce que nous étions en plein milieu de l'écriture de la saison deux, puis nous avons dévié de cette tangente en faisant toute une autre chose folle. La deuxième saison du podcast ressemble à une comédie de câpres. Le ton change vraiment et s'éloigne du thriller pour devenir davantage une comédie de bureau. Ces gens se poursuivent les uns après les autres. Et la série télévisée allait ressembler davantage à la première saison, nous avons donc dû revenir au début de l'histoire et la rouvrir. Nous avons fini par extraire un élément de la deuxième saison du podcast dans la première saison de la série.

La vision de Sam pour la série vous a-t-elle aidé à regarder l'histoire de manière plus visuelle ? A-t-il été impliqué dans les étapes d’écriture ?
Eli Horowitz :Il n’était pas très impliqué dans l’élaboration des scripts. Il a donné des notes et des réflexions lors des lectures à table. Parfois, c'était très pratique, genre,Ça va être pénible de filmer cette scène dans la salle de bain, alors ne la laissons pas dans la salle de bain..

Bloomberg :Il y a cette perception que lorsque vous allez à Hollywood pour faire quelque chose, la première chose qu'ils veulent faire est de tout changer. Cela pourrait être vrai dans d'autres cas, mais Sam aimait cette histoire dans la façon dont elle était racontée. Il s'agissait de lui donner des scènes de manière à ce qu'il puisse les tourner. Je me souviens qu'il y avait des intrigues stupides, comme des choses sur les coins déchirés des enveloppes, des choses qui feraient émerveiller vos yeux, et il s'impliquait là-dedans. Il voulait savoir exactement comment ça fonctionnait parce qu'il ne voulait pas que nous ayons l'air stupides.

Vous avez également dirigé une salle d’écrivains pour la première fois.
Horowitz :C'était intéressant. Cela a immédiatement soulevé toutes ces questions sur lesquelles nous venions de nous aveugler pendant le podcast. Dans un format podcast, vous pouvez être vraiment concentré sur une scène. Si ce n'est pas dans la scène, cela n'existe pas. Mais la télévision soulève ces questions. Il était donc très utile d'avoir d'autres personnes dans la salle pour faire part de ces idées, mais aussi pour décider quand poursuivre ces fils et quand fixer des limites à l'histoire que nous racontons. Par exemple, à quoi ressemblait l'enfance de Carrasco ? Voulez-vous aller aussi loin ?

Ou qui était cette dame qui est morte dans le restaurant ?
Horowitz :Exactement, ouais. C'est Mme Trotter.

Bloomberg :C'est incroyable d'avoir ces gens d'expérience qui sont tout simplement infatigables. C'était tout simplement incroyable pour moi qu'ils passent toute la journée à cracher des trucs et à travailler dessus d'une manière très professionnelle. Et puis certains jours, c’était comme un rodéo. Certains jours, il y avait tellement d’idées et tellement de choses que cela pouvait être très écrasant. Et puis d'autres jours, tu es comme,Oh, je comprends exactement pourquoi ces gens sont ici. Ils nous interrogent de cette manière parfaite. Ils voient des choses de l'extérieur, ce qui est vraiment utile.

Horowitz :Le défi est de respecter la télévision telle qu'elle est, mais aussi de s'assurer qu'on ne suit pas aveuglément ces règles ou ces rythmes.

Quels ont été vos plus grands obstacles créatifs, les histoires les plus difficiles à briser ou à développer ?
Bloomberg: L'histoire de Carrasco était vraiment difficile. C'est le personnage auquel j'avais le moins pensé dans le podcast parce qu'il est tellement un moteur d'intrigue. Je pense que nous avons réussi à parler avec lui, surtout avec la saison deux, ce qui était plutôt intéressant. Comme le disait Eli, ce qui est bien avec le podcast, c'est que si on n'en parle pas, il n'existe pas. On peut concentrer l'attention si précisément que ce que Carrasco était là pour faire n'est même pas vraiment clairement clarifié. Quand il s'agissait de l'émission télévisée, nous nous disions vraiment :Qui est ce type ? Que fait-il ? Pourquoi enquête-t-il là-dessus ? Et pourquoi s’en soucie-t-il ?Et donc, cette histoire sur laquelle nous avons passé beaucoup de temps.Comment a commencé la plainte ? Que pense-t-il au début de l'histoire ? Que veut-il et où finit-il ?Et puis, heureusement, Shea Whigham a joué le rôle et il vient de le voir et il a couru avec. Il l'a compris d'une manière que je n'ai jamais comprise. Il a créé tout cet être humain autour de ces documents et en utilisant ces accessoires et c'est l'une de mes parties préférées de la série.

Horowitz: Nous avons beaucoup débattu du niveau spécifique de règles et de secret au sein de l'établissement. Est-ce une installation secrète ? L'adresse est-elle secrète ? Êtes-vous capable de partir ? Que savent ces gars-là ? Il y avait toutes ces façons dont nous aurions pu rendre notre vie plus facile en en faisant simplement un endroit souterrain et non divulgué, et les portes sont verrouillées et personne ne peut entrer ou sortir. Mais nous essayions quelque chose d'un peu plus banal. Espérons que ce soit intéressant et banal. Cela soulevait toutes ces questions qu'il fallait continuer, d'un côté, à défendre, et de l'autre à se demander si on était fou.

Bloomberg: Les gens remplissent un peu les espaces comme ils le souhaitent. Le plus délicat, c'est qu'il s'agit de ces points de pincement étranges comme les portes de l'établissement. Est-ce qu'ils se verrouillent ou pas ? Pouvez-vous marcher jusqu'à cette porte et en sortir ? Y a-t-il quelqu'un à un bureau ? Cette question précise de savoir comment fonctionne le lobby et si vous pouvez ou non simplement partir a pris beaucoup de temps dans la discussion et la planification - et cela a touché la production, la conception, le scénario et les acteurs parce que nous ne pouvions pas nous mettre d'accord sur quoi. les règles seraient d'aller et venir. Je me souviens qu'à un moment donné, je voulais vraiment qu'il y ait des chandeliers.

Horowitz: Ce qu’il faut retenir, c’est que nous avons cette idée que les actes répréhensibles, les complots ou les dissimulations sont bien plus bâclés, imprécis et humains qu’il n’y paraît. Et c'est une vision du monde qui est importante pour la série en général.

Bon, Colin est-il aussi intelligent qu'il le pense ?
Horowitz: Même pas proche. Dans ces grandes situations, un ensemble de décisions individuelles et les enjeux, l’avidité, le ressentiment, la peur ou l’insécurité se combinent pour créer ces situations. Ce n’est pas comme si quelqu’un avait tout réfléchi à l’installation. Colin s'est trompé et peut-être que c'est devenu plus secret qu'il ne l'avait prévu. Ou bien la personne qui a décidé de la politique de porte n'était pas au courant des médicaments. C'est, pour moi, une idée importante pourRetour à la maisontout au long de.

Qu'est-ce que ça fait de marcher sur le plateau le premier jour et de voir le monde qui a vécu dans votre tête prendre vie ?
Horowitz: C'était fou. Pour moi, il s’agissait bien plus des choses physiques qu’ils construisaient. Les acteurs étaient fous aussi, c'est un fait. Mais voir jusqu'où ils ont poussé les détails physiques du lieu, en particulier les installations – qui sont, bien sûr, sur une scène – c'est ce qui semblait surréaliste. Nous avons juste composé une phrase sur une page, puis elle a pris naissance. Et tu pourraisexploreril. L'installation était un bâtiment. Ce n'était pas comme deux murs, comme quand on va auAmisensemble et tu es comme,C'est bizarre comme ils donnent l'impression que ça est réel. Sur ce plateau, je pourrais me promener. Je pourrais être comme,Dans quelle pièce ai-je laissé mon sac ?

Comment Julia Roberts s’est-elle impliquée ? Comment a-t-elle été choisie ?
Horowitz: Elle faisait partie de ceux qui souhaitaient acheter les droits. Et puis ça s’est estompé. Et puis, quand Sam les a achetés, elle a manifesté son intérêt. C'est une vraie passionnée de podcast. Elle me posait des questions assez aléatoires. Je pense qu'il existe une étrange sous-culture hollywoodienne des podcasts.

Elle est également productrice exécutive. Comment c'était de travailler avec elle ?
Bloomberg: je pensais,C'est une immense star, ça va être un gros problème. Le simple fait d’avoir une telle personnalité allait nous ralentir. Est-ce qu'elle va avoir des problèmes ? Mais elle était super sympa, super gentille, super plaisante, toujours prête à partir. On ne pouvait pas rêver d'un meilleur capitaine pour les acteurs car ils se tournent tous vers elle. Honnêtement, j’ai été époustouflé. Les conversations que nous avons eues, les scènes sur lesquelles elle voulait vraiment que nous travaillions, c'était un processus rigoureux pour lui fournir ce dont elle avait besoin dans la scène. Souvent, cela lui enlevait ses répliques. Il y avait des choses qu'elle ne voulait pas dire.

Vous souvenez-vous d'un exemple ?
Bloomberg: L'une des scènes sur lesquelles elle a le plus travaillé était celle du dîner [final]. Elle voulait être laissée plus seule dans cette scène. Elle voulait laisser le côté physique et l'histoire faire le travail et ne pas les laisser livrer une exposition. Elle nous a vraiment suivis à ce sujet. Nous avons fait plusieurs ébauches de cette scène et nous la lui montrions jusqu'au jour le jour. C'était rigoureux, mais la scène s'est bien améliorée.

Dans cette dernière scène, la caméra se concentre sur la fourchette d'Heidi après que Walter ait quitté le restaurant. C'est sous un angle. Heidi le regarde et réagit comme si elle réalisait quelque chose. Pense-t-elle qu'il se souvient d'elle ?
Bloomberg: Vous vous souvenez qu'il jouait toujours avec son stylo de la même manière.

C'est pourquoi je demande. Est-ce qu'il lui indique qu'il se souvient de quelque chose ? Ou est-il simplement lui-même enjoué ?
Bloomberg: Je ne pense vraiment pas que la série réponde à cela. Est-ce qu'il va trouver ça drôle et essayer de la déranger ? Ou essaie-t-il de dire quelque chose à Heidi ? J'ai ma propre conviction personnelle. Mais la façon dont vous l’avez présenté correspond exactement à la façon dont nous en avons parlé.

Horowitz: Espérons que ce ne soit pas seulement une ambiguïté en soi, mais qu’il s’agisse en fait d’une question plus large que nous nous posons sur ce qui fait d’une personne ce qu’elle est. Dans quelle mesure ce sont vos souvenirs individuels, ou une étincelle en vous ou dans vos os. Espérons qu’il n’y ait pas de manière unique de l’exprimer. Mais quelque chose dans la façon dont vous interprétez cette décision finale – dans la façon dont vous interprétez ce que fait Walter – est aussi la façon dont vous comprenez comment nous devenons qui nous sommes. Pour que ce soit aussi haut en valeur !

Avez-vous envisagé d’autres versions de cette fin ?
Bloomberg: Je me souviens que les scénaristes travaillaient sur différentes fins et ils ont mentionné cette idée de fork et Eli et moi étions comme,C'est vraiment intéressant. Et puis Eli et moi avons dû l'exécuter dans le script et faire en sorte que tout fonctionne. Mais c’est quelque chose qui est ressorti du processus.

Horowitz: Il est devenu ambigu car, dès le début, il y a eu différentes interprétations de ce que cela signifiait. Mais il n’y avait pas de directive pour une fin ambiguë. Cela semblait être une fin sympa pour différentes personnes et pour différentes raisons. Parmi les écrivains, nous l’avons tous vu différemment. C'était un bon test que l'ambiguïté fonctionne et que les deux versions puissent être satisfaites.

Sur le podcast, après que Walter ait quitté l'établissement, il court avec ses copains inadaptés quelque part en Californie. Nous ne voyons pas du tout cela dans l’émission télévisée. En fait, nous ne savons pas ce qui lui est arrivé entre-temps. Pouvez-vous nous parler de la façon dont vous avez travaillé pour développer son histoire ?
Horowitz: La réponse ennuyeuse est que nous commencions tout juste par la première saison du podcast, puis que nous récupérions nos morceaux préférés de la saison deux. Sans trop réfléchir à la saison deux de la série car on savait que ce serait différent.

Bloomberg: Nous avions tous les deux l'impression que cela allait être trop difficile pour entrer dans la première saison, ou c'est certainement le cas.

Horowitz: Nous étions ravis de lui donner une réalité un peu plus indépendante en tant que personnage. Dans le podcast, dans une certaine mesure, nous parlons de lui comme d’une demoiselle en détresse. C'est un gentil gars impuissant qu'Heidi doit sauver. Et il y a une partie de cette dynamique dans la série télévisée, mais nous voulions aussi lui donner davantage de sa propre histoire et de sa propre réalité. Nous avons pu faire venir sa mère, son passé de patiente se cache en arrière-plan, sa relation avec Shrier est quelque chose que nous pourrions approfondir. Je comprends juste beaucoup mieux son séjour à l’étranger. C’est un endroit où poser des questions nous a vraiment aidé à mieux comprendre le personnage. Nous étions heureux de descendre dans ces terriers de lapin.

Stephan James et Julia Roberts ont une excellente alchimie. Comment avez-vous fini par le choisir ?
Bloomberg: Il n'était pas aussi connu de nous, comme le sont évidemment Julia et Bobby [Cannavale], donc nous avons fait un processus de casting plus traditionnel. Ils ont fait des auto-enregistrements, sont venus et ont lu, et il était juste l'un des meilleurs d'entre eux. Et puis nous avons fait un contrôle de chimie avec Julia, où elle a lu avec quatre ou cinq d'entre eux. L'ambiance dans la pièce a complètement changé lorsque Stephan faisait la scène avec elle. La façon dont il pouvait être confiant et que l’on pouvait imaginer cette romance improbable entre eux deux était la clé. Il faut se rappeler qu'il y a une différence d'âge et que ce que fait Heidi n'est pas très approprié. Toutes ces choses sont parfaites pour une histoire, mais cela semblerait faux et inapproprié s'il n'avait pas d'action ou ne la comprenait pas. Nous voulions quelqu'un qui voulait cette relation, qui comprenait ce qu'il faisait et qui avait la confiance nécessaire pour y jouer pleinement son rôle. Il a juste ce charisme et cette stabilité que nous avons trouvé vraiment, vraiment cool.

Vous avez également élargi la relation entre Colin et Heidi. Je sais que Bobby Cannavale s'est proposé de jouer Colin à Sam alors qu'ils travaillaient surMonsieur Robot. Qu'avez-vous pensé du casting ?
Bloomberg: C'est vraiment difficile de trouver quelqu'un pour se tenir à côté de Julia Roberts et s'affronter de cette façon. C'est une très grande star. Beaucoup d'acteurs sont comme,Je ne fais pas ça.Et il était disposé. Ce qui m'est inattendu chez Bobby, c'est qu'il a un étrange mélange d'arrogance et d'agressivité avec cette vulnérabilité qui est toujours là. Vous pouvez toujours voir la peur, l’insécurité et la vulnérabilité de Colin. Je pense aux scènes de la fin avec [sa femme] Lydia, et quand il est confronté à Temple lors de la [séquence post-générique], vous comprenez simplement que ce type qui a fait des claquettes si fort pendant toute la saison, tout ce truc est en train de s'effondrer. On se sent presque un peu mal pour lui.

Horowitz: Surtout dans cette scène finale avec Temple. Je pense qu'il fait un travail incroyable en essayant de s'accrocher à cette autre version de lui-même.

En parlant d'Audrey Temple, elle n'est pas aussi présente qu'elle l'était dans le podcast, où ses appels téléphoniques avec Colin sont légendaires. Et son travail ici est différent. Ce qui s'est passé?
Bloomberg: Eh bien, le personnage de Temple fait partie de ceux, comme [la mère de Walter] Gloria, qui ont subi un grand changement entre l'écriture du podcast et la série. Je suppose que je dirais que nous lui avons trouvé d’autres utilisations. Dans la série, elle était essentiellement son assistante, une employée junior.

Horowitz: Qui en quelque sorte saute-mouton. L’émission parle de ces structures de pouvoir et du genre d’une certaine manière. C'est donc une question très intéressante de savoir comment elle a pris cette décision. Nous sommes intentionnellement vagues en ce moment à propos de Temple.

Parce que vous ne voulez pas discuter de ce qui se passe dans le générique de fin ?
Horowitz: Parce que nous ne sommes pas censés parler de la saison deux.

Est-ce votre façon de dire que nous verrons davantage Audrey la saison prochaine ?
Bloomberg: On en a peut-être déjà trop dit. Tu vois ce que je veux dire ?

Non.
Bloomberg: [Des rires.] Eh bien, nous aimons le personnage de Temple. Nous aimons où Hong Chau l’a emmené. Et nous sommes ravis de cela.

Dans l'émission télévisée, Heidi s'implique avec Colin alors qu'il la dupe. Pourquoi es-tu allé dans cette direction ? Ils ne sont pas sortis ensemble dans le podcast.
Horowitz: N'oubliez pas qu'ils montent sur la grande roue ! Ils ont un rendez-vous dans le podcast. Sorte de. Et ils font un tour sur la grande roue. Ce sont des effets sonores, la grande roue.

Mais ils n'ont pas de relations sexuelles.
Horowitz: Eh bien, la grande roue a un joli petit banc. Trop maigre. Et inconfortable.

Tu ne dois pas regarderPrécaire! Allez voirl'épisode Coachella.
Bloomberg: Quoi? C'est plutôt chic.

Horowitz: Il existe des grandes roues moins chères que vous pouvez trouver. Plus près de chez nous. [Des rires.] L’une de nos écrivaines, Shannon, a proposé cela. C’est un endroit où les impulsions de la télévision nous ont vraiment aidés. Au lieu de tout garder boutonné et de gestes subtils, elle nous a vraiment encouragés à y aller.

Mais pourquoi avez-vous voulu les réunir de cette façon ?
Horowitz: Rendre sa situation difficile plus inconfortable, plus intense et plus compliquée est toujours une bonne chose. Nous pensions que cela disait quelque chose sur son personnage. Qu'elle était si désespérée et déprimée et se sentait si mal dans sa peau qu'elle prendrait la pire décision, parce qu'elle s'en fichait presque.

À son honneur, il semblait être un gars sympa.
Horowitz: Agréable. Nous avons beaucoup parlé de la façon dont Colin est capable d'être authentique dans cette scène, même s'il s'agit d'un mensonge élaboré. Ils sont tous les deux solitaires et il fait semblant de le dire, mais c'est aussi vrai pour lui, même s'il ne peut pas lui en dire les détails. Un autre point intéressant est qu'Heidi peut lui dire ce qui se passe et ce qu'elle ressent car il y a là une connexion amoureuse. Heidi en tant que personnage, surtout au restaurant, est très fermée aux gens. Et donc nous avons pensé,Ne serait-il pas étonnant que la personne avec qui elle partage cette vie intérieure, les luttes qu'elle traverse, soit celle-là même qui essaie de la tromper ?

Bloomberg: Elle avait besoin d'un étranger pour se soulager, mais elle a simplement choisi le mauvais étranger.

C'était également intéressant de voir Heidi lors de son entretien d'embauche pour les retrouvailles. Son caractère ressemble plus à la Julia Roberts que nous connaissons avec le sourire mégawatt. Mais elle évolue avec le temps. Même l’apparence de son visage change.
Horowitz: C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons pensé qu'elle serait géniale pour ce rôle. Elle est cette figure emblématique et voir cette diminution est son propre genre de pathos. Vous savez ce qu'elle est censée être, et quand vous la voyez victime d'intimidation, déprimée ou indécise, vous vous sentez mal.

On voit vraiment un large éventail d'émotions la traverser dans cette dernière scène au dîner avec Walter, celle où elle a demandé moins de répliques.
Bloomberg: Ce n'est pas son premier rodéo. Elle le sait juste. Elle sait ce qui va fonctionner à l'écran. Elle rend les mauvaises lignes bonnes, elle améliore les bonnes lignes, elle trouve un moyen de lire les choses qui ont du sens. C'est juste un jeu d'acteur insensé.

Y a-t-il quelque chose du podcast que vous avez sacrifié et que vous auriez aimé pouvoir inclure dans l'émission ?
Horowitz: Juste beaucoup de bavardages insensés que nous aimons. [Des rires.]

Bloomberg: Il y a de l'espace dans un podcast que la télévision ne peut pas se permettre d'occuper. Il faut aller un peu plus droit au but à la télé parce que les gens commencent à se dire :Mauvaise confusion, que se passe-t-il ?Il y a un caractère arbitraire et banal dans certaines conversations du podcast que nous aimons vraiment et que nous ne pouvions pas nous permettre.

Y aura-t-il une troisième saison du podcast ?
Horowitz: Non. Ils ne peuvent pas coexister, il faut donc le faire exploser. Ce serait juste difficile, pratiquement. Je pense que nous pourrions le faire. Il faudrait traverser une profonde exfoliation et ressortir nu et redécouvrir le tout.

Bloomberg: La seule idée que j'ai trouvée cool – c'est une idée fantastique et folle – vous traitez tous les acteurs du podcast et de la série télévisée comme une seule grande écurie. Le monde se fondrait et se mélangerait de manière amusante. Ce serait cool de voir le podcast étrangement conscient de l'émission.

Horowitz: Vous voulez dire que cinq ans après le podcast, il a été adapté en une émission télévisée populaire sur les vrais crimes ? Julia Roberts est donc la fictive Heidi Bergman.

Bloomberg: Et il y a des scènes entre Catherine et Heidi.

Horowitz: Ce serait compliqué.

Bloomberg: Et voilà. Troisième saison !