Louis CKPhoto : Andrew Toth/FilmMagic
À la suite demultiple représentationspar Louis CK au Comedy Cellar et dans d'autres salles de New York, le propriétaire de la cave Noam Dworman aa fait la une des journauxencore cette semaine avec deux interviews en podcast — une surArdoiseL'essentiel et un autre surle New YorkFois' Le Quotidien.SurL'essentiel,Dworman a déclaré qu'il était en communication avec CK concernant ses prochaines apparitions au Cellar, pendant son séjour.Le Quotidienil a dit qu'il était ouvert au retour de CK sur les lieux à un moment donné. «Je ne sais pas quand il reviendra. Il n'est en aucun cas interdit », a-t-il déclaré. «Je pense qu'il reviendra. C'est pourquoi nous avons lePolitique « nagez à vos propres risques ».»
Sur le podcast de Slate, Dworman a répondu à deux comédiens qui ont commenté la controverse sur le retour de CK et le choix de Dworman de donner une scène à CK. Voici ce que Dworman avait à dire à propos du stand-upTed Alexandro s'intéresse à CK à la cavequi est devenu viral à la fin du mois dernier :
Je l'ai regardé et j'ai dit : « Ted, si tu me regardais dans les yeux en ce moment et me disais : 'Noam, il y a 15 ans, j'ai fait quelque chose comme ce que Louie a fait – je ne le fais plus, je suis honte – mais je l'ai fait », ai-je dit « Ted, tu t'attendrais à ce que je te dise 'Prends tes merdes et sors d'ici, tu ne travailles plus ici » ? Et je pense que la réponse à cette question est évidemment non. Cela n'arrive pas dans le monde réel. Quelqu'un admet ou avoue quelque chose, un patron en a vent – si cela ne concerne pas son comportement actuel, on ne met pas quelqu'un à la porte pour cela. Il est intéressant de noter qu’il n’a pas voulu s’engager sur la question. Il détourna le regard comme un chien détourne le regard lorsqu'il y a un danger. Et cela m'a dit – que lorsque je présente un argument comme celui-là, ils ne le réfutent pas, ou bien ils ne le reconnaissent pas d'une manière ou d'une autre, puis l'intègrent : « Oui, vous avez raison, mais cependant… » comme Je pourrais faire valoir l'argument. Mais comme tout le monde regarde, nous devons nous inquiéter de l’impact sur #MeToo. Cela n’arriverait pas si personne n’en était au courant.
Dworman a également été interrogé sur unFil Twitter partagé par Paul F. Tompkinsplus tôt ce mois-ci, accusant Dworman de n’avoir « aucun courage moral » :
Eh bien, tout d’abord, j’ai du courage moral. Ce n'est peut-être pas une vision moraleila sur les choses, mais il n'y a aucun avantage à ce que je fais ici, à part essayer de ne pas me comporter de cette manière parce que les gens sur Twitter et les réseaux sociaux m'attaquent. Encore une fois, si je contactais Paul F. Tompkins et lui disais : « Pourquoi ne venez-vous pas, parlons-en ? », il existe des principes concurrents, et c'est difficile, surtout lorsqu'un principe devient important. Comme même « Tu ne tueras pas » – en fait, il y a des principes concurrents à cela : la légitime défense, la guerre, quoi que ce soit, vous savez ? … Il existe des principes concurrents, c’est pourquoi je m’y oppose.
SurLe Quotidien,Dworman a dit qu'il ne voulait pasCK a reconnu une inconduite sexuelle, son retour et la réaction en ligne qui en résulte pour créer un précédent pour qui il peut et ne peut pas donner du temps sur scène au Cellar. « J'ai tracé des lignes, mais ce sont mes lignes personnelles et je ne veux pas en parler. Mais je vais vous dire ceci : lorsque je trace une ligne, je ne m'attends pas à ce que le club d'à côté trace la ligne. Je ne les juge pas. S'il y a quelqu'un qui entre et que je ne supporte pas de m'asseoir à table avec lui, alors je n'ai pas besoin de le réserver, mais je ne veux pas faire partie de cette équipe qui va s'assurer que tout cela se passe bien. personne est punie : « Serrons les bras, tous les propriétaires du club, et assurons-nous que Louie ne puisse plus jamais monter sur scène ! » » Dworman a ajouté plus tard que cela « dépasse mes compétences en tant que propriétaire de la Comedy Cellar – pour commencer aborder cet incident ou chaque incident du passé d’un homme. Il a ensuite développé ces réflexions :
Je ne peux pas être dans une position où je vais commencer à recevoir des appels téléphoniques concernant des gens qui travaillent pour moi, sur scène ou en dehors, [disant] 'Il m'a fait ça dans le passé', 'Il m'a fait ça dans le passé'. passé.' Et je ne nie pas qu'ils soient vrais. N'importe lequel de ces incidents dont nous parlons ici, le témoignage sur n'importe lequel de ces incidents peut prendre huit heures. C’est là toute la quantité de détails qu’exige un système de justice. Et vous ne pouvez pas demander aux employeurs : nous ne voulons pas vivre dans un pays où les employeurs commencent à prendre des décisions drastiques.
Aussi surLe Quotidien,Dworman a émis l'idée que ce ne sont pas seulement les propriétaires de clubs qui devraient être interrogés sur leurs normes en matière d'octroi de temps de scène à des comédiens comme CK, mais aussi les personnes qui demandent que CK n'en obtienne aucun :
Cela ne me dérange pas de vivre et de mourir en fonction de ce que ressent le public. Mais ceux qui disent que Louie ne fonctionnera pas doivent être interrogés de plus près pour savoir oùilstracez la ligne. Qu'est-ce que c'estleurvision du monde ? Que sontleurnormes ? Combien de preuves fontilstu penses que c'est suffisant ? Combien de temps est-ce suffisant ? Combien de temps doit-on rester sans travailler ? Que doivent-ils faire lorsqu’ils ne travaillent pas ? Doivent-ils devenir des pupilles de l’État ? Peuvent-ils faire certains travaux mais pas d’autres ? Est-il acceptable que Walmart embauche Louie, ou est-il si radioactif que personne ne peut l'embaucher ? Ce sont les questions difficiles. Il y a des dizaines et des dizaines de questions très très importantes qui vont être court-circuitées ici si nous permettons simplement aux employeurs de décider : « J'ai entendu ce que ce type a fait dans son passé – il ne devrait plus travailler pour moi.
Plus tard, Dworman a exposé son point de vue sur les deux côtés de la controverse. "Les gens qui pensent qu'il ne devrait plus jamais travailler, lorsqu'ils entendront l'ovation qui a été enregistrée et diffusée le montrant monter sur scène, se sentiront repoussés par une société qui ne semble pas prendre ce qu'ils ressentent assez au sérieux", a-t-il déclaré. «D'autres personnes qui croient en la rédemption, qui croient au pardon, aux secondes chances et à ce genre de choses, pourraient comprendre le message suivant: 'Bien, nous avons une société qui parvient à infliger des punitions tout en pardonnant aux pécheurs.' »
Dans les deux interviews, Dworman a utilisé Bill Clinton comme exemple de la raison pour laquelle il estime que les normes envers les prédateurs sexuels sont incohérentes lorsqu'il s'agit de réactions négatives envers des personnes comme CK, et il a souligné qu'il ne voulait pas que son opinion soit influencée par le social. la « foule » médiatique. Ce que Dworman n'a pas directement abordé – dans sa présentation rhétorique d'un comédien qui « avoue » s'être mal conduit il y a de nombreuses années concernant quelque chose qui « ne concerne pas son comportement actuel » – c'est que, sans leles femmes qui se sont manifestées à New YorkFois l'année dernière, il est possible que CK ait continué son comportement répréhensible sans jamais l'admettre. "Je ne sais pas", a déclaré Dworman surLe Quotidien,"Et peut-être que je n'y ai pas bien réfléchi… Je ne sais pas s'il existe de nombreux agresseurs sexuels potentiels qui se demandent si Louie peut ou non faire son set ou non."
