Photo de : Paramount Pictures
Il y a deux semaines – avantPierre jaunea fait une pause pour célébrer notre indépendance américaine —j'ai écritque j'allais continuer à reléguer la vie et l'époque de Beth Dutton au bas de chaque critique, jusqu'à ce qu'elle soit autorisée à faire plus dans cette histoire que simplement être une femme fatale colorée et abrasive. Étant donné que Beth occupe une place si importante dans « No Good Horses » de cette semaine, il serait pratiquement impossible de la confiner à « The Last Roundup ». Si je faisais cela, tout ce récapitulatif durerait environ trois paragraphes… tous essayant de donner un sens à ce qui se passait dans l'histoire de Kayce.
Ne vous inquiétez pas, je reviendrai voir Kayce. Nous devons d’abord gérer les hauts et les bas des scènes de Beth dans « No Good Horses », qui couvrent toute la gamme allant d’un flashback trop tapageur au moment où Beth a transformé le mal en un combat hyperbolique avec son frère Jamie qui laisse entrevoir des perspectives potentiellement fructueuses. de nouvelles orientations pour les deux personnages.
Le flashback sert d'ouverture à froid de cette semaine. Il était une fois Beth une adolescente capricieuse qui irritait sa mère Evelyn (jouée par Gretchen Mol) par son manque de confiance. Puis un jour, après un moment d'hésitation lors d'une balade à cheval, Evelyn atterrit violemment au sol et se fit écraser par l'un des animaux. L'accident l'a tuée et depuis lors, Beth a canalisé sa culpabilité pour devenir la douleur désagréable que sa mère a toujours voulu qu'elle soit.
En ce qui concerne les explications de la saccade, celle-ci est à la fois richement tragique et terriblement tape-à-l'œil. On dirait que « Beth est une enfer » est apparu pour la première fois lorsque le scénariste-réalisateur-producteur Taylor Sheridan développaitPierre jaune, puis "Beth est émotionnellement endommagée parce qu'elle a tué sa mère par inadvertance" a été complété plus tard, à la hâte. Je ne sais pas combien Sheridan a investi dans cette histoire.
Kelly Reilly, cependant, donne définitivement tout au personnage - y compris dans une scène actuelle, qui se déroule à l'occasion de l'anniversaire de la mort d'Evelyn, où elle prend un peu d'alcool, enlève ses vêtements et prend un bain juste en face du manoir Dutton. . Si Sheridan veut une héroïne imprévisible de Tennessee Williams dans sa série, c'est clairement le jeu de Reilly.
Le problème est que les scènes de Beth continuent d'osciller énormément entre électrisantes et embarrassantes. Quand Beth nue rabaisse Jamie et grogne qu'elle n'est pas d'humeur « à expliquer pourquoi nous n'avons pas le même pipi », ce n'est… pas une bonne réplique. De même, la longue conversation torturée et écrasée qu'elle et Jamie ont à la fin de l'épisode – où il la compare à un cancer qui tue son hôte puis meurt lui-même, puis elle le pousse à la frapper – est à la fois fascinante et dégueulasse. .
Pourtant, comme pour l’épisode précédent, la laideur de « No Good Horses » le rend fascinant à regarder, même dans sa forme la plus peu judicieuse. Et comme je l'ai mentionné plus haut, l'épisode laisse Jamie et Beth dans un endroit qui pourrait générer de bonnes histoires à l'avenir. Jamie convainc leur père John que l'héritage et la fortune de la famille Dutton ne se traduisent plus automatiquement en pouvoir dans le Montana moderne et qu'ils ont besoin d'un véritable levier politique. Jamie envisage donc de se présenter au poste de procureur général, que son père l'approuve ou non. Quant à John, il a persuadé Beth de briguer un siège à l'Assemblée législative. Elle déteste le Montana, déteste le ranch et ne s'intéresse pas à la politique. Mais elle se sent obligée envers son père, et lui envers elle, à cause de ce qui est arrivé à Evelyn.
Encore une fois, les fondements psychologiques de ces relations et motivations ne sont pas si convaincants. Mais dans ces premiers épisodes, certainsPierre jauneLe meilleur matériel de a été sur toutes les manœuvres politiques au Montana. (Cette semaine, par exemple, John demande à peu près toutes les faveurs qui lui sont dues afin de faire jeter Thomas Rainwater en prison pour avoir volé son bétail.) Mettre le prévoyant Jamie, le John de la vieille école et la wild card Beth dans le mélange en même temps – chacun travaillant potentiellement à contre-courant – pourrait aider à élucider la vision de cette série sur la façon dont les choses se font dans l’Ouest américain du 21e siècle.
Nous avons vu dans la toute première scène de Beth dans cette série que son amoralité effrontée peut submerger n'importe quelle pièce remplie d'hommes d'affaires et de politiciens. La grande question est de savoir si elle va finalement utiliser ses ruses pour promouvoir les intérêts de la famille Dutton, ou si elle va juste être un troll, pour le plaisir.
Nous devons réfléchir à cela à la fin de l'heure, quand nous voyons Beth prendre un verre avec l'ennemi juré de John, Dan Jenkins – qui sait qu'elle va causer des ennuis, mais ne peut s'empêcher d'être attiré par sa sexualité dangereuse. "Il vaudrait mieux qu'il y ait des faisceaux de lumière entre vos jambes", grogne-t-il. « C'est comme toucher le lever du soleil », se vante-t-elle. (« Ewww », répond nous tous qui regardons à la maison.)
• Alors… quoiétaittu es avec cette intrigue secondaire de Kayce ? Quel a été le problème avec l'un d'entre eux, vraiment ? Dans le premier épisode, il a défendu sa maison dans la réserve de Broken Rock contre sa propre famille, mais a fini par tuer son beau-frère. Dans le deuxième épisode, il a déterré un dinosaure, a envisagé de se réenrôler dans l'armée et a tué par pitié un homme dont la caravane a explosé. Cette semaine, il est passé devant une camionnette dans le désert, a trouvé ce qui ressemblait à deux cuisiniers de méthamphétamine et à une fille kidnappée, puis il a traqué et tué les auteurs (tout cela pendant que son fils combattait un serpent à sonnette, pour une raison quelconque). Kayce est un personnage sympathique, bien joué par Luke Grimes, mais jusqu'à présent, chaque fois qu'il apparaît dans cette série, il est coincé avec des bribes d'idées d'histoire que Sheridan ne semble pouvoir intégrer nulle part ailleurs. Ses scènes sont également devenues le référentiel dePierre jauneLe mysticisme amérindien – représenté dans « No Good Horses » par le père de la jeune fille kidnappée, Danny Trudeau, qui aide Kayce à enterrer les corps de ses victimes mais exige qu'il brûle leurs cadavres pour « piéger leurs âmes ». D'accord.
• Josh Lucas fait son premierPierre jauneapparition dans cet épisode, jouant le jeune John Dutton. Il n'est que dans quelques courtes scènes au début, mais il devrait revenir périodiquement, dans ce qui semble être une série continue de flashbacks sur les histoires d'origine de la famille Dutton. (Si cette émission télévisée était une bande dessinée, ces séquences pourraient être les pages de remplissage à la fin du magazine : « Contes dePierre jaune! ») Lucas est un acteur charismatique qui est toujours le bienvenu sur n'importe quel écran, et il fait une imitation étonnamment précise de Kevin Costner de la fin des années 80.
• Une autre star invitée cette semaine : Geno Segers dans le rôle de Danny. Au cours de ses dix premières années dans le métier, Segers, costaud et à la voix grave, a dressé un solide curriculum vitae en tant qu'acteur dans des émissions commeBansheeetPaire de rois. Mais il est probablement mieux connu comme étant le gars dansla publicité de la Navy Federal Credit Union, qui dit sarcastiquement à quel point il adore le petit chien jappeur de sa femme.
• PendantPierre jaunec'est une semaine de congé,Sicario : Jour du Soldadoouvert en salles avec un box-office décent mais des critiques mitigées, ternissant un peu la marque de son scénariste Sheridan. Sheridan a fait sa réputation avec les années 2015Sicaire, mais au milieu de la vague de réactions négatives à la suite, certains critiques ont noté qu'ils n'avaient jamais non plus beaucoup aimé l'original. je n'ai pas vuSoldat, et je pense toujours que Sheridan est un talent majeur, même étant donné à quel pointPierre jauneça a été. Mais je pense qu'il a généré suffisamment de travail à ce jour en tant que scénariste et réalisateur pour repérer des thèmes récurrents et évaluer sa capacité (ou son manque de capacité) à les explorer avec assurance et nuance. Dans les semaines à venir, c'est exactement ce que je ferai, en tenant comptecertaines des critiques les plus difficilesqui lui ont été adressées ces derniers temps.
