J'adore le nouvel Artforum

Photo : ARTFORUM/Kia LaBeija, sans titre, 2017

Le 25 octobre 2017, ArtnetRachel Corbett a publié un article relatant des accusations d'années de harcèlement sexuelet attouchements non désirés perpétrés par le célèbre éditeur deForum d'art, Chevalier Landesman. Personnage singulier, imprésario et courtier influent dans le monde de l'art depuis des décennies, connu pour ses costumes sur mesure rouges, jaunes et à carreaux, Landesman était plus qu'un simple éditeur deForum d'art. Il étaitlevisage public du magazine, toujours présent lors des vernissages, des after-parties, des foires d'art et des biennales du monde entier, envoyant aux annonceurs des notes signées au stylo rouge, signant son nom au stylo rouge dans les livres des galeries. Mais il n’était pas qu’un simple vendeur. Il a noué des liens et aidé de jeunes marchands, artistes, critiques et conservateurs. Il était chargé d'organiser minutieusement les publicités du magazine, en les plaçant pour signaler le statut et les hiérarchies, qui était sexy et qui ne l'était pas. Même si je n'ai jamais été invité à aucune de ces affaires, comme beaucoup, je n'ai pu m'empêcher de remarquer qu'il s'entourait toujours de jeunes femmes.

Le soir même où l'histoire de Corbett a éclaté, la rédactrice en chef du magazine, Michelle Kuo, a annoncé avec élégance qu'elle démissionnait. Sa démission a été largement considérée comme une protestation contre les accusations de Landesman ainsi que contre la direction commerciale du magazine, qui avait protégé et même donné du pouvoir à l'éditeur pendant si longtemps – jusqu'au lendemain immédiat de l'histoire d'Artnet. (En raison de cette possibilité, de nombreux acteurs du monde de l'art estiment que les autres éditeurs doivent également être remplacés.) Mais Kuo n'a rien dit explicitement de tout cela, commentant seulement que « je ne peux plus servir de représentant public deForum d'art. Nous devons faire du monde de l’art un endroit plus équitable, plus juste et plus sûr pour les femmes à tous les niveaux. »

Le lendemain, les choses s'enveniment encore lorsque le magazine annonce — assez rapidement, tout bien considéré — son nouveau rédacteur en chef. Le nouveau choix ne serait pas une femme, mais David Velasco, 39 ans, qui travaillait pour la publication depuis 2005 et son rédacteur en ligne depuis 2008. D'une certaine manière, c'était une marque qu'une partie de la publication - le lâche, le désordre, un site Web lisible et riche en informations, même avec ses rapports haletants sur la vie nocturne du monde de l'art – prenait soudainement le relais d'une autre partie, longtemps considérée comme plus « importante » : à savoir l'interdit, sérieux, semi-académique, long piété et critique Landesman avait réussi à vendre comme un produit de luxe aux annonceurs de galeries qui ont fait du magazine un monde artistique douloureusement exclusif au sein du baseball.Vogue.

Quelques heures plus tard, 39Forum d'artLes membres du personnel, dont Velasco, ont publiquement condamné « la façon dont les allégations contre Knight Landesman ont été traitées par nos éditeurs », affirmant « nous nous engageons en faveur de la justice de genre et de l'éradication du harcèlement sexuel dans la communauté artistique et au-delà ». Velasco a ensuite publié sa propre déclaration ardente : « Le monde de l’art est misogyne. L’histoire de l’art est misogyne. Également raciste, classiste, transphobe, capacitaire, homophobe. Je n'accepterai pas cela. Le féminisme intersectionnel est une éthique proche et chère à de nombreux membres de notre personnel. Nos écrivains aussi. Voilà où nous en sommes. Il y a tellement de choses à faire. Maintenant, nous nous mettons au travail. Et juste comme ça, unForum d'artce qui devait disparaître avait disparu.

Amen. Et à sa place, il y en avait un nouveau – moralement endommagé, blessé et presque discrédité, incertain qu'il y ait même un avenir – mais avec un rédacteur en chef et une équipe désireux d'explorer ce nouveau territoire même si cela impliquait de se perdre, moins obsédés par la présentation du magazine. en tant que bible du monde de l'art et beaucoup plus préparé que le magazine ne l'avait été en une génération, semblait-il, à mettre en scène des combats politiques bruyants dans ses pages.

Des années 1980 au début des années 2000, je me réservais une journée pour engloutirForum d'artse sentir partie prenante de n'importe quel discours, me mettre en colère, avoir peur ou m'inciter à promouvoir mes idées - c'était alors vraiment comme un moteur d'idées nouvelles. Mais après que Jack Bankowsky ait démissionné de son poste de rédacteur en chef en 2003 – après avoir apporté le ton venteux et littéraire des écrivains et des écrivains presque fauchésForum d'artdes années 1980 se transformant en années 1990, étendant la couverture du magazine plus loin, renforçant son érudition, initiant des listes annuelles des dix premiers (et pendant un temps les pires dix, avant que les éditeurs ne se montrent nerveux à l'idée d'offenser les oies pondant les œufs d'or, et ce n'est plus le cas. ), les avant-premières saisonnières et le très respectéForum du livre— le magazine semblait changer. Peut-être qu'un tournant vers le doctrinaire était dans l'air alors que de plus en plus d'argent entrait dans le monde de l'art, et à la fin de son mandat (le plus long de l'histoire du magazine), Bankowski était attaqué pour ne pas être assez sérieux - ce qui pourrait sans doute être le cas. considéré comme trop gay.

En 2003, sous la direction du rédacteur en chef ultra-conscient de Columbia-Bard, Tim Griffin, le magazine s'est débarrassé de certaines des voix les plus vives des années 1990 et a attiré de nouvelles personnes qui semblaient méfiantes à l'égard de l'art et fascinées par l'art.Forum d'artdes années 1960 et 1970, dont de nombreux écrivains de cette époque (qui sont revenus en force), ainsi que les théories des années 1980 (dont des crypto-universitaires comme Slavoj Zizek, Giorgio Agamben, Alain Badiou, Toni Negri et tout un numéro consacré à Jacques Rancière). Puis, depuis 2010, sous Kuo, un doctorat. candidat en histoire de l'art et de l'architecture à Harvard,Forum d'artest lentement devenu un sous-continent d’hermétisme.

Forum d'artn'a probablement jamais été aussi bon que nous le pensions tous autrefois, et le monde de l'art est si mondial depuis si longtemps maintenant qu'il est stupide de penser qu'une seule publication puisse représenter l'état des choses. Pourtant, quand l'histoire de Corbett a éclaté,Forum d'arta été bien plus vu que lu, pas du tout évoqué en termes de critique, moqué pour sa section mondaine et vie nocturne, considéré comme un foyer confortable pour les Ivy Leaguers et principalement considéré comme une machine conférant un statut à un art sélectionné.Forum d'artétait toujours « important » de la même manièreVogueest, comme l'écrit sacré d'une industrie particulière, lisible autant à travers des publicités qu'à travers des articles – des articles difficiles à lire même quand on essayait vraiment. Un conservateur bien connu a déclaré : « Ils nous ont retiré notre discours et sont devenus une plate-forme pour des conférences données par des voix inattaquables qui se sont révélées n’avoir aucune idée. »

Tout n’était pas mauvais ; il y avait d'excellents articles et beaucoup de bons écrivains pendant tout ce temps. Le magazine Griffin a joué un rôle déterminant dans l'identification d'une souche désormais bien connue d'artistes de néo-appropriation numérique comme Wade Guyton, Seth Price et Kelley Walker, et a ensuite mis Danh Vo en couverture. Kuo'sForum d'artexcellé dans les tables rondes et les questions thématiques. Pourtant, ces bons points et d’autres étaient invariablement entraînés dans le sinistre vortex de tout l’hyperacadémisme impénétrable. Le magazine – fondé en 1962 comme plateforme de voix fortes, d'opinions réelles, de visions uniques, de positions controversées et d'idées qui n'avaient pas encore été inspectées par le gouvernement – ​​était devenu le vaisseau spatial bouclé.forum d'art,une publication club-house du salon universitaire pour un monde de l'art devenu beaucoup trop club et bien plus axé sur le traitement et la validation de ce qui a été pré-approuvé que sur le test de nouvelles idées. De cette façon, une grande partie du bon art a été noyée par le népotisme, l’ego, l’acceptation polie et la propagande.

Cette pureté paroissiale s'est heurtée au fait de détenir le magazine. Chaque mois, cet orgue des grands prêtres était rempli de publicités coûteuses d'une page entière sur papier glacé. Parfois plus de 300 pages ! C'était le porno du monde de l'art. Ainsi, alors que les auteurs du magazine qualifiaient les galeries de compromises par le marché, le magazine pour lequel ils écrivaient était entièrement allié et financé à 100 % par les galeries et l'hypercapitalisme. C’est carrément de l’insularité privilégiée et du radicalisme boutique. Et ennuyeux.

Cette déconnexion s'est accélérée à la vitesse de la lumière dans les récits incessants de ragots de la section Journal en ligne sur les dîners dans des galeries, les after-parties, les yachts privés à destination d'Hydra et de Miami ; les allées et venues d'une poignée de super-conservateurs vaillants qui participent les uns aux autres et parfois même passent en revue les expositions des uns et des autres dans le magazine ; et des rapports sur les ventes et le style de vie des méga-concessionnaires. Ce qui fait de ces pages un étrange endroit pour mettre en scène une révolution pour l’âme du magazine.

Et pourtant, le site Web était vivant lorsque le magazine avait depuis longtemps perdu son pouls – dynamisé par de jeunes écrivains qui exploraient vraiment tout ce qu'il y avait à explorer et écrivaient à ce sujet avec un style accessible qui faisait le reste de l'écriture du magazine. semblent volontairement obtus. Lorsque la nouvelle d'un nouveau rédacteur est arrivée en octobre,Forum d'artne faisait essentiellement que répéter sa propre histoire, et de nombreux artistes ont commenté : « Cela ne peut pas être pire ».

Ce qui nous amène à Velasco. Je le connais pour avoir discuté avec lui dans les galeries et les musées ces huit dernières années. La plupart de ces réunions se sont déroulées hors des sentiers battus, dans des espaces plus petits, lors de spectacles, etc. C'est un bon écrivain avec un goût œcuménique, son propre œil, intéressant, drôle et qui n'a pas peur d'exprimer des opinions négatives. Ceci et bien plus encore me fait penser que Velasco est peut-être la personne idéale au lieu idéal au moment idéal.

Je pense que c'est plus le cas après avoir lu une grande partie de son premier numéro du magazine. J'ai été bouleversé par un lot d'articles que j'ai lus. Soudainement, plutôt que de nous plaindre tous en marge de ce qui doit se passer àForum d'art, j'ai été frappé dans ce numéro de janvier par le fait qu'au moment même où nous en avons le plus besoin, une nouvelle sensibilité semble présente, quelque chose de motivé, passionné, intelligent et justement indigné mais pas ironique, archaïque, timide et cynique. En fait, j'avais de l'espoir. Même inspiré.

Lettre d'ouverture de Velasco, « Le pouvoir des adieux»,est franc, urgent et en colère. Il écrit ce que beaucoup d’entre nous ressentent : « avoir une mauvaise éducation et juste une foi passionnée dans l’art ». Cela correspond au profil plus profond du monde de l'art, celui des marginaux et des chercheurs à la recherche de communautés, de nouvelles familles, comme des esprits, de l'air à respirer, à un moment où le vieux magazine semblait suggérer que toutes les nouvelles possibilités étaient déjà exclues ou canalisées à travers un cadre conceptuel très étroit. -lentille esthétique. Le travail de la critique d'art du magazine était devenu simplement d'examiner la canonisation effectuée par des musées et des mégagaleries si grandes et si prévisibles qu'ils pourraient tout aussi bien être des musées. Beaucoup de ces écrivains ont ensuite écrit des catalogues ou organisé des expositions pour ces mêmes espaces. C’était monolithique et énervant. Je ne savais pas à quel point je me sentais aliéné par rapport à ce monde – à quel point il était éloigné des mondes dans lesquels je me trouvais.tousles gens que je connais habitent – ​​jusqu'à ce que je lise la lettre de Velasco, qui met le problème en mots si clairement.

S'adresser non seulementForum d'artou le monde de l’art, mais aussi des structures de pouvoir pourrissantes plus larges de « masculinité asthmatique… alimentées par les pulsions d’hommes en colère, tristes ou qui se détestent et qui ont peur », se demande rhétoriquement Velasco : « Quand va-t-il mourir ? Ensuite, vous le lisez passer du pouvoir de rédacteur en chef à celui de personne partageant le pouvoir alors qu'il écrit sur le fait d'être entouré d'un « personnel brillant » – dont la plupart sont des femmes (Griffin et Kuo doivent être félicités ici) – « qui je crois in, qui inspirent par leur intelligence, leur courage et leur désir de faire le bien envers les autres et de trouver de nouvelles façons d’être et d’organiser le pouvoir. À quand remonte la dernière fois que nous avons lu les mots « le désir de faire le bien envers les autres » dansForum d'art? Imaginez travailler àForum d'artavec un éditeur qui venait d'écrire ceci ! C'est passionnant de penser que ce magazine exprime un esprit collectif, des opinions contradictoires (ou des opinionsdu tout), vision, caractère, irrévérence et passion. Les derniers vestiges de l’avant-garde sont ceux où les gens se montrent radicalement vulnérables, crus, ouverts à l’échec. Reconnaissant que le changement prend du temps et n'est pas facile, Velasco écrit : « Nous sommes encore en train de réfléchirForum d'artalors qu’un homme triste que j’ai connu s’en va et fait face à un destin qu’il a lui-même créé. C'est brut.

Le numéro de janvier contient des articles intelligents et accessibles écrits et illustrés par des artistes, dont beaucoup se tournent vers des sujets du monde réel plutôt que vers des sujets insulaires ou techniques qui auraient pu préoccuper le magazine à des époques antérieures. Nan Goldin écrit sur ses expériences avec la crise des opioïdes, Kia LaBeija sur sa naissance séropositive (son autoportrait seins nus en couverture parle du risque total et de la possession de soi), et le moment qui aurait pu être de Donald Moffett en imaginant Hillary Clinton. Les photographies présidentielles vous font vous arrêter de tristesse. La critique Johanna Fateman écrit sur le pouvoir, la violence sexuelle, « le sexisme incessant et les traumatismes réverbérants de l'Amérique de Trump » et le « réengagement envers les premiers principes féministes ». Molly Nesbit, une main fiable, est vraiment à la hauteur, se souvenant de la regrettée historienne de l'art Linda Nochlin comme d'un « cygne ». Richard Deming écrit à propos de la manière lumineuse de John Ashbery « dans laquelle l'art… procure un plaisir profond ». C’est la première apparition du mot « plaisir » dans cet usage depuis au moins une décennie. La glace a été brisée.