Bruce Willis dansMourir dur.Photo : Fox du XXe siècle
« Si Willis obtient 5 millions de dollars, combien pour Redford ? »exigéun titre à New YorkFoisle 16 février 1988, sonnant une note de confusion et de panique qui accueillit l'annonce du gros salaire de Bruce Willis pourMourir dur, un nouveau film d'action de la 20th Century Fox. "Je ne dis pas que mes clients ont droit à 150 pour cent de ce qui est payé à Bruce Willis", déclare le légendaire avocat du divertissement Bert Fields, "mais si l'on entend dire qu'un autre acteur reçoit un million de dollars de plus qu'avant, , il est tout à fait juste d'essayer d'obtenir plus du studio pour mes clients.
Les articles de panique aux salaires élevés sont une châtaigne fiable dans le journalisme de divertissement ; Les dirigeants et agents de studio avaient exprimé leurs inquiétudes quant à la hausse des coûts des talents après que Marlon Brando ait fait sonSupermanaccord (4 millions de dollars) et Dustin Hoffman a fait le sien pourTootsie(5,5 millions de dollars), comme ils le feraient lorsque Jim Carrey obtint 20 millions de dollars pourLe gars du câbleen 1996, ou lorsque Keanu Reeves a reçu 30 millions de dollars pour les deuxMatricedes suites. Mais l’accord de Willis n’était même pas le plus important de l’été 1988 –Foisarticle noté, Sylvester Stallone gagnait quelque part au nord de 12 millions de dollars pourRambo III.
Qu'est-ce qui a fait leMourir durl'affaire était digne d'intérêt, c'était qu'il s'agissait d'un salaire de 5 millions de dollars pourun acteur de télévision, à une époque pas si lointaine où il y avait un monde de différence entre un acteur de télévision et une star de cinéma. Hollywood avait récemment vu Shelley Long, Don Johnson et Bill Cosby essayer et échouer à faire la transition. Pourquoi Bruce Willis, connu principalement pour son travail sur ABCTravail au noir, qui avait déjà joué dans deux films qui ont échoué (1987Rendez-vous à l'aveugleet les années 1988Coucher de soleil), est-ce différent ? En plus, c'était une télévisioncomédieacteur. Que faisait-il en courant en maillot de corps avec une mitrailleuse comme Stallone ?
Mais il avait une stratégie. "Si un acteur peut jouer dans un film d'action et convaincre le public", a-t-il expliqué dans un communiqué.Revue vidéointerview, "il peut alors faire d'autres types de films et ensuite revenir à un film d'action parce que le public l'a accepté comme un héros du genre". Et Willis était en position de force pour ce film d'action particulier ; par le président de la 20th Century Fox, Leonard Goldbergdit leFois"Nous avons contacté Bruce Willis parce que nous pensions que nous avions le potentiel d'un film majeur qui soit un véhicule vedette", le journal a également rapporté que le studio "avait désespérément besoin d'une star pourMourir dur… le scénario avait été refusé par un certain nombre d’acteurs, dont Richard Gere et Clint Eastwood. Dans les années qui ont suivi, Burt Reynolds, Don Johnson, Harrison Ford, Arnold Schwarzenegger et Sylvester Stallone ont également transmis le scénario au moulin à rumeurs.
Oh, et Frank Sinatra.Mourir durétait basé sur un roman de Roderick Thorp de 1979 intituléRien n'est éternel— une suite à son livre de 1966Le détective, qui avait été adapté en long métrage mettant en vedette Sinatra dans le rôle du flic new-yorkais devenu détective Joe Leland. Le contrat initial de Sinatra obligeait le studio à lui proposer le rôle en premier, mais il l'a refusé (sans doute au grand soulagement des cinéastes, puisque le président du conseil d'administration avait alors 70 ans). Les scénaristes Jeb Stuart et Steven E. de Souza ont réécrit le rôle de John McClane, un jeune détective actif du NYPD, en Californie pour voir son ex-épouse à la fête de Noël de son bureau (il rend visite à sa fille dans le livre) lorsque le gratte-ciel est fermé. repris par des terroristes. Les producteurs Lawrence Gordon et Joel Silver ont embauché John McTiernan, qui avait dirigé leur film d'action.Prédateurl'année précédente, pour diriger.
McTiernan a ditVariétéil a poussé à « alléger les choses », transformant les préoccupations politiques sincères du Gruber du livre en une couverture pour un braquage : « J'ai aimé l'idée d'imaginer ce qui se passerait quand l'un de ces types de Baader-Meinhof en aurait assez de se battre contre lui et contre les autres. ' batailles politiques et a décidé de leur montrer ce qu'est un criminel.» Le tournage principal a commencé le 2 novembre 1987 - avec le Fox Plaza du studio doublé pour le Nakatomi Plaza du film, complété par des tournages sur la scène 15 de leur lot de Century City - et s'est terminé en mars suivant, à peine quatre mois avant la sortie estivale prévue.
À l’approche de cette date, Fox a commencé à dépenser son investissement de 5 millions de dollars. Le New YorkFoisaperçu de l'étéprédit Mourir durle trio de concurrents d'action (Stallone'sRambo III, celui de SchwarzeneggerChaleur rouge, et celui d'EastwoodLa piscine morte) étaient « susceptibles de réussir », tout en se demandant si Willis était « assez star de cinéma pour porter le film ». Plus tard cet été-là, le journalsignalécette anticipation sur le film était douce et les cinéphiles interrogés « n’avaient aucun intérêt à le voir se précipiter autour d’un gratte-ciel en train de tirer sur des terroristes ». (Semaine d'actualitésDavid Ansen de était plus direct, qualifiant Willis de "l'acteur le plus impopulaire jamais reçu 5 millions de dollars pour faire un film.") Couvrant un peu leur pari considérable, le service marketing de Fox a placé le bâtiment en explosion au premier plan du film original.annoncesetaffiche, et a minimisé leur étoile dans lebande-annonce finale de l'avant-première.
Heureusement pour Fox, lorsque le public a vu le film, il l'a aimé. Les réactions lors des avant-premières ont été hors du commun, et le bouche à oreille était si fort que même s'il s'est ouvert en grand dans un ton plus doux,troisième placeavec 7 millions de dollars, il est resté dans le top cinq pour une durée étonnante dix semaines, ne tombant qu'à la sixième place en octobre. LeFois'résumé du box-office d'étéa cité son succès comme preuve que « le genre du film d’action n’est pas mort » (tout en rejetant les films sous-performants).Rambo IIIcomme « une déception majeure », sans parler du tout des films Schwarzenegger et Eastwood).Mourir dura terminé sa tournée en salles avec 83 millions de dollars au niveau national et 57 millions de dollars supplémentaires dans le monde – un excellent retour sur investissement non seulement pour le salaire de Willis mais pour le coût global de 28 millions de dollars – et a continué à surperformer en vidéo domestique. Lorsque sa suite est sortie en salles deux étés plus tard, elle a dépassé l'original.
Alors, qu’est-ce qui l’a fait tenir ? Deux semaines après sa sortie, leFois" Vincent Canby a déposé unelicenciement passe-partout, affirmant que ce n’était « pas un film pour enfants, ni un film pour adultes. Au lieu de cela, c'est un film pour ce nouvel Américain véritablement bleu de l'ère électronique, le kidult, qui peut avoir 8, 18, 38 ou 80 ans. Ce n'est pas nécessairement que Canby avait tort, maisMourir durn'était pas particulièrement emblématique de ce que nous considérons aujourd'hui comme unversion « quatre quadrants », et il ne fut pas plus un marqueur dans la reprise en main du film événement qu'unMâchoiresouGuerres des étoiles(ou n'importe lequel des petits films d'action de l'époque - je te regarde,Top Gun).
Au contraire, il semble tout à fait clair que le public n’a pas été uniquement captivé par les « frissons insensés » du film. Bien sûr, il s'agit d'un shoot-'em-up à grand nombre de corps, rempli d'effets et de décors d'action. Mais il est également astucieusement tracé (en particulier en matière d'hypothèses et d'apparences) et intelligemment construit (le saut dans la construction du tuyau d'incendie est passionnant parce qu'il est si complexe), et le public a un protagoniste bien plus humain et sympathique que dans le film typique de la machine. a réalisé un film d'action des années 80. Et c’est là que réside la valeur de Willis. « Pour que le projet fonctionne, il faut sentir que le personnage risque de ne pas y arriver »expliquéproducteur Larry Gordon, "et Bruce est plus Everyman que la plupart de vos grandes stars."
Ce n’était pas seulement son personnage de voyou, de gars ordinaire de Jersey.Mourir durest à juste titre considéré comme une expérience viscérale parce que John McClane devient un substitut direct pour le public ; cela devient un scénario de type « que feriez-vous » et un exercice d'improvisation. Cela fait partie de l'ingéniosité de l'adaptation scénaristique de Stuart et de Souza — enRien n'est éternel, Joe Leland est un expert en sécurité sous contrat spécialisé dans le terrorisme international, ses actions sont donc éclairées par ses connaissances, ses recherches et son expérience sur le terrain (il connaît même déjà le parcours et la biographie de Gruber). John McClane est un flic de rue, volant à travers cette chose par le bas de son pantalon, tout comme nous le ferions.
Et à cette fin, Willis exprime une vulnérabilité qui était loin d’être la norme. L'un des détails les plus douloureux deMourir durCe sont les dommages infligés aux pieds nus de McClane, qui deviennent son talon d'Achille plutôt littéral, en particulier après que Gruber ait demandé à ses serviteurs de « tirer sur le verre », ce qui rend McClane coupé et ensanglanté pour le reste de sa longue nuit. La simple scène de McClane assis sur le lavabo de la salle de bain, retirant douloureusement des éclats de verre de la plante de ses sabots, n'est pas jouée comme le genre d'auto-chirurgie badass que vous verriez dans un film de Rambo, mais comme un moment de grimace. -induire de la douleur - encore un autre stratagème sournois pour renforcer notre intérêt profond pour le protagoniste.
Willis savait ce qu'il faisait. "Nous avons consacré beaucoup de travail à faire de John McClane un homme vulnérable et ordinaire", a-t-il déclaré au New York Times.Poste's Frank Lovece dans une interview avant-première. « Les gens connaissent quelqu'un comme lui – ce n'est pas un super-héros, un Rambo. Il est fatigué, il ressent de la douleur et il a peur. (C'est en partie pourquoi les suites ultérieures échouent de manière si spectaculaire : au moment où McClane abat à lui seul un putain d'avion dansVivre libre ou mourir dur, il est devenu juste un super-héros d'action parmi d'autres.)
Mourir dura marqué le début d’une ère pour le film d’action – plus précisément, l’ère du «Mourir dursur un film [lieu ou mode de transport].” Il y avait sa propre suite (aéroport),Vitesse(bus),Assiégé(navire de guerre),En état de siège 2(former),Passager 57(avion), et cette semaine même, dans un peu de circularité inévitable,Gratte-ciel(retour à un bâtiment). Mais le début d’une époque est aussi la fin d’une autre, et la vérification du nom de Willis sur Rambo était intentionnelle ; avec Willis parvenu surpassant les nouveaux films de Stallone et Schwarzenegger cet été 1988, il était clair que les jours du surhomme d'action étaient comptés. C'étaient des héros de l'ère Reagan, etMourir durHans Gruber, autrefois un homme aux idéaux élevés, désormais motivé uniquement par la cupidité, était incontestablement un méchant de l'ère Reagan.
"Tous ces héros qui représentaient autrefois la certitude, l'intrépidité et une confiance inébranlable ont été balayés, leurs statues renversées",a écrit Adam SternberghdansLe Magazine du New York Times. « Et celui qui est encore debout est celui qui représente la peur, l’anxiété, la frustration, l’incertitude et, malgré tout, l’espoir irrationnel. C’est un monde nerveux, de plus en plus complexe, au-delà de l’entendement, et parfois tout semble cousu par le moindre fil, et ce sentiment ne fait qu’empirer à mesure que l’on vieillit. Les années 1980 ont peut-être été la dernière fois où nous, en tant que pays, avons réussi à convaincre qui que ce soit que nous étions infaillibles et indestructibles. C’était des conneries, et la plupart d’entre nous le savaient. Et depuis, nous avons passé beaucoup de temps à extraire les éclats de verre de nos pieds.
