Pourquoi « Meghan » Markle utilise-t-elle un faux nom ?

Photo : Adrian DEnnis/AFP/Getty Images

On dit que dans une crise, on apprend de quoi on est vraiment fait. Si c'est vrai, alors au cours de notre récente crise de démocratie, j'ai appris que je suis faite de produits de soins de la peau coréens et de la page Wikipédia de Meghan Markle. Les paroxysmes sans fin de la présidence Trump ont fait de moi – et d’innombrables autres milliers d’autres – le genre de personne qui achètecrèmes à base d'excrétions d'escargots, puis les étale sur tout son visage et regarde de façon excessiveLa Couronneen recherchant sur Google, "Comment la princesse Margaret a-t-elle bu autant et est-elle restée au chaud ?" (Il va sans dire que je bois aussi.)

Récemment, cependant, mon solide mécanisme d’adaptation à l’effondrement de notre république s’est retourné contre moi. En parcourantPage Wikipédia de Meghanpour la 24ème fois, j'ai remarqué un détail contre lequel mon cerveau a dû délibérément me protéger lors de mes 23 premières visites : le vrai nom de Meghan Markle est Rachel Meghan Markle. S'il vous plaît, concentrez-vous. Ce que je vous dis ici, c'est que le nom de Meghan Markle n'est pas réellement Meghan. C'est Rachel !!!!!!

En tant que personne nommée Rachel qui s'appelle Rachel, j'ai vécu une série d'émotions rapides. Fierté : Nous portons le même nom ! Confusion : pourquoi n'utilise-t-elle pas notre nom ? Colère : pense-t-elle que le nom de Rachel n'est pasbienassez pour elle ? Horreur : dans unPortes coulissantesDans un univers où Rachel respectait à la fois la loi et les choix de ses parents, j'aurais pu acheter autant de marchandises royales commémoratives portant mon nom. Découragement : Nous avons tous fonctionné sous une fausse réalité perpétrée par une femme qui est sur le point de devenir une reine toute-puissante si 16 autres personnes meurent.

Une fois que j'ai connu Rachel Markle, je ne pouvais pas revenir à ma vie antérieure où je ne connaissais pas Rachel Markle. Je ne pouvais plus lire avec joie des milliers d'articles sur l'état de Meghan Markle.briser la tradition royaleen portant des chapeaux souples au lieu de chapeaux non souples, ou sur la façon dontLe père de Meghan Marklelisait tranquillement un petit livre sur Londres sous les yeux des paparazzi, ou comment le langage corporel de Meghan Markle prouvait qu'elle ne savait pas camper dans le désert du Botswana. Parce que « Meghan » Markle n’existe pas réellement.

J'avais un nouveau but maintenant. J'avais besoin de savoir :PourquoiRachel a-t-elle laissé tomber la Rachel ? Était-elle gênée par le fait que Rachel rime en quelque sorte avec Markle, et cela semble stupide ? A-t-elle préféré le MENSONGE allitératif de Meghan Markle ? Est-ce qu'elle, comme moi, a eu du mal à accepter le fait que nous étions dans les années 80 et qu'elle avait 9 000 autres Rachel dans sa classe ? (Vous remarquerez que je m'appelle toujours Rachel.) Ou est-ce qu'elle l'a juste fait pour me baiser personnellement ?

Si vous recherchez ce phénomène honteux sur Google, vous découvrirez quelque chose d'encore plus obsédant : à ce jour, personne n'a jamais compris pourquoi. Rachel Markle elle-même a rarement, voire jamais, abordé son effacement excessif de Rachel, ne le mentionnant que brièvement dans quelques interviews. Prenez, par exemple, celui-ci, où elle dit simplement : « Mon prénom est en fait Rachel », puis continue comme si elle ne venait pas de larguer une bombe de la taille de son chapeau souple (inapproprié).

Même la presse britannique – habituellement profondément folle et fièrement amorale dans sa recherche de détails inutiles sur la famille royale – n’a pas fait preuve de diligence raisonnable concernant la seule question qui compte réellement. Voici un échantillon de la façon dont le nom de Rachel Markle a été adressé de l'autre côté de l'Atlantique – avec désinvolture, froidement et profondément grossier envers les Rachel du monde entier :

Le Soleil: "Il n'est pas rare que des célébrités changent de nom pour la scène."

L'Express :"Est [sic] on pense que Meghan a choisi d'utiliser son deuxième prénom professionnellement, plutôt que d'utiliser son prénom. Elle n'est pas la première célébrité à faire cela : de nombreuses personnalités, dont Demi Moore, Elton John et Katy Perry, utilisent des noms de scène en public.»

L'écho de Liverpool: « Markle utilise son deuxième prénom comme surnom de scène et son vrai prénom est Rachel. Alors sera-t-elle Rachel, duchesse de Sussex ? Peut-être qu'elle changera légalement son nom en Meghan lorsqu'elle se mariera.

Pendant ce temps, la presse américaine est allée jusqu'à suggérer que Rachel a changé son nom pour Meghan parce que Rachel est"beaucoup moins excitant."Je suis désolé, quoi ?

La seule personne qui semble se soucier du nom de Rachel Markle est la reine elle-même, Dieu merci. La reine a utilisé le vrai nom de Rachel dans son discours officiellettre de consentement pour le prochain mariage,ce qui est apparemment légalement requis, mais aussi délicieusement louche. Parce que la reine semble également comprendre les profondeurs de la nature machiavélique de Rachel Markle : dans une incroyable section spéciale intitulée « La reine préfère-t-elle Kate à Meghan ? »L'Expressécrit : « Dans la lettre de 2011, la reine faisait référence au couple alors fiancé comme suit : « Notre petit-fils bien-aimé, le prince William Arthur Philip Louis de Galles, KG, et notre fidèle et bien-aimée Catherine Elizabeth Middleton ». Cependant, Meghan était simplement désignée par son nom complet, Rachel Meghan Markle, sans éloges supplémentaires tels que "fiable" ou "bien-aimée".

La reine sait que Rachel Markle n'est pas fidèle. Pas fidèle du tout.

Si tout le monde voulait ignorer le problème, j'ai décidé qu'il incombait àmoipour savoir pourquoi et quand Rachel avait laissé tomber son prénom. Le concept même d’identité lui-même – déjà une pente glissante et fondante sur laquelle nous sommes condamnés à déraper en criant jusqu’à notre mort – en dépendait. Sachant que la reine était de mon côté, me suppliant pratiquement de dénoncer cette affaire, j'étais déterminé à tendre la main à toutes les personnes à qui je pouvais penser et qui pourraient être capables et désireuses de parler.

Mon premier arrêt : Lisa Ryan, l'experte royale du Cut. J'ai demandé à Lisa, qui a étécouvrant le mariage royal avec une ferveur presque britannique(le plus grand des compliments), si elle savait pourquoi le nom de Rachel n'était toujours pas Rachel. "Je ne sais pas vraiment pourquoi Meghan a abandonné la partie 'Rachel' de son nom", m'a dit Lisa. Mais elle a prouvé qu'une grande partie de la presse britannique avait tort : Meghan n'était pas un nom de scène, mais un nom qui la suivait depuis son enfance. «Je sais qu'elle s'appelle Meghan au moins depuis qu'elle est jeune. Une de ses amies d'enfance ne cesse de parler d'elle à la presse (à savoir,auCourrier quotidien), et dans les vidéos qu'elle partage avec les tabloïds, on peut voir la future royale s'appeler Meghan. Ma première réaction serait de dire que Rachel était peut-être si commune dans les années 80 que Meghan voulait utiliser autre chose… mais honnêtement, 50 pour cent des femmes nées dans les années 80 s'appelaient aussi Megan, alors qui sait vraiment.

(Si vous êtes curieux : 0,76 % des petites filles nées en 1981 portaient le prénom«Rachel»contre 0,16 pour cent nommés"Meghan."Mais"Mégane"représentaient environ 0,56 pour cent, ce qui signifie qu'il y avait effectivement un peu plus de Rachel que de Megan/Meghan.)

Mais revenons à l'ami. Cette amie, Ninaki Priddy, était la demoiselle d'honneur de Rachel lors de son premier mariage et parle en effet de Rachel à la presse depuis des mois, l'accusant d'être une grimpeuse sociale obsédée par la princesse Diana qui s'est frayé un chemin jusqu'au sommet en utilisant le classique " itinéraire du drame du réseau intermédiaire à la royauté ». J'ai envoyé un e-mail à Ninaki dans l'espoir de rejoindre ces rangs estimés. Elle ne m'a pas répondu.

J'ai demandé à Lisa de me diriger vers des personnes chargées des relations publiques du Royal qui pourraient m'aider, et elle m'a dit qu'elle n'était pas vraiment en contact avec le palais. J'ai compris pourquoi presque immédiatement :Le site de relations publiques du Palaisest l'incarnation numérique du concept philosophique du Vide. Bien qu’il ait été demandé aux « photographes, journalistes et équipes de télévision internationaux qui souhaitent couvrir les engagements royaux au Royaume-Uni ou qui recherchent des documentaires ou des livres sur des sujets royaux [de] contacter Royal Communications », aucune adresse e-mail n’est fournie pour Royal Communications. Ce qui se rapproche le plus d'une adresse estune pagequi explique aux gens comment écrire une lettre (physique) à la reine elle-même : « Si vous souhaitez écrire une lettre officielle, vous pouvez commencer par « Madame » et fermer la lettre avec la forme « J'ai l'honneur d'être, Madame ». , l'humble et obéissant serviteur de Votre Majesté.'

Voici la lettre que j'ai écrite à la reine à propos de Rachel Markle :

Elle n'a pas encore répondu.

Bientôt, j'ai trouvé l'actuelle directrice des communications royales, Sally Osman, surGazouillement.Sally a tweeté deux fois au cours de sa vie. J'ai deviné quelques-unes des possibilités de son adresse e-mail et j'attends sa réponse en retenant mon souffle. Lisa m'a également donné l'adresse e-mail de la vice-consul et responsable des communications du consulat général britannique, Patricia Edwards, qui a poliment refusé de commenter le nom de Rachel Markle mais m'a donné le numéro de Palace Communications. Heureusement, Patricia m'a rappelé d'attendre le lendemain matin pour appeler le palais, car j'avais perdu tout instinct concernant la notion de temps.

En attendant que le soleil se couche sur l'Amérique et sur ma vie intellectuelle, j'ai contacté Menhaj Huda, le directeur deHarry et Meghan : une romance royale,le film Lifetime sur la cour de Harry et Meghan qui n'est pas encore sorti, mais déjàla famille royale a-t-elle secoué. J'ai dit à Menhaj que j'étais « très excité » par le film (c'est vrai) et je lui ai demandé s'il savait quelque chose sur les chicanes flagrantes de Rachel. «Je suis sûr que vous allez adorer le film», m'a dit Menhaj. "Quant à votre question, j'ai seulement découvert pendant la production que son nom complet était Rachel (qui est aussi le nom de son personnage dansCostumesdonc je pensais que les gens en parlaient au départ pour ajouter à la confusion), mais ce n'est pas quelque chose que nous abordons dans l'histoire que nous racontons. Je suppose que c'est sa marque en tant qu'actrice. Meghan Markle est un nom très accrocheur, plus que Rachel Markle [Éd. Remarque : wow] – alors elle a tenu bon et ça a marché ! »

J'ai pu confirmer de manière indépendante que le nom de Rachel sur Costumes C'est une simple coïncidence – le personnage ne porte pas son nom, mais si vous souscrivez à la théorie selon laquelle le temps est plat, il est possible qu'ils aient été nommés simultanément. Mais ce qui n'est pas une coïncidence, c'est queCostumesest une émission sur de faux avocats qui escroquent leur chemin tout au long de la vie.

Ma prochaine tentative de découvrir la vérité : un e-mail à Madame Tussauds Londres. Le musée de cire venait de publier un article affirmant qu'il autoriserait toute personne du nom de Meghan et Harry àentrez gratuitement le jour du mariage royal, afin qu'ils puissent apercevoir de grandes quantités de cire façonnées à l'image de Harry et Meghan. Je leur ai posé deux questions : (1) Que savez-vous du prénom mystérieusement disparu de Meghan ? Et (2) sachant que son vrai prénom est Rachel, autoriserez-vous également Rachels à entrer gratuitement au musée le jour du mariage ?

J'ai également tweeté au palais de Kensington et au biographe royal de RachelAndrew Morton.

Aucun des deux ne m'a répondu.

Frustré, j'ai décidé d'aller directement à la source, là où tous les journalistes de tabloïd impitoyables étaient allés auparavant : les parents de Rachel. Doria Ragland et Thomas W. Markle, qui ont divorcé quand Rachel était enfant et sont notoirement timides depuis les fiançailles de Rachel, avec Thomasse balader dans une « ville tranquille de Basse-Californie »", donnant un "pas de commentaire" poli aux papistes britanniques qui le traquaient, et Doria ignorant tout le monde.sauf Oprah.Ivre d'orgueil né de l'attaque totale contre mon prénom, j'ai demandé à notre vaillant éditeur de recherche, Ted Hart, de retrouver les e-mails de Doria et Thomas. Il a trouvé plusieurs itérations possibles, et j’ai envoyé à chacune un plaidoyer très calme et rationnel pour la vérité, un plaidoyer qui, j’imagine, faisait appel à la fois à leurs instincts parentaux et à leur devoir de citoyens américains.

J'ai reçu exactement une réponse, de quelqu'un qui prétendait ne pas être Thomas : « Envoyé au mauvais e-mail. Je ne connais pas cette personne. C’est du harcèlement.

Face à la possibilité que je puisse échouer dans la tâche la plus importante de ma vie naturelle, j'ai essayé une autre solution : la sororité universitaire de Rachel.Photos du nord-ouest de Kappa Kappa GammaLe chapitre révèle que Rachel passait par Meghan à l'époque de son adolescence, mais je me demandais si quelqu'un qui connaissait son chemin à l'époque pourrait me dire pourquoi. J'ai envoyé un e-mail à un groupe de ses sœurs de sororité qui avaient déjà parlé à la presse. Une femme incroyablement nommée Coulter Bump m'a répondu. "J'aurais aimé pouvoir vous aider, mais je ne savais pas (ou je ne m'en souviens pas, ce qui vous est égal !) que Meghan portait son deuxième prénom", a écrit Coulter. "Je ne la connais que sous le nom de Meghan." Liz Kores Graham – une femme que j'ai fini par connaître grâce à un ancien travail et qui a répondu à mon courrier électronique comme s'il était parfaitement naturel de me contacter après sept ans de silence pour poser des questions sur la future épouse du prince Harry – a accepté. "Dans ma mémoire, Meg a toujours été Meghan Markle, jamais Rachel", a-t-elle déclaré. "Je ne sais pas ce qu'elle faisait au lycée, mais à Northwestern, elle a toujours été Meghan."

J'ai aussi envoyé une note à l'ex-demi-soeur de RachelSamantha Grant, qui écrit un livre intituléLe journal de la sœur de la princesse Pushyet dont l'industrie artisanale semble brader sa famille. Dans un moment particulièrement sombre, j'ai ensuite envoyé un e-mail à l'ex-mari de Samantha. Tous deux m’ont, à juste titre, complètement ignoré.

Des heures passèrent sans réponse d'un seul membre de la famille Markle, de la famille royale ou de la famille Madame Tussauds. Désespérée, j'ai pris une dernière photo : Trevor Engelson, l'ex-mari de Rachel, l'homme qui estfaire littéralement un spectacle sur le fait d'avoir été largué pour un prince britannique,même si ce n'est pas du tout ce qui lui est arrivé. Je pensais que si quelqu’un était assez mesquin pour tomber à mon niveau, ce serait Trevor. Dans mon e-mail, j'ai inclus un visage clignotant, pour qu'il sache que nous étions tous les deux dérangés.

Le lendemain matin, j'ai appelé le bureau de presse royal et je me suis retrouvé au téléphone avec un jeune britannique nommé James. J'ai posé mon éternelle question, peut-être la seule question que je saurai un jour poser à nouveau : est-ce que lui ou le palais ont eu une idée ou un commentaire sur la raison pour laquelle Rachel Markle jouait vite et librement avec la notion d'individualité ? James poussa un soupir d'homme condamné. «Je ne le fais pas», dit-il. "À titre indicatif, c'est le nom qu'elle a toujours utilisé."

À ce stade de l'histoire, il serait probablement logique – tant sur le plan narratif que cognitif – que j'écrive un paragraphe de conclusion sur le fait que la seule Rachel dans cette histoire qui a réellement perdu le contrôle de son identité, c'est moi, sur la façon dont je suis devenue si C'est loin dans ce terrier de lapin que je suis ressorti de l'autre côté, en Angleterre, où James exaspéré m'attend, brandissant une batte de cricket. Je pourrais écrire sur la façon dont je compte mettre fin à ma quête chimérique parce que je ne trouverai probablement jamais la réponse – ou sur la façon dont la vraie réponse est que je dois poser mon ordinateur portable et rester sous la pluie pendant un moment.Le soi n’est pas figé, alors pourquoi le nom devrait-il l’être ?Je pense, sous la pluie.Les deux sont des constructions nées des hommes, des hommes qui ont peur d'explorerl'abîme infini. Peut-être que Rachel Markle est une pionnière parmi les moutons – une femme qui n’a pas peur de dire : « Appelez-moi Meghan ».

Mais ce n’est pas ainsi que cette histoire va se terminer. En fait, il est possible que cette histoire ne se termine jamais. Soit je découvrirai pourquoi Rachel Markle s'appelle Meghan, soit je mourrai en essayant.

Sur ce, voici une liste de personnes qui doivent encore me répondre :

-La Reine
-Twitter du Palais de Kensington
-Directrice des communications royales, Sally Osman
-Andrew, biographe de Rachel Markle
-Ninaki, l'ex-meilleure amie de Rachel Markle
- Samantha, l'ex-demi-soeur de Rachel Markle
-Scott, l'ex-mari de la demi-soeur de Rachel Markle
-Madame Tussauds
-Plusieurs Kappa Kappa Gamman
-Les parents de Rachel Markle
-Trevor, l'ex-mari de Rachel Markle

Si vous ou l'un de vos proches avez des informations concernant Rachel Markle, contactez-moi sur Twitter : @Rachel_Handler, ou envoyez-moi un e-mail à [email protected]. Vous pouvez ouvrir avec « Madame ».