Photo de : Brinkhoff-Moegenburg
À bien des égards, une conversation avec James McArdle ressemble à celle que vous pourriez avoir avec sonLes anges en Amérique personnage, Louis Ironson. Il parle rapidement, comme s'il courait pour couvrir le vaste territoire de ses opinions, de plusieurs choses à la fois : le théâtre (il déteste les « merdes de méthodes » trop sérieuses), New York et Londres, comment les démocrates et les travaillistes se sont vendus à la suite de Reagan. et Thatcher. Il s'autocorrige et révise, puis demande votre avis, puis révise à nouveau. À un moment donné, il fait une pause complète, comme s'il était épuisé, et admet : « J'ai l'impression de ne faire qu'énumérer une litanie de contradictions. »
La principale différence, bien sûr, est que même si Louis est en quelque sorte une figure emblématique de New York – semblable à bien des égards àAnges" le dramaturge Tony Kushner,du moins la façon dont McArdle le joue- l'acteur est originaire de Glasgow, en Écosse, et parle avec un accent prononcé (il a aussi des réflexions sur les accents, attendez). Depuis que la pièce emblématique a été transférée de Londres à New York ce printemps, McArdle est devenu une sorte d'étranger, incarnant l'un des personnages les plus définitivement locaux. Vulture a rencontré McArdle, récemment nominé pour un Olivier pour son travail, pour discuter de ce que signifie apporterAngesen Amérique, pourquoi il aime les longues pièces et comment sa vision de Louis a changé.
La pièce est-elle différente à New York qu’à Londres ?
J'ai l'impression que c'est là que la pièce appartient. Le public reçoit bien plus de références qu’à Londres. Je pense que jouer un rôle si transformateur pour moi, en particulier, l'année où je l'ai fait a été vraiment utile, afin que vous puissiez en quelque sorte éliminer toutes ces choses de transformation. Ensuite, vous pouvez simplement jouer la pièce. C'est ce sur quoi les gens aiment se concentrer, « l'accent, l'accent » – c'est la partie la plus ennuyeuse, vous savez ? C’est donc une façon d’approfondir tout cela et de le rendre une seconde nature.
Sentez-vous qu'il y a un changement dans la façon dont vous incarnez Louis ?
Je pense que j'ai probablement adouci le complexe de l'humour. J'ai l'habitude de jouer des rôles principaux qui ont le public derrière eux. J'ai trouvé ça difficile au début de la première partie, ressentant une sorte de jugement de la part du public, mais maintenant je sais que c'est quelque chose que j'apprécie. Je comprends vraiment d'où vient Louis et je joue avec lui depuis si longtemps que je ne m'en excuse plus maintenant. Je pense que cela me donne plus de mordant et de pic, dans la façon dont je mène mes actions. C'est vraiment excitant de ne plus s'inquiéter de la façon dont le public va me voir.
Louis est vraiment un New-Yorkais. Qu'est-ce que ça fait de le jouer ici, entouré de New-Yorkais ?
Écoutez, il n'y a pas d'échappatoire. Je vis ici, toutes les deux secondes je me dis [fait semblant de désigner les gens autour de lui], « Louis, Louis, Louis, Louis » Il y a beaucoup de Louis dans le coin, et ça m'a vraiment été utile. Parce qu'avant, mon principal point de référence était Tony [Kushner], alors que cette fois, c'est partout. Tout le monde sait de quoi nous parlons.
J'avais lu que tu avais rencontré Tony et réalisé qu'il y avait beaucoup de Louis en lui. Qu’est-ce qui s’est démarqué spécifiquement ?
Sa physicalité, le rythme et la sorte de férocité de sa façon de penser. C'est écrit comme de la musique, toutes ces introductions et ces balbutiements. J'adore jouer comme ça ; c'est mon type de dialogue préféré. Tony vient d'un milieu musical et c'est tellement musical. C'est aussi comme un train : il faut monter dans le train ou alors on court pour attraper un train qui est loin devant soi, et c'est épouvantable.
Dans le discours « La démocratie en Amérique », par exemple, il ne cesse également de s’interrompre.
Ou essayer de mieux l'articuler, essayer de parvenir à une manière plus définitive de dire ce qu'il essaie de dire. Je pense surtout à « Democracy in America », cette partie de lui-même qui s'accentue face à quelqu'un comme Belize, qui, pour diverses raisons, le fait se remettre en question.
Dans lehistoire orale deLes anges en Amérique, Nathan Stewart-Jarrett, qui joue Belize, a parlé d'un certain inconfort de cette scène, puisque Louis poursuit son idée selon laquelle l'Américain n'est pas si raciste, ce qui est en soi assez raciste. Comment l’abordez-vous ?
Nathan et moi avons eu des discussions comme celle-ci. Parfois, c'est difficile en répétition, quand on le fait. Je me demande souvent : « Est-ce différent aujourd’hui de ce que faisaient les acteurs il y a 25 ans ? » Cela peut être inconfortable. Le public change de réaction chaque soir. Parfois, j'ai l'impression que le public est vraiment du côté de Louis. Ce sont étrangement les nuits les plus inconfortables pour moi.
Cela ne me dérange pas quand ils rient vraiment parce que je pense qu'il y a là une reconnaissance des erreurs que Louis commet, ainsi que des choses en lesquelles il croit. D'autres fois, je pense que la démographie du public me perturbe parfois. Comme tout théâtre, dans notre pays aussi, j’aimerais qu’il y ait un public plus diversifié. Je veux dire, c'est juste d'un blanc obscène.
Entre faireLes anges en Amérique,Platanov, etLes pièces de James, vous avez fait beaucoup de très longs concerts. Qu'est-ce qui vous attire vers eux ?
La prochaine pièce que je fais est également longue ! Cela dure environ cinq heures. Mais je trouve ça exaltant. J'adore les journées à deux spectacles [leAnges]. Il y a un sentiment d'achèvement. J'aime penser que cela rend le théâtre à nouveau mouvementé, c'est ce que c'était avant. J’aime tellement le théâtre en direct et la tristesse que j’éprouve est que c’est devenu un passe-temps pour la classe moyenne blanche. Ce ne sont pas ses racines. Les garçons avec qui j'ai grandi sont des hommes blancs hétérosexuels de Glasgow, et ce sont tous des professionnels. Ils ne vont au théâtre que pour me voir. Mais ils adorent ça, et ce n'est pas seulement parce que je suis là.
Pour eux, il s'agit de l'intemporalité de la pièce, du fait d'être en vie à la fin de la vingtaine, à la fin du 20e et au début du 21e siècle. D'accord, il y a un grand pourcentage de personnes qui ont pris la pilule et le système dans lequel nous vivons leur sert en quelque sorte. Mais il y a un grand nombre de personnes qui ont des questions sur le système dans lequel nous nous trouvons – je pense que cette pièce y répond de manière profonde et profonde.
Je pense que les gens aspirent à cela à l’ère de Twitter, Instagram et Facebook. Je ne suis pas impliqué dans tout cela et je ne porte pas de jugement sur les gens qui le sont, mais personnellement, je ne peux tout simplement pas le faire. Je trouve ça réducteur. Il n'y a ni sueur, ni sang, ni odeur. C'est comme ça que je juge les gens.
Vous avez fait du cinéma et de la télévision en plus du théâtre, mais trouvez-vous que le travail sur scène est ce que vous préférez ?
J'ai un film qui sort cette année,Marie, reine d'Écosse, avecMargot RobbieetSaoirse Ronan.J'aimeMarie, reine d'Écosse. Je joue Moray, qui est le frère de Mary Queen of Scots, et il n'est pas très enthousiaste à l'idée qu'elle retourne en Écosse. Il y a toute une série d'hommes dedans. Vous savez, si ces hommes ne contrôlaient pas les ficelles, ils auraient probablement résolu le problème. Il a été écrit par Beau Willimon [deChâteau de cartes], et c'était tout simplement fantastique.
Donc, en termes de cinéma et de télévision, je veux vraiment faire du cinéma. Tout le monde n'arrête pas de dire que la télévision est l'avenir maintenant, mais à plusieurs reprises, j'ai fait de la télévision et des films que l'on m'a encouragé à faire, et je me suis simplement demandé : « Pourquoi ai-je fait ça ? Je suis donc totalement ouvert si les scripts sont corrects. C'est tellement intéressant, parce que j'ai l'impression que le côté business des choses, c'est du genre : "D'accord, maintenant tu vas aller faire des films." Mais je me dis : « Est-ce que je le suis ? »
Je trouve ça tellement étrange d'être acteur. Je n'arrive pas à croire que je le fais, alors je vais le faire à ma manière. Sinon, je préfère ne pas le faire. S'ils ne veulent plus que je danse, j'irai faire autre chose en Ecosse.
Comment s'est passée votre enfance à Glasgow avant d'entrer à la Royal Academy of Dramatic Art ?
Je ne pense pas que les gens m'ont cru. Mes parents ne m'ont jamais découragé, mais je ne sais pas à quel point ils croyaient réellement que j'allais le faire. Il n’y avait tout simplement pas d’autre option pour moi. Je savais que c'était ce que je voulais faire.
Une fois arrivé à RADA, je n'avais pas vraiment réalisé que le système de classes existait dans mon pays. J'ai grandi là où tout le monde était pareil et j'ai eu des privilèges que d'autres personnes dans ma vie n'avaient pas. Je pensais que c'était tout, puis j'ai rejoint RADA. Pendant longtemps, lorsque je parlais, c'était comme une nouveauté pour eux que j'étais si écossais. J’avais l’impression que je devrais beaucoup prouver mon intelligence dans la salle. Un gars de mon année, c'est un de mes chers amis maintenant, m'a dit [avec un accent chic], « Vous ne jouerez pas Hamlet, par exemple, parce que vous êtes écossais. et Hamlet est un prince. Je me disais "Le danois d'Hamlet, espèce de mésange !"
J'avais assumé l'égalité et j'avais appris que j'étais naïf. Je ne ressens plus tellement maintenant que je dois prouver mon intelligence ou ma valeur à cause des rôles que j'ai joués ou autre, mais c'est bien vivant, l'inégalité et le système de classes.
Même ici. Il y a eu une fête chez le producteur [à New York]. Plus d'un gars était comme [dans la voix qui ressemble à Louis], « Tu jouesLouis?" Je comprends pourquoi cela peut choquer, et je comprends qu'il y a plein d'acteurs ici qui auraient pu le faire, donc en tant qu'étranger, qu'on leur demande de le faire… Mais je suis acteur. Les acteurs doivent pouvoir agir. Ne vous inquiétez pas, je travaillerai dur pour m'assurer que cela fonctionne. Mais c'était le truc des Écossais. Personne ne le fait avec Denise [Gough, qui joue Harper], et elle est irlandaise. C'est comme : « Tu es tellement écossais ! » Les Anglais me disent : « Tu esdoncÉcossais." Je pense qu'ils veulent dire : « Vous faites partie de la classe ouvrière ».
Ce que fait Louis, quitter Prior après qu'on lui ait diagnostiqué le SIDA, est si terrible. Était-ce difficile d'entrer dans son esprit ?
C’est l’une des principales choses que je n’ai jamais achetées. L'un des principaux défis de la pièce, pour moi et pour Marianne [Elliott, la réalisatrice], était que je devais trouver une raison qui ne soit pas seulement qu'il ait peur du sida. Et ça ne peut pas être qu'il ne l'aime pas et ça ne peut pas être Joe. Ce que j'aime chez Marianne, c'est à quel point elle fait preuve de collaboration. J'avais la vulnérabilité et la force de la vulnérabilité pour dire : « Je ne sais pas non plus. Qu'en penses-tu?" Et nous n’avons pas essayé de répondre à la hâte. Nous avons juste fait les scènes, les avons jouées instant par instant, et ce n'est que, je pense, à mi-chemin des répétitions à Londres que j'ai dit : « Prior est sa mère. Prior est sa déesse. Il est la seule force féminine divine dans sa vie, et il ne peut pas la voir mourir. En fait, il n’a tout simplement pas la force de voir mourir la plus belle chose de sa vie. Cela lui brise trop le cœur.
Ouious avez dû travailler avec deux Joe Pitts différents : Russell Tovey puis Lee Pace. Comment cette relation a-t-elle évolué au fil des deux productions ?
Avec Russell, son Joe était tellement effrayé et nerveux. La dynamique dans « Perestroïka » était qu’il était comme un jouet, et puis je me suis immédiatement demandé : « Où diable est Prior ? Alors qu'avec Lee, la façon dont Lee fait Joe est qu'il est un partenaire intellectuel pour Louis. Ainsi, non seulement Louis l'aime, mais il s'implique dans un débat intellectuel qui le maintient là.
Il y a une vieille phrase dans une ancienne version de « Perestroïka » où – et je paraphrase sauvagement avant que Tony Kushner n'apparaisse de l'obscurité et ne me tue ; Parfois, il ressemble à Ethel Rosenberg, il apparaît de nulle part – mais Louis dit à Joe quelque chose comme : « Plus tu deviens républicain, plus j'ai envie de te baiser. » Et je pense qu'il y a ce genre d'attraction en eux. Il y a du genre : « Je veux aller à la racine de toi. » Et je pense que Lee a ça. Il y a une lutte entre eux.
Cette interview a été éditée et condensée.
