Si vous regardez assez attentivement la veste classique bleu bleuet portée par le trublion britannique bien-aimé Peter Rabbit depuis 1902, cela pourrait presque être une veste en jean. C'est plus ou moins la prémisse dePierre Lapin,un hybride animation/action réelle réalisé et co-écrit par Will Gluck qui cherche à recadrer l'histoire des jardiniers grincheux et du persil volé commeSeul à la maison à la campagne.C'est le film « britannique » le plus américain que j'ai vu depuis longtemps, et pas seulement pour la grossièreté de ses détours. Après tout, un doux et douxPaddington-Cette adaptation aurait été totalement fausse ; Peter Rabbit est un livre pour enfants sur un garçon qui désobéit à sa mère, vole des produits, est déshabillé et poursuivi par un homme qui veut le tuer et le manger, et rentre finalement chez lui, où sa mère lui donne un sédatif et l'envoie se coucher sans dîner. Cela demande un peu d'œil pour la malveillance, mais il y a de la malveillance, et puis il y a un lapin CGI qui tente d'enfoncer une carotte dans la fente des fesses d'un Écossais âgé.
Une bonne nouvelle : les lapins CGI (et les blaireaux et hérissons, dont un exprimé par Sia) sont extrêmement mignons. Comme « recherchez des lapins adoptables sur Petfinder.com », c'est mignon. Ce n’est pas anodin ; l'attrait visuel de Peter Rabbit est primordial pour son succès en tant qu'agent du chaos ; son adorablesse est le tempérage indispensable à toute cette obscurité susmentionnée. Dans ce conte, qui n'est absolument pasLeConte de Peter Rabbit, M. McGregor (Sam Neill) succombe à une crise cardiaque dans les 15 premières minutes, et Peter (exprimé par James Corden) et sa famille doivent affronter son héritier, Thomas (Domhnall Gleeson, bien sûr, mais pourquoi ?), un ancien manager exigeant de Harrods. Il arrive avec l'intention de vendre le domaine, mais finit par tomber amoureux de sa voisine - et bienfaitrice humaine de Peter - "Bea" (Rose Byrne, essayant de rendre tout cela normal), une artiste qui adore les lapins et en peint des portraits. , clin d'oeil clin d'oeil. Le film est essentiellement une histoire de beau-père, avec Gleeson dans le rôle du nouveau papa intrusif hors de son élément et Peter dans le rôle du fils suspect, et les deux matraquent, s'étranglent, s'électrocutent et finissent par faire exploser des explosifs l'un contre l'autre jusqu'à ce que tout se passe inévitablement. trop loin et ils doivent apprendre à vivre les uns avec les autres.
C'est difficile à croire, mais il s'agit des débuts de Peter sur grand écran – les gens essaient de faire tourner un film sur Peter Rabbit depuis que Walt Disney a été refusé par Beatrix Potter elle-même en 1936. Peut-être qu'elle aurait dû l'accepter. Le film est un bras de fer constant et inconfortable entre le burlesque et le naturalisme ; une grande partie est tournée dans un cadrage semi-portable lâche qui est plutôt distrayant avec toutes les boules de poils numériques qui courent partout. Mais il y a une sorte de décalage entre les rendus relativement réalistes de Peter, Flopsy, Mopsy, Cottontail et Benjamin et le doublage, dans la mesure où il n'est pas toujours clair quel personnage parle dans un plan plus large qu'un plan moyen.
Il s’agit en fait d’un problème technique assez important, auquel s’ajoute un problème artistique. Les illustrations anatomiquement correctes de Potter n'ont jamais suggéré le genre de bavardage ironique qui tapisse désespérément le film de Gluck. Le script est constamment modifié avec des blagues passe-partout « ce n'est pas une chose », le genre de plaisanteries qui semblent être censées être drôles mais qui ne nécessitent en réalité aucune écriture ni aucun esprit. (La seule exception est un morceau récurrent impliquant les exclamations matinales d'un coq qui n'est essentiellement qu'un texte modifié.Côté lointainpanneau mais m'a quand même fait rire.) Il est tellement insistant sur le fait qu'il ne s'agit pas du Peter Rabbit de votre arrière-grand-mère - même si, encore une fois, il ne s'éloigne pas beaucoup de la conception originale du personnage - qu'on a l'impression que les animateurs sont en guerre avec les scénaristes. , et le plus bruyant des deux groupes a tendance à l’emporter à chaque tour.
