David Letterman discutant avec George Clooney dans le deuxième épisode deMon prochain invité n'a pas besoin d'être présenté.Photo : Joe Pugliese/Netflix
Les interviews constituent le fondement de la structure du talk-show de fin de soirée. Mais ces dernières années, leur importance est passée au second plan. Séances de karaoké véhiculaires, séries de charades de célébrités, monologues politiques pointus : ceux-ci sont devenus les éléments les plus mémorables et générateurs de buzz du genre, pas si démodés, allers-retoursparler.
Il faut du temps pour regarder une interview, pour investir dans sa dynamique et pour comprendre la valeur de ce qu'un invité a dit à un hôte dans le contexte de l'ensemble d'une conversation. Et ces jours-ci, on dirait que personne n’a le temps pour ça. Le fait que plusieurs de nos animateurs de fin de soirée actuels ne soient pas vraiment passés maîtres dans l'art des interviews n'aide certainement pas. (Avez-vous immédiatement pensé à Jimmy Fallon lorsque vous avez lu cette phrase ? Hmmm. Je me demande pourquoi.)
C'est pourquoi cela continue d'être rafraîchissant à regarderMon prochain invité n'a pas besoin d'être présenté avec David Letterman, la série Netflix qui a débuté le mois dernier avec une rencontre entre l'icône de fin de soirée et le président Barack Obama. Vendredi, le deuxième épisode est sorti, proposant cette fois une conversation de 50 minutes entre Letterman et George Clooney. En se concentrant autant sur de longues conversations, Letterman ne s'écarte pas seulement du format auquel il adhérait lors de ses passages de fin de soirée sur NBC et CBS, il fait quelque chose de plus important. Il nous rappelle que les interviews – en particulier celles qui ne sont pas microgérées par les publicistes et qui laissent une certaine marge de manœuvre – peuvent et doivent être réfléchies et divertissantes. C’est une idée particulièrement réconfortante à une époque où les Américains semblent avoir perdu leur capacité à interagir respectueusement les uns avec les autres.
QuandTard dans la nuit avec David Lettermanest apparu dans les années 80, il était immédiatement clair que l'animateur et son équipe n'avaient pas l'intention de faire les choses de manière conventionnelle. Tout surMon prochain invitésuggère que pour son deuxième acte, Letterman opère de la même manière, à contre-courant. Au lieu d'animer une émission nocturne, il en diffuse une sur une base mensuelle. Plutôt que d’apparaître sur un grand réseau de diffusion, il s’est garé sur Netflix. Au lieu de réciter les dix premières listes et d’essayer de répondre à l’éternelle question « Will It Float ? » Letterman se concentre uniquement sur les entretiens et, du moins jusqu'à présent, sur des segments de terrain sérieux liés au sujet de l'entretien. (Dans l'épisode d'Obama, il s'agissait d'une traversée du pont Edmund Pettus avec le représentant John Lewis ; dans celui de Clooney, c'est le temps passé chez les parents de Clooney dans le Kentucky et avec un réfugié irakien que les Clooney ont aidé à déménager en Amérique pour poursuivre leurs études. son éducation.) Au lieu de parler à quiconque a un nouveau film à promouvoir, Letterman semble avoir choisi des invités qu'il trouve attrayants ; Les futurs sujets d'interview incluent Malala Yousafzai, Jay-Z, Tina Fey et Howard Stern, un habitué de longue date de Letterman.
Le résultat de ces choix est un programme qui est pratiquement à l’opposé de ce que l’on voit actuellement à la télévision grand public de fin de soirée. C'est sans gadgets – personne ne fait de karaoké dans une voiture ou ne joue à des jeux – et est riche en discussions qui, bien que drôles à certains moments, sont plus contemplatives et personnelles que provocantes ou hilarantes.Mon prochain invité n'a pas besoin d'être présentéprend ce qui était autrefois tout l’intérêt d’un talk-show – permettre aux gens de se parler – et en fait à nouveau le point central.
Au cours des années précédant son départ de CBS en 2015, les interviews de Letterman étaient parfois excellentes et parfois non. Mais le regarder les diriger était toujours intéressant. À l'époque de NBC, c'était souvent parce que Letterman pouvait se montrer extérieurement dédaigneux, voire carrément méchant, envers les invités qu'il n'aimait pas beaucoup. (Cher une foisl'a traité de connardpour une raison.) Vous n'étiez jamais sûr qu'il serait totalement confortable de regarder Letterman, et c'est précisément la raison pour laquelle vous vouliez le regarder.
Lorsqu’il a rejoint CBS, et surtout dans les années qui ont suivi la naissance de son fils Harry, l’ancien météorologue de l’Indiana s’est adouci. Il est devenu un peu moins capricieux et plus disposé à jouer le rôle du hype man pour les célébrités assises à ses côtés. Plus important encore, malgré les préparatifs évidents et les pré-entretiens qui ont précédé chaque échange, Letterman a apparemment coupé le chemin de son entretien dans la direction que son esprit choisissait de l'emmener.
Parfois, cela signifiait qu'il restait coincé sur la même piste pendant un certain temps, soitinterrogeant Paris Hilton à plusieurs reprises sur son séjour en prisonmême après qu'il était évident qu'elle ne voulait pas en discuter, ni approfondir de manière agressive les détails les plus banals. (Letteura demandé un jour à Nicole Kidmantellement de questions sur la faune australienne qu'elle s'est tournée vers le public et a demandé : « Est-ce intéressant ? ») Il pouvait administrer une brûlure malade dans les moments de tension – voirsa dispute avec Bill O'Reillyà propos de la guerre en Irak – mais le plus souvent, il jouait astucieusement le type idiot, posant le genre de questions qu'un idiot ordinaire pourrait poser s'il était assis derrière un bureau et pouvait parler à Bill Clinton ou à Kim Kardashian. Si vous avez déjà interviewé des personnes pour gagner votre vie, à quelque titre que ce soit, vous savez que la chose la plus difficile à faire pour une personne intelligente est de poser une question qui peut paraître basique ou stupide. Letterman n'a jamais eu peur de le faire, ce qui a donné à ses interviews un aspect naturel et honnête, le produit d'un homme qui, surtout dans ses dernières années sur CBS, n'avait pas nécessairement le pouls de la culture contemporaine, mais restait curieux.
La curiosité de Letterman est toujours viveMon prochain invité n'a pas besoin d'être présenté, mais maintenant il a la disposition douce de quelqu'un qui fait un travail parce qu'il le veut, pas parce qu'il se sent obligé de le faire. Il ne travaille pas sur des questions pièges et ne pousse pas agressivement à des révélations majeures. (J'ai été déçu qu'il n'ait pas explicitement interrogé Obama sur certaines questions, en particulier l'ingérence des Russes dans l'élection présidentielle de 2016.) Il est plus intéressé à découvrir les lignes de leur vie qui expliquent qui sont ces hommes, ainsi que les choses qui les entourent. ils l'ont fait pour aider les autres. Le format est à la fois plus formel et plus détendu que la façon dont il parlait avec ses invités surTard dans la nuitouLe spectacle tardif; les deux premières interviews se déroulent sur scène devant un public, ce qui leur donne une sorte d'ambiance de podcast en direct.
Letterman oriente la conversation vers des sujets qui n'abordent généralement pas lorsque l'acteur-réalisateur se rend sur le circuit du junket pour promouvoir un projet, comme le fait que Clooney ait souffert de la paralysie de Bell pendant la première moitié de sa première année au lycée ou qu'il ait échoué dans ses études. tente de devenir un joueur de baseball des ligues majeures. Letterman ne joue plus le rôle du type stupide dans la même mesure qu'avant, mais il agit en tant que mandataire pour Everyman et Everywoman qui regardent depuis n'importe quel endroit où ils diffusent Netflix. Lorsque Clooney commence à parler du travail de son père Nick en tant que journaliste et animateur de télévision, Letterman dit : « Maintenant, un gars avec un talk-show interviendrait ici et demanderait : est-ce là que vous avez décidé que vous vouliez devenir artiste ? » Même si Letterman est clairement un gars avec un talk-show, il se sépare de cette identité. C'est une autodérision classique de Letterman, mais cela donne également à l'interview une qualité presque folklorique et accessible. Le fait qu'il porte une barbe qui suggère qu'il pourrait facilement mener l'interview depuis le porche arrière de sa cabane en rondins ne fait qu'ajouter à l'ambiance.
Comme dans l'interview d'Obama, la conversation avec Clooney va dans les deux sens, l'ancien Dr Doug Ross exprimant autant de curiosité à l'égard de l'homme qui l'interviewe que l'inverse.
"Les gens ne savent pas grand chose sur vous", lui dit Clooney à un moment donné. "Et les gens s'intéressent beaucoup à vous et à la manière dont vous êtes devenu David Letterman." Letterman est plus ouvert quand les rôles sont inversés qu'il n'aurait pu l'être autrefois, admettant à Clooney qu'il aurait aimé avoir plus d'enfants, mais il ne l'a pas fait parce qu'il était trop absorbé par son émission « minable ».
Encore une fois, il n'y a pas de moment « Wow, tu dois voir ça » dans l'interview. Personne ne pleure. Personne ne crie. Mais parce que nous sommes tellement habitués à voir des interviews télévisées soit insipides et trop orchestrées, soit, comme dans les informations par câble, controversées, il y a quelque chose de spécial à regarder des gens intelligents parler, partager de manière organique des informations sur eux-mêmes et s'écouter réellement les uns les autres. C'est l'autre chose qui a fait de Letterman un si bon animateur à l'époque de sa diffusion. Même s'il ne se souvenait pas toujours d'une apparition à l'autre de ce qu'une célébrité lui avait dit, sur le moment, il les écoutait toujours, sans chercher à passer au prochain truc qui pourrait devenir viral sur Internet.
Comme le dit Clooney, les gens s'intéressent à Letterman pour de nombreuses raisons. L'un d'entre eux est certainement le fait que, surtout en vieillissant, il continue à paraître très intéressé par les autres et par ce qu'ils peuvent lui apprendre. Tous ceux qui animent actuellement un talk-show de fin de soirée feraient bien de prêter attention à cette qualité et d’en tirer des leçons.
