Michelle Williams.Photo : VALERIE MACON/AFP/Getty Images
Après un rapport mardi deLes États-Unis aujourd'huia affirmé queMichelle Williams était payée moins de 1 pour centde ce pour quoi sa co-star masculine Mark Wahlberg a faitTout l'argent du mondereprises, le syndicat des acteurs du cinéma se penche sur la question. Deadline rapporte que la SAG-AFTRA (Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists)examine les rapports pour déterminersi le biopic réalisé par Ridley Scott enfreignait l'une des règles contractuelles de la Guilde.
Les reprises soudaines et inattendues ont eu lieu fin novembre, après que plusieurs hommes ont porté plainte pour inconduite sexuelle commise par l'une des stars originales du film, Kevin Spacey. Scott a parcouru de nombreuses reprises pendant neuf jours afin de remplacer Spacey par Christopher Plummer dans le rôle de J. Paul Getty quelques semaines seulement avant la date de sortie du film. Scott avait déjà ditLes États-Unis aujourd'huique tout le monde, à l'exception de l'équipe et de Plummer, avait accepté de faire les reprises pour « rien », y compris lui-même et Williams. L’implication étant que tout le monde voulait voir le candidat au prix être libéré par tous les moyens nécessaires.
Pourtant, un récent rapport du New YorkFois*a affirmé queWilliams a reçu un80 $par jourpour chacun des dix jours de tournage. Cette indemnité journalière est légèrement supérieure au salaire minimum du syndicat. Wahlberg a reçu la même indemnité journalière et une 1,5 millions de dollars. Selon leFoisil était le dernier acteur à résister aux reprises – Williams et Timothy Hutton s'étaient rapidement mis d'accord sur l'indemnité journalière – et son agent a pu négocier en conséquence.
Une date limite non identifiée Une source a affirmé : « Si Williams était payé au moins à l'échelle pour les reprises, il n'y a rien que SAG-AFTRA puisse y faire, et tout ce que Wahlberg a pu négocier au-dessus de l'échelle est acceptable pour le syndicat. » Selon Deadline, ni Williams ni Wahlberg n'avaient prévu de clauses de reprise dans leurs contrats d'origine. Si Williams et le réalisateur Scott décidaient de travailler pour le même montant forfaitaire malgré les jours supplémentaires – le montant fixé convenu avant les reprises – alors leurs syndicats ne pourraient probablement pas invoquer une violation du contrat.
Deadline, quant à lui, a blâmé WME, l'agence artistique qui représente à la fois Williams et Wahlberg. Selon leLes États-Unis aujourd'huiSelon cette histoire, Williams n'a jamais été informée des honoraires élevés de Wahlberg lorsqu'elle a accepté de faire le travail supplémentaire pour une petite monnaie. De l'extérieur, il semble que l'agence ait fait un meilleur travail (un travail 1 500 fois meilleur) en représentant l'acteur principal du film que son actrice principale. Cependant, comme leFoisLe souligne, les deux acteurs ont des agents individuels différents qui n'étaient peut-être pas au courant des relations de l'autre.
