Il fut un temps où un grand pourcentage de nouvelles émissions incroyablement mauvaises arrivaient sur les réseaux chaque automne, puis quelques autres apparaissaient au printemps après l'annulation des mauvaises émissions d'automne, et à la fin de la saison télévisée, les téléspectateurs compatissaient. au pire comme l'équipage duOrquecomparer les cicatrices dansMâchoires. Je parle de programmes légendairement épouvantables commeHomeboys dans l’espace,Le journal secret de Desmond Pfeiffer,Encore! Encore!,Supertrain,animaux,Les merveilles Waverlyet d'autres jalons de méchanceté. Ce dernier, un anti-trésor de mon enfance mettant en vedette Joe Namath dans le rôle d'un basketteur professionnel délavé qui devient professeur de lycée, était si inerte que même en tant que garçon de 9 ans sans facultés critiques à proprement parler, je a reconnu son inutilité dès le saut et ne l'a plus jamais revu.
Des émissions qui sont stupidement conçues, fondamentalement incompétentes et grossièrement assemblées figurent rarement sur les programmes des réseaux aujourd'hui. Ce qui arrive le plus fréquemment, ce sont les débuts d'un pilote « meh » qui n'est pas assez mauvais pour être détesté mais pas assez spécial pour s'enthousiasmer. Il coche les cases de base : jeu d’acteur décent ; une narration décente mais formulée selon une formule ; de solides valeurs de production et de réalisation de films ; quelques bonnes idées qui n'ont pas encore été profondément développées, mais on ne peut pas dire si c'est parce que les showrunners n'ont pas de plan ou parce qu'il n'y a pas grand-chose que vous puissiez faire dans un pilote. Vous ne disposez pas de suffisamment d'informations pour décider si vous devez continuer à regarder ou renoncer et consacrer votre attention à une émission que vous savez déjà que vous aimez. Nous pourrions qualifier ces émissions Wait and See si ce n’était du fait désagréable que la télévision est une économie basée sur l’attention et que nous sommes dans un marché de vendeurs depuis dix ans ou plus. Il y a actuellement des centaines de séries scénarisées nouvelles et en cours en production et seulement un certain nombre d'heures par an, et si nous n'aimons rien d'actuel, nous pouvons toujours regarder des émissions plus anciennes. Nous sommes donc moins susceptibles d’attendre de voir si une bonne nouvelle série va empirer ou s’améliorer. Cela pourrait être une mauvaise nouvelle pourMoi, moi et moi, une nouvelle comédie de CBS au concept un peu original, et une nouvelle un peu moins mauvaise pourJeune Sheldon, une nouvelle comédie de CBS qui préquelise un succès de longue date mais prend quelques risques mineurs mais intrigants avec son format. Les deux sont des sitcoms à caméra unique tournées comme des films, sans public ni pistes de rire.
Moi, moi et moiest une série décalée dans le temps. Il suit un inventeur et homme d'affaires nommé Alex Riley à différents âges : 14 ans (où il est joué par Jack Dylan Grazer deIl), 40 (Bobby Moynihan, qui fait ses débuts en tant que leader d'une sitcom) et 65 (vétéran de la télévision John Larroquette). Les scènes d'enfance se déroulent au début des années 90, les scènes d'âge moyen dans le présent, les scènes de Laroquette dans un futur de science-fiction où tout est un peu fade et pâle, comme si les Etats-Unis étaient devenus une filiale de Crate and Barrel. . Le pilote se déplace à un rythme rapide. Il y a des notes familières (la dreamgirl d'Alex, 14 ans, Nori Sterling de Reylynn Caster, est présentée marchant au ralenti avec une chanson pop explosive), quelques notes désagréables (pour mettre en place le statut de père célibataire d'Alex adulte, nous passons encore une fois par là un rythme de sitcom moisi où le héros rentre à la maison et trouve sa femme au lit avec un autre homme), et d'autres qui sont ingénieux (un désastre sur une piste de danse au lycée est une œuvre burlesque à réaction en chaîne qui je n'en ai jamais vu auparavant). Le ton évoque parfoisMalcolm au milieu, un succès qui employait autrefois le créateur de cette série, Dan Kopelman, mais c'est vrai pour presque tous les post-Malcolmcomédie sur l'enfance, dontJeune Sheldon. QuandMoi, moi et moiLorsqu'il cherche la solution évidente, il a la grâce de l'admettre : la marche au ralenti de Nori est dûment notée par les personnages, dans l'un des nombreux moments qui s'arrêtent juste avant de briser le quatrième mur.
Cependant, nous sommes coincés avec le problème Wait and See.Moi, moi et moiest surtout attachant, et il rapporte des points bonus pour avoir adopté une structure qu'on ne voit pas tous les jours. Mais en même temps, les versions d’Alex d’âge moyen et senior servent de marqueurs narratifs humains, éliminant une certaine part de suspense de l’histoire. Nous savons plus ou moins ce qui va arriver à Alex après son enfance, ce qui signifie que tout intérêt continu du spectateur viendra de notre investissement dans les personnages et les acteurs, et de notre intérêt à découvrir comment les choses se sont passées plutôt que de se demander ce qui va se passer ensuite. Il n'est pas impossible de maintenir une série régie par de tels paramètres (Tu ferais mieux d'appeler Saulfait actuellement un travail remarquable sur AMC), mais ce n'est pas facile, et il n'y a pas grand-chose dans cet aimable épisode unique qui m'a donné envie de revenir pour vérifier les progrès de la série.
Jeune Sheldonpourrait être confronté à des obstacles similaires, mais le fait qu'il soit dérivé d'un succès de longue date primé aux Emmy Awards devrait le faire figurer dans les audiences, même si le public ne l'adore pas tout de suite. Il existe également d’autres assurances :Théorie du Big BangLa star Jim Parsons raconte cette série sur le personnage de son personnage, âgé de 9 ans, à laLes années merveilleuseset (oui)Malcolm au milieu. Après sa diffusion en avant-première lundi soir, l'émission sera déplacée le jeudi à partir du 2 novembre, dans un créneau horaire suivant immédiatement la série sur le vaisseau mère.
Le plus gros choc pour le système est le format de l'émission : commeMoi, moi et moi, ce récit du jeune génie Sheldon (Iain Armitage deDe gros petits mensonges) s'inscrire au lycée à 9 ans est un spectacle de style film sans rire. Le deuxième plus grand choc est le ton : même siJeune Sheldona été co-créé par deuxThéorie du Big Banggros bonnets, le créateur Chuck Lorre et le scénariste-producteur Steven Molaro, ce pilote, réalisé par Jon Favreau (Le Livre de la Jungle, Iron Man), ressemble souvent moins à une sitcom typique de CBS qu'à un cousin réduit deLumières du vendredi soir. Il y a peu de blagues à proprement parler, juste des situations drôles ou gênantes – pour la plupart gênantes.
De plus, parlant en tant qu'ancien Dallasite, il s'agit d'une série télévisée rare se déroulant au Texas - en particulier dans l'est du Texas de la classe moyenne blanche - qui se donne la peine de corriger la culture, jusqu'à la façon dont les personnages prient, se battent et prononcent la phrase. "les tout-petits." ("Ce sont des dîners comme celui-ci qui m'ont amené à adopter un accent médio-atlantique", confesse le narrateur, lors d'une scène de dîner en famille.) Les accents sont parfaits et les interprétations principales sont excellentes, en particulier Zoe Perry dans le rôle du héros. maman (un rôle joué dans la série phare par Laurie Metcalf) et Lance Barber dans le rôle de son père George, un entraîneur de football qui passe beaucoup de temps à arbitrer les tensions entre Sheldon, son frère aîné sportif George Jr. (Montana Jordan) et son sœur jumelle Missy (Raegan Revord). SiBig Bangles fans accepteront un projet comme celui-ci lorsqu'il sera associé à la série originale, c'est à deviner. Un autre point d’interrogation est de savoir si les scénaristes peuvent maintenir le public investi dans une série dans laquelle chaque personnage principal est sympathique.
Je ne peux approuver sans réserve aucune de ces émissions, même si je les ai surtout aimées, car CBS n'a rendu disponible que les pilotes. J'ai beaucoup utilisé des versions de cette mise en garde dans des critiques récentes, et c'est nul pour les créateurs de nouvelles émissions. Mais si un réseau ne fournit pas aux critiques un échantillon de taille suffisante pour pouvoir procéder à une évaluation sûre, je ne sais pas quoi dire d'autre.
