Coureur de lame. Photo : Sunset Boulevard/Corbis via Getty Images
Peu de films ont connu autant de révisions que la pierre angulaire de la science-fiction de Ridley Scott en 1982.Coureur de lame. Huit coupes différentes du film ont été réalisées et vues par des yeux humains, bien qu'un « premier montage » peu mentionné, d'une durée de quatre heures, n'ait été projeté que pour le personnel du studio privé, et un avant-première montré une seule fois à San Diego contiendrait prétendument trois scènes. inédit avant ou depuis. Cela laisse encore six itérations différentes de ce que les déterminants du canon ont déterminé comme étant une partie essentielle duCoureur de lamecanon.
Scott lui-même ne fait qu'une seule apparition dans une interview avec une tête parlanteToutes nos variantes de contrats à terme, le documentaire officiel et autorisé sur la lignée complexe et les multiples versions du film. Et pour être tout à fait franc, il ne comprend pas pourquoi tout le monde s'en soucie. « C'est vraiment tout un tapage pour rien », dit-il en haussant les épaules. (C'est son visage tel qu'il le dit.)
Les fans, bien entendu, ne sont pas d’accord. Une sous-culture obsessionnelle a surgi autour de l’étude et de l’appréciation des multiples voies de la recherche de la vérité ontologique par Rick Deckard. Les nouveaux venus dans le film – ou ceux qui souhaitent rafraîchir leur Blade Runner avant la suite,Coureur de lame 2049,sort en salles le 6 octobre – vous ne pourrez peut-être pas déterminer quelle est la prise définitive. Le secret, cependant, c'est qu'il n'y a pas de secret : chacun a ses propres mérites, et il s'agit simplement de trouver la coupe qui vous convient. Poursuivez votre lecture pour une évaluation complète de chaque version :
Si vous avez déjà vu la suite :
Bien que leversion prototype de l'empreinte de travaildétient le titre du premier montage accessible au public du film, il est vraiment préférable de le voir une fois que le spectateur s'est familiarisé avec les autres. Donnant initialement une réponse négative lorsqu'il a été projeté au public test avant les sorties en salles à Denver et Dallas, le film a suscité l'intérêt des fans lors de sa réédition sous la forme d'un soi-disant « montage du réalisateur », sur lequel Scott n'avait aucun contrôle, en 1990 et 1991. La fascination pour ce montage vient principalement de la comparaison - l'analyse minutieuse des changements minimes effectués entre ce point A et le point B du montage théâtral. Les changements eux-mêmes sont assez minimes - une trame de fond d'ouverture. crawl a été remplacé par une carte de titre de définition, l'élision de la narration d'Harrison Ford - mais pour un film étudié comme les Écritures, chaque ajustement compte. (La coupe internationale et la coupe prototype workprint sont toutes deux disponibles sur leCoureur de lameDVD de l'édition collector ultime,sorti en 2007.)
Si vous avez soif d’ordre et de justice dans ce monde chaotique et amoral :
Ridley Scott lui-même considérait leVersion cinéma américaine être une sorte de trahison, ayant été assemblés par les dirigeants après la post-production à l'insu du réalisateur. Alors que le propre montage de Scott a suscité des éloges pour sa position résolument ambiguë sur de grandes questions à la fois de philosophie et de sa propre intrigue (Deckard est-il un réplicant ou quoi ?), le montage sorti en salles lors de la première diffusion du film a tout lié dans un grand et joyeux arc. . Utiliser des plans aériens empruntés à ceux de Stanley KubrickLe brillantB-roll et la narration restante de Ford, les dirigeants de Warner Bros. ont concocté une fin qui voit Deckard et la réplicante Rachel s'échapper de Los Angeles et s'en aller vers des pâturages plus verts. En voix off, Deckard explique assez brusquement que Rachel est en quelque sorte exemptée de la peine de mort à laquelle sont soumis tous les autres réplicants. C'est assez faux, mais si vous vous sentez seul dans un monde froid et indifférent et que vous avez besoin d'affirmer votre dernier brin d'optimisme, n'hésitez pas.
Si vous avez envie de vous arracher les yeux :
Tout est permis en Europe. Les attitudes plus libertines outre-Atlantique ont influencé leversion cinéma internationale, se distinguant principalement par l'inclusion de trois scènes de violence gratuite supprimées de la version américaine. Les téléspectateurs ayant l'estomac plus dur peuvent trouver du plaisir dans des fioritures aussi horribles que Roy Batty arrachant le bejesus des yeux saignants de Tyrell après leur bagarre dans la chambre, Pris attrapant Deckard par les narines pour le hisser à l'aide de deux doigts, et Batty se donnant un stigmate sanglant de bricolage. alors qu'il approche de ses derniers instants. Soyez prévenu que la qualité sera médiocre : distribué par Criterion il y a si longtemps, le seul format était le disque laser, il n'a jamais bénéficié d'un traitement vidéo approprié. HBO y a joué une fois en 2015 pour le plaisir, mais avoir un aperçu de celui-ci n'est pas facile.
Si vous recherchez du plaisir existentiel en famille :
Il y a unlongue et fière traditionde nettoyer les films pour les diffuser sur la télévision en réseau, une pratique qui nous a donné des joyaux tels que « décroche le téléphone Mickey-fickey » et « youpi-ki-yay, producteur de melons ! LeVersion diffusée aux États-UnisdeCoureur de lameest allé dans la direction opposée du montage international, atténuant tout matériel sur lequel les gens des normes et des pratiques pourraient glousser. Les futures prostituées sexy et les grossièretés ont disparu, et la violence a été réduite depuis longtemps. Le résultat de tout ce nettoyage pourrait être considéré comme une pâle imitation de la réalité, à moins qu'un parent ne cherche à partager son adaptation préférée de Philip K. Dick avec son enfant, sans craindre de traumatiser le petit à vie. (Mieux encore : la version TV est jouée avec une intro déclarantBlade Runnerle slogan serait "Là où l'amour peut être le péché le plus mortel.")
Si vous aimez les licornes :
La version connue sous le nom le Director's Cut est un terme un peu abusif, étant donné que Scott n'a fourni que des notes sur l'effort, laissant la majeure partie du travail réel au conservateur Michael Arick. Cela représentait tout de même la première étape pour restaurer sa vision originale, car il comporte des licornes. Bien,unlicorne. Le légendaire cheval à cornes apparaît sous une forme d'origami, donné à Deckard comme une raillerie de son ennemi juré Gaff. La bête figure dans le film comme un symbole important pour Rachel – sa rareté, sa beauté et son innocence ternies par son amour pour Deckard. Mais en montrant la licorne apparaissant dans les rêves de Deckard avant qu'il ne reçoive la miniature en origami, le réalisateur affirme que Deckard est définitivement une réplique. (Sinon, comment Gaff aurait-il accès à ses pensées et à ses souvenirs ?) Plus important encore, la fin heureuse avait été supprimée et remplacée par une coupure au noir qui laisse le sort de Deckard et Rachel flou.
Si vous êtes un auteuriste titulaire d'une carte :
Voici le véritable montage du réalisateur, assemblé personnellement par Scott et sorti en salles en 2007 sous le surnomle montage final. Tout s'est déroulé comme Scott l'avait initialement souhaité : le rêve de la licorne apparaît dans sa version la plus complète et non expurgée, les scènes violentes du montage international ont été réinsérées, l'image a été entièrement relookée et la sinueuse partition électronique du compositeur grec Vangelis n'a jamais été ça sonnait mieux. Il s'agit probablement de la version de départ, artistiquement préférable au montage théâtral et désormais diffusée plus largement dans les théâtres de répertoire. Le titre est parfaitement à propos, ce montage faisant autorité durement gagné étant le résultat final d'une longue bataille juridique entre les studios pour libérer la licence des images originales de Scott. Les vrais fans n’accepteront aucun substitut.
Si vous avez un mépris flagrant de la réalité :
Si vous n'avez pas peur de parcourir certaines des ruelles les plus obscures d'Internet, alors le monde sauvage demodifications des fanspourra vous faire découvrir quelques curiosités décalées. Les purs et durs ont coupé et foutu le film dans tous les sens, corrigeant les couleurs et restaurant sans raison les scènes supprimées selon leurs caprices très spécifiques et apparemment arbitraires. (Certains articles clarifieront des spécifications aussi minuscules que « 11 secondes rasées de la scène du club », etc.) Les murmures parlent d'une norme d'or en matière de montage de fans connue sous le nom deCoupe Dragon Blanc,le travail d'un utilisateur appelé « kazuchoice », qui est allé jusqu'à modifier numériquement le film avec de nouveaux effets et des plans entièrement originaux au lieu d'un simple remix. C'est l'hommage ultime à un film qui suscite l'admiration culte jusqu'à des niveaux de granularité ahurissants. C’est cependant assez insaisissable. On pourrait le décrire comme perdu dans le temps, comme des larmes sous la pluie ?
