Le monde de leur création : Charlie et la Chocolaterie.Photo : Joan Marcus
Bien que souvent décrites comme des confiseries, les comédies musicales n’ont pas de recette connue. S'ils le faisaient, un spectacle commeCharlie et la Chocolaterie,qui a ouvert ses portes à Broadway ce soir, aurait dû être un régal. Ses principaux ingrédients comprennent le livre pour enfants bien-aimé de Roald Dahl de 1964 et les deux comédies musicales à succès qu'il a inspirées : l'une (rebaptiséeWilly Wonka et la chocolaterie) avec Gene Wilder en 1971 et un (sous le titre original) avec Johnny Depp en 2005. La dernière adaptation de Dahl,Mathilde, a été un succès international. David Greig, qui a écrit le livre de la nouvelle série, est un dramaturge très apprécié en Angleterre et dans son Écosse natale. Les auteurs-compositeurs Marc Shaiman et Scott Wittman, surtout connus pourLaqueen 2002, ont depuis fourni les meilleurs scores pourLa renommée me devient,Attrape-moi si tu peux, et (Dieu nous aide)Fracasser. Avec le recul, c'était peut-être un signe de difficulté que Sam Mendes, qui a dirigé la production londonienne - qui a duré trois ans et demi - ait refusé de réaliser à nouveau pour New York, mais Jack O'Brien, qui a mis en scèneLaque, monta rapidement à bord. Christian Borle, deux fois lauréat d'un Tony Award, a également joué le rôle de Willy Wonka, le chocolatier excentrique.
Alors pourquoi la chose s'est-elle transformée en un échantillonneur de Whitman fondu, hideux et bon marché ?
La réponse simple est : trop de cuisiniers. (Les jeux de mots sur la confiserie sont inévitables lorsqu'on écrit sur une émission qui a peu d'autre contenu.) La réponse la plus longue commence avec Dahl. Sur la page,Charlie et la chocolateriese révèle immédiatement comme un mauvais candidat à une musicalisation scénique, malgré un certain nombre de soi-disant chansons (en fait des doggerel bizarres) déjà présentes dans le texte. D'une part, l'histoire est si structurée qu'elle devient rapidement à la fois prévisible et laborieuse : un à la fois, cinq enfants trouvent les billets en or que Wonka a cachés dans ses barres de chocolat ; Lorsqu'ils viennent à l'usine pour réclamer le grand prix, ils sont éliminés de manière tout à fait horrible jusqu'à ce qu'il ne reste plus que notre héros, Charlie Bucket. (Nous savons qu'il est notre héros parce qu'il n'est ni gros, ni riche, ni grossier, ni cupide.) Dans la mesure où Dahl investit beaucoup d'énergie d'écrivain dans quoi que ce soit, ce n'est pas dans les dialogues évocateurs ou la profondeur du personnage mais dans les produits imaginatifs et les processus bizarres du l'usine : les écureuils qui trient les noix, les Oompa-Loompas qui fabriquent le chocolat, l'ascenseur en verre qui mène partout. Dahl s'intéresse également vivement aux punitions infligées aux enfants perdus. (L'un d'eux se transforme en myrtille géante ; un autre est jeté dans une chute à ordures.) En tant que tel, c'est à la fois une lecture étrange et dérangeante, après avoir quitté le délicieux sarcasme et le frisson d'autres livres de Dahl commeMathildeetLe BGGdans quelque chose qui est à la limite du sadisme.
Les deux adaptations cinématographiques ont contourné ces problèmes en modifiant considérablement l'histoire (de différentes manières) et en mettant en avant la fantaisie et les effets spéciaux. Pour la comédie musicale, ces solutions étaient elles-mêmes des problèmes. Avec des fans investis dans les différentes versions du conte, les auteurs, peut-être à la demande des ayants droit, semblent s'être sentis obligés d'inclure des éléments des trois, conduisant à une confusion de caractérisation et de ton que Greig n'a pas pu résoudre. (Shaiman et Wittman font un meilleur travail en interpolant dans leur partition professionnelle mais inoubliable « The Candy Man Can » et « Pure Imagination », deux chansons d'Anthony Newley-Leslie Bricusse du film de 1971.) Et quand le théâtre est en concurrence avec le cinéma sur les effets spéciaux, le théâtre perdra. Comprenant cela, et apparemment en réponse à la complexité de la production londonienne, O'Brien a reconstruit la version new-yorkaise comme une affaire plus simple, espérant que le public utiliserait son imagination pour combler les vides ; le résultat est une scénographie inhabituellement terne de Mark Thompson et des effets qui n'auraient guère semblé spéciaux il y a 20 ans. Lorsque Wonka, qui a passé une grande partie du premier acte déguisé en propriétaire d'un magasin de bonbons afin de donner quelque chose à faire à Borle, se révèle comme le grand sorcier du chocolat, la scène de transformation implique une foule se rassemblant autour de lui pendant qu'il enlève son pardessus.
Au moins, les Oompa-Loompas sont amusants – la première ou les deux premières fois que nous les rencontrons. Même ainsi, je doute que cette comédie musicale se soit avérée sympathique même si un style approprié et des visuels passionnants avaient été trouvés. L’histoire est trop mélancolique et, en même temps, trop colérique. C'est fondamentalement auto-annulant : Wonka, malgré les tentatives quelque peu apathiques de Borle pour le justifier, n'est guère plus sympathique que les horribles enfants (joués par des adultes) et leurs familles, alors que Charlie et sa famille sont gentils mais négligeables. « Vous voulez changer le monde ? / Il n'y a rien à ça », disent les paroles typiquement gazeuses de l'une des chansons interpolées - maisCharlie et la chocolaterieest une leçon sur ce qui arrive lorsque l’imagination pure s’aigrit.
Charlie et la chocolaterieest au Théâtre Lunt-Fontanne.
