Brie Larson dans Free Fire.Photo: A24
Ben WheatleyFeu gratuitest un film sur les armes : il se dérouleentièrement dans un entrepôt, alors qu'un accord d'armes entre un groupe de membres de l'IRA (dirigé par Cillian Murphy), des Américains (Brie Larson et Armie Hammer) et un Sud-Africain (Sharlto Copley) se déroule dans le désordre. Une fois que l'accord tourne mal, les multiples parties impliquées s'arment et se déchaînent, et le film éclate en une fusillade sanglante qui dure près d'une heure.
Cela ne fait pasFeu gratuitsonne si différent deles symphonies de la violencequi sont venus définir les superproductions en studio de cette année. Jusqu'à présent, nous avons vuLogan, un film dans lequel Hugh Jackman éviscère une infinité de grognements avec ses griffes ;Kong : L'Île du Crâne, un film dans lequel un singe géant et des lézards démoniaques massacrent une bande de soldats et de scientifiques ;Le destin des furieux, un film dans lequel une famille de voleurs de voitures devenus agents internationaux tue une bande de « séparatistes » en Russie ; etJohn Wick 2, un film dans lequel Keanu Reeves tue tout le monde. Bien que ces films impliquent également des méchants avec des noms et des intentions réels, et se déclinent dans des styles allant du sublime (John Wick 2) au caricatural (Le destin des furieux), leurs scènes d'action les plus marquantes voient les héroïnes infliger une mort froide et brutale à des légions d'hommes de main sans visage.
Vu sous un angle avec lequel la plupart d’entre nous seraient d’accord dans la vraie vie – la violence est mauvaise et tous les décès sont tragiques – alors cette série de meurtres commence à paraître presque absurde. Bien sûr, les hommes de main sont sans visage pour une raison ; c'est le seul moyen de rendre cette échelle de massacre acceptable. Quand les personnages que nous connaissons meurent, comme ils le font dansLoganetKong, les scènes sont soigneusement calibrées pour se démarquer du reste du meurtre anonyme et rempli d'espace. Mais quels que soient vos sentiments moraux ou éthiques face à la pratique des massacres perpétrés par les protagonistes de votre divertissement pop-corn, la prépondérance de ces tueries cinématographiques donne le ton et l'approche deFeu gratuitLa violence est un soulagement bienvenu.
Feu gratuitest certainement violent : tout le monde dans le film absorbe au moins une balle ou deux, et certains connaissent un sort bien plus horrible que cela. Mais contrairement à ce qui se passe aujourd’hui, le spectateur doit en réalité prendre en compte le fait que ces ravages sont perpétrés par et sur des personnages dotés de noms et de visages. Tandis que la question de savoir si vouscommeces personnes peuvent dépendre de votre appétit pour certaines choses – insultes, mauvaises coupes de cheveux, kitsch des années 1970 – vous apprenez certainement à les connaître. Grâce à un casting de premier ordre, qui met en vedette Copley à son meilleur, Hammer jouant cool, la présence remarquable de Larson et Sam Riley et Jack Reynor essayant de voler la vedette, vous pouvez même encourager certains d'entre eux. Parce que nous avons des personnages principaux de tous côtés dans le carnage, l'action ne se transforme jamais en un de ces décors de style jeu vidéo. Les fusillades restent imprévisibles, aléatoires et, surtout, drôles – jusqu'à ce qu'une balle atteigne sa cible et que vous vous souveniez que les armes tuent des gens.
Wheatley m'a dit qu'il avait basé les combats rapprochés et apparemment incompétents du film sur une panne balistique du FBI racontant un incident réel survenu à Miami. «C'était vraiment compliqué. Tu es comme,Wow, ces gars sont entraînés et il leur manque beaucoup de choses. C'est horrible et dur et cela dure longtemps dans des espaces très rapprochés, et ce n'était absolument pas ce que j'avais jamais vu dans un film", a déclaré Wheatley. "Je voulais faire quelque chose qui ressemblait à ça, qui prenait votre film d'action et le réduisait comme un morceau de charbon en un morceau de diamant très profondément sous terre."
Il souhaitait également que l'action fonctionne à une échelle humaine, en évitant les personnages classiques qui ont tendance à peupler les films policiers typiques de l'époque. Cela a conduit au concept (tiré de la vie réelle) de l'IRA achetant des armes américaines, combiné à des éléments de la contre-culture des années 70 et à des joueurs qui semblent avoir pu exister à l'époque – et dont vous verriez réellement les visages.
"Vous savez que vous avez des ennuis lorsque votre héros affronte un groupe de gars portant des masques à gaz, ce qui signifie qu'aucun d'entre eux n'a de personnage et qu'ils sont tous les mêmes cascadeurs qui se font tuer encore et encore", explique Wheatley. "Je regardais quelque chose l'autre jour avec ma femme, et elle a dit : 'Eh bien, si nous changeons le son, c'est vraiment triste, ce film - c'est comme ce tueur en série qui court partout et assassine des gens.' Ce n'est pas un héros, c'est un meurtrier.
Cela a conduit à des allégeances changeantes et à des côtés relativement équilibrés.Feu gratuit, dans lequel il n'est jamais vraiment clair qui devrait gagner - en fait, la plupart des participants au combat ne comprennent pas du tout pourquoi ils se battent. L'absurdité de ce qui se passe n'est jamais loin de l'esprit des personnages ou du public. « Dans le sens du genre, c'est comme :Pourquoi l'aimez-vous, pourquoi l'appréciez-vous ?Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas en profiter également, mais il y a là une question », a déclaré Wheatley. "Cela devient une question vraiment complexe de niveaux d'appréciation des personnages, puis ils s'opposent les uns aux autres et vous vous sentez coupable et heureux en même temps."
Et pour un film qui présente de nombreux gros plans d'armes à feu,Feu gratuitfinit par constituer un excellent argument en faveur du contrôle des armes à feu : si les personnages n'étaient pas armés en premier lieu, tout se serait passé beaucoup plus facilement.
