Michael Moore.Photo : Dimitrios Kambouris/Getty Images pour le Festival du film de Tribeca
En juillet dernier, alors qu'une grande partie du pays pensait probablement qu'il était alarmiste, le documentariste et incendiaire progressiste Michael Moorea écritun essai sur son site Web intitulé « 5 Reasons Why Trump Will Win ». L’essai est particulièrement prémonitoire après que Donald Trump a remporté le collège électoral (et non, il convient de le souligner, le vote populaire), car il se concentre sur le collège électoral et sur ce qu’il appelle « notre Brexit de la ceinture de rouille ». Moore écrit : «Je pense que Trump va concentrer une grande partie de son attention sur les quatre États bleus de la ceinture de rouille des Grands Lacs supérieurs : le Michigan, l’Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Il continue :
En 2012, Mitt Romney a perdu par 64 voix électorales. Additionnez les votes électoraux exprimés par le Michigan, l'Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Il y en a 64. Tout ce que Trump doit faire pour gagner, c'est emporter, comme on s'attend à ce qu'il le fasse, l'ensemble des États rouges traditionnels, de l'Idaho à la Géorgie (des États qui ne voteront jamais pour Hillary Clinton), et il lui suffit ensuite de ces quatre États rouges. États de la ceinture. Il n'a pas besoin de la Floride. Il n'a pas besoin du Colorado ou de la Virginie. Juste le Michigan, l’Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Et cela le mettra au-dessus. C'est ainsi que cela se passera en novembre.
Le soir des élections, c’est exactement ce qui s’est passé lorsque ces quatre États, dont certains étaient considérés comme susceptibles de remporter la victoire de Clinton, ont voté pour Trump. De plus, Moore évoque d’autres raisons pour lesquelles il pense que Trump gagnerait, appelant la raison numéro deux «The Last Stand of the Angry White Man », qui fait écho au commentateur de CBC.Commentaire de Danielle Moodie-Millsque cette élection était « le dernier combat de la suprématie blanche ».
Parmi les autres facteurs qui contribueront (et ont contribué) à une victoire de Trump évoqués par Moore, citons le fait qu’il n’y avait pas de candidat pour s’enthousiasmer – c’est-à-dire, oui, Hillary Clinton. Il a prévenu qu'il y aurait un « vote déprimé » autour des partisans de Sanders, ce qui signifie que le problème n'était pas que les partisans de Sanders ne voteraient pas réellement pour Clinton (enfin,sauf Susan Sarandon), mais que « l’électrice n’amène pas cinq personnes voter avec elle ». Moore ajoute que Clinton n’a donné aucune raison de s’enthousiasmer aux jeunes électeurs de la génération Y en choisissant Tim Kaine comme colistier. "Avoir deux femmes sur le ticket était une idée passionnante », écrit Moore. « Mais ensuite Hillary a eu peur et a décidé de jouer la sécurité. Ce n’est qu’un exemple de la façon dont elle tue le vote des jeunes.
Enfin, dans l’argument peut-être le plus qui donne à réfléchir et le plus nihiliste, Moore écrit qu’il y aurait un « effet Jesse Ventura », faisant bien sûr référence au lutteur professionnel devenu gouverneur du Minnesota. Moore écrit : «Des millions de personnes voteront pour Trumppasparce qu'ils sont d'accord avec lui,pasparce qu'ils aiment son sectarisme ou son ego, maisjuste parce qu'ils le peuvent.»
Vous pouvez lire l'intégralité de l'essaiici.
