Au cours des dernières semaines, j'ai vu deux films indépendants que, dans des circonstances autrefois ordinaires, je disais aux gens d'aller voir. L'un d'eux était assez médiatisé : celui de Chris Kelly.D'autres personnes, une comédie dramatique sincère et magnifiquement interprétée sur un homme gay aux prises avec une relation qui se désintègre tout en prenant soin de sa mère mourante, mettant en vedette Jesse Plemons, récemment nominé aux Emmy Awards (Fargo) et Molly Shannon, et a été choisi pour ouvrir la compétition dramatique du Sundance Film Festival de cette année. L'autre, celui de Julia HartMlle Stevens, donne à Lily Rabe, une star de la scène new-yorkaise, son premier grand rôle à l'écran en tant que professeur de lycée escortant trois étudiants à un concours de théâtre, et est l'un des films indépendants les mieux joués que j'ai vu cette année.
Mais je ne peux pas vous donner de recommandation « courir, ne pas marcher », sauf « courir vers votre canapé ». Bien que ces deux films soient sortis en salles,D'autres personnesn'a rapporté que 93 000 $, etMlle Stevensa rapporté 4 000 $, ce qui signifie qu'il a vendu des billets aux amis des personnes impliquées et à presque personne d'autre. À une autre époque, ces films auraient fait des bombes, mais leur destination première n’a jamais été la sortie en salles. Comme la grande majorité des gens qui les ont vus (ou les verront éventuellement), j’ai regardé les deux films en vidéo à la demande (VOD). Est-ce que cela en a fait des succès ? Je n’en ai aucune idée, ni personne d’autre que leurs distributeurs. Et ce manque de connaissances – cet immense vide d’informations – sur l’endroit où la plupart des films indépendants trouvent désormais leur public leur fait, ainsi qu’à nous tous, une injustice.
La VOD, au sens le plus large du terme, peut signifier beaucoup de choses : qu'un film soit diffusé en streaming sur un service comme Netflix ou Amazon, qu'il soit disponible sur iTunes, ou qu'il soit disponible à l'achat à la carte par les téléspectateurs abonnés à une entreprise de câblodistribution. Ce que cela ne signifie plus, c'est ce que signifiait « directement sur DVD » il y a dix ans : un film a été jugé si indigne, si médiocre ou si limité en attrait qu'une sortie en salles n'est pas méritée. De nos jours, les distributeurs examinent un film, leurs propres budgets, le coût d'acquisition, le public potentiel et les dépenses de publicité et de marketing prévues pour une sortie en salles, puis décident de la voie à suivre. De plus en plus, ils choisissent la VOD. Sur les 14 films de la compétition dramatique de Sundance qui seront acquis pendant ou après le festival en janvier, sept sont principalement des sorties en VOD, dont Clea DuVall.L'interventionet celui de Chad HartiganMorris d'Amérique, qui ont tous deux remporté des prix d'acteur. Pour la plupart, ces films bénéficient toujours d'une sortie en salles à New York/Los Angeles, ce qui leur garantit une critique à New York.Foiset l'éligibilité aux récompenses. Mais la plupart sont disponibles en VOD le jour même, et certains même plus tôt. C'est là qu'ils vivent réellement.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils vivent bien ou qu’ils sont faciles à trouver. De nombreux abonnés au câble ne savent même pas qu'ilsavoirVOD, et à moins que vous ne soyez un consommateur de films profondément dévoué, ni le monde indépendant ni le monde du câble ne vous permettent de le découvrir particulièrement facilement. En tant qu'abonné à Time Warner Cable à New York, je dois me rendre à Channel 1000, puis sauter le "Tout nouveau!" menu - c'est là que vous penseriez que les films indépendants se trouveraient - et faites défiler vers un menu différent de manière contre-intuitive (et, dans la plupart des cas, de manière inexacte) étiqueté « Dans les cinémas ». À partir de là, je pourrai peut-être trouver l'indie que je veux sous quelque chose appelé "Early Screening", ou peut-être "IFC In Theaters", ou peut-être "Pre DVD" (ce qui est bizarre puisque nous nous dirigeons maintenant rapidement vers un post-DVD). ère).
C'est plus d'efforts et de conjectures que ce que devrait permettre quelque chose qui veut être un nouveau modèle commercial – sur Amazon ou Netflix, au moins, vous pouvez simplement effectuer une recherche par titre – et les problèmes ne s'arrêtent pas là. Même les cinéphiles occasionnels savent que les nouveaux films sortent et sont visionnés tous les vendredis, mais savez-vous quel jour de la semaine les nouveaux films VOD arrivent ? Nous sommes mardi – apparemment pour aucune meilleure raison que cela, il y a 10 ou 15 ans, c'était le jour où les nouveaux DVD étaient mis en vente dans les magasins. Même la plupart des publications consacrées aux arts ne couvrent pas les « nouveautés en VOD » de la même manière qu'elles couvrent les nouvelles sorties de films. Et paradoxalement, l'insistance à maintenir la façade d'une sortie en salles, que ce soit en raison de l'éligibilité aux récompenses ou des obligations contractuelles, a créé un système obsolète dans lequel leFoiset d'autres publications se sentent obligées de présenter ces films comme des sorties en salles de quatrième ordre plutôt que comme des films indépendants de premier ordre immédiatement accessibles aux téléspectateurs à l'échelle nationale. Une sortie VOD doit faire autant de bruit que le documentaire Netflix d'Ava DuVernayle 13,qui a ouvert le Festival du film de New York cette année, mériterait une attention éditoriale sérieuse. Et cela n’arrive presque jamais.
Mais même s'il serait amusant de blâmer les médias pour ce manque d'attention, j'aimerais souligner que ce n'est pas principalement notre faute. Les acteurs du secteur cinématographique peuvent dénoncer l’attention obsessionnelle/excessive accordée au box-office des films – tout comme de nombreux critiques déplorent l’attention obsessionnelle/excessive accordée à la saison des récompenses – mais les deux peuvent être des passerelles utiles pour accorder aux films le genre d’attention soutenue de la presse, depuis des articles et des interviews jusqu'aux tweets, qui peuvent aider le public des films à s'y retrouver ; les critiques sont généralement une proposition unique le week-end d'ouverture, mais les indépendants, en particulier, ont besoin de toute l'aide possible pour développer le bouche à oreille sur plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
Et c'est là que le système nous laisse tomber. Parce que ni les distributeurs indépendants ni les services de streaming ne publient les chiffres d'audience des films en VOD, nos mains sont liées : nous n'avons aucune idée de ce qui constitue un succès ou un échec en VOD – combien de milliers, ou peut-être des dizaines de milliers, ou peut-être des centaines de milliers. - des personnes regarderont un film pendant sa diffusion en VOD. Bien qu'en de rares occasions, un distributeur ait déclaré les revenus VOD d'un film, cette information arrive si rarement qu'il est impossible de la contextualiser. En fait, on ne nous donne pasn'importe lequeldes données qui rendraient la couverture des films VOD plus viable, qui nous aideraient à orienter les gens vers les bons films au bon moment, qui nous permettraient de concevoir une couverture conforme aux habitudes de visionnage des cinéphiles. Ce n’est pas seulement que nous ne disposons pas des outils nécessaires pour mesurer le succès ; nous n'avons pas les outils pour mesurerrien. À quelle heure de la journée la plupart des gens regardent-ils les sorties VOD ? Quels jours de la semaine ? Une fois qu’ils ont loué un film en VOD, quel pourcentage de téléspectateurs le regardent jusqu’au bout ? Est-ce qu'ils commencent et s'arrêtent souvent ou le regardent comme ils le feraient pour un film au cinéma ? Un film VOD obtient-il la part du lion de son audience au cours de la première semaine de sa sortie, ou s'agit-il d'une construction lente et régulière sur deux, quatre ou six semaines ? Puisque le marketing VOD existe à peine, quels sont les moyens par lesquels un spectateur choisit un film : se souvient-il d'une critique, regarde-t-il une bande-annonce, recherche-t-il un nom familier dans le résumé de l'intrigue à l'écran, ou effectue-t-il une recherche par genre ?
Les réponses à l’une de ces questions n’aideraient pas seulement les films indépendants à obtenir la couverture médiatique et l’attention qu’ils ne reçoivent pas aujourd’hui ; ils ouvriraient un dialogue sur ces films qui est essentiel à la santé continue de la catégorie indépendante. Des films commeSouilleretLa fille du trains'investiront toujours dans des milliers de cinémas avec des dizaines de millions de dollars d'argent marketing et des vagues de publicité d'infodivertissement gratuite pour les soutenir ; les Indes n’auront jamais cela, donc l’attention de la presse est exponentiellement plus importante. Il est compréhensible que beaucoup s'accrochent encore au rêve de sorties multi-villes dans des dizaines ou des centaines de salles, et il y aura toujours des films indépendants qui pourront y parvenir, qu'il s'agisse de films quasi-studio comme celui de Lionsgate.Enfer ou marée hauteavec un budget marketing important derrière eux (brut : 26 millions de dollars) ou de véritables bizarreries hors réseau qui font leur apparition, comme celle d'Orchard.À la recherche des peuples sauvages(brut : 5 millions de dollars). Mais pour la majorité des indépendants, la VOD est le meilleur des mondes. Et c'est un très mauvais service, tant pour les cinéastes que pour les cinéphiles, que les sociétés mêmes qui ont créé ce monde ne veulent pas qu'il soit compris. Ils construisent un avenir pour ces films ; il est temps pour eux d’arrêter d’agir comme s’ils construisaient un ghetto.
