Jim Clemente, Laura Richards et James Fitzgerald analysent des photos de scènes de crime dans The Case Of : JonBenét Ramsey.Photo : Neil Jacobs/CBS
Dimanche soir, alors que les créateurs deLe peuple c.OJ Simpsoncollectaient plusieurs Emmys pour leur réexamen réfléchi de l'un des cas de meurtre les plus célèbres de l'histoire américaine, CBS diffusait le premier épisode de sa série en deux parties sur un autre meurtre qui a provoqué un cirque médiatique dans les années 1990 : la mort d'un enfant de 6 ans. La reine de beauté du Colorado, JonBenét Ramsey.
Si vous avez suivi cette « enquête » de CBS – et il y a de fortes chances que vous l’ayez entendu depuis environ10,4 millions d'Américains ont regardé- puis vous avez suivi une équipe sélectionnée d'anciens agents du FBI, de médecins légistes, d'analystes du comportement et d'autres experts criminels, qui se sont penchés sur les preuves du célèbre meurtre non résolu d'après le matin de Noël. Vous avez probablement également été témoin de l’une des choses les plus macabres et les plus dégoûtantes qui se soient produites récemment à la télévision.
Dans le cadre de leur tentative de déterminer si le traumatisme crânien de Ramsey pouvait avoir été causé par l'impact d'une lampe de poche, peut-être brandie par son frère Burke, alors âgé de 10 ans, les enquêteurs ont décidé de recréer ce coup hypothétique, en utilisant un crâne couvert avec une peau de porc et une perruque blonde comme cible. Puis Jim Clemente, profileur à la retraite du FBI et l’un des deux enquêteurs principaux, a annoncé : « Nous avons pensé que ce serait bien si nous amenions un enfant d’environ 10 ans pour faire la manifestation avec lui. » Étonnamment, un jeune garçon est entré dans la pièce et a frappé violemment la tête de ce faux JonBenét, avec une lampe de poche comme celle trouvée dans la cuisine des Ramsey. Le moment était incroyablement insipide, irrespectueux envers les morts et les vivants et, comme tant de fois dans cette mini-série, qui s'est terminée lundi soir, finalement inutile. Le fait que la pseudo-attaque ait laissé une empreinte similaire à celle sur le crâne réel de Ramsey ne prouve presque rien du crime. Le véritable objectif de cette « démonstration » était un pur choc.
Il y a certainement un élément sinistre dans toute série policière, même les meilleures. Mais dans sa tentative de surfer sur la vague de buzz et de récompenses générées parLa malédiction,Faire un meurtrier, etLe peuple contre OJ Simpson :Histoire de crime américain, Le cas de : JonBenét Ramseytombé à un nouveau plus bas pour ce genre et a carrément ignoré les qualités qui rendaient ces émissions susmentionnées si excellentes. Avec de plus en plus de ce genre de sagas de vrais crimes à la télévision, je crains que cela ne signale un point de basculement pour le genre qui, si rien n'est fait, pourrait l'envoyer vers le totalement grotesque.
Le chapitre actuel de la longue obsession de notre pays pour le vrai crime a commencé fin 2014 avec la popularité du film de Sarah Koenig.En sériepodcast. Mais à la télévision, cela a été déclenché, avec fracas et plusieurs rots, parLa malédiction, la série documentaire de 2015 axée sur le tueur présumé Robert Durst. Ce six épisodes de HBO a attiré l'attention nationale parce qu'il a en fait abouti à l'arrestation de Durst la nuit précédant le dernier épisode, un peu de synchronicité entre l'arrestation d'un suspect qui, avec les aveux marmonnés et effrayants du sujet central dans la finale, a fait de la série un bavard. MaisLa malédictionn'est devenu bavard que parce que le réalisateur Andrew Jarecki et son équipe ont réussi à avoir un accès direct à l'accusé, ont parlé à de nombreuses personnes qui le connaissaient ou avaient enquêté sur lui et ont mené des recherches approfondies. Mais même dans ces circonstances, certains se demandaient à juste titre commentJarecki éthique et transparentavait parlé de la trame de fond de la série.
Laura Ricciardi et Moira Demos ont passé des années à travailler surFaire un meurtrier, les docu-séries à regarder en boucle sur Steven Avery, un homme du Wisconsin disculpé des accusations de meurtre pour en faire face à une nouvelle série d'entre elles lors de la mort de la photographe Teresa Halbach, avant son arrivée sur Netflix. Tout comme Jarecki l'avait faitLa malédictionet Koenig l'avait fait surEn série, Ricciardi et Demos ont également fait avancer le dossier ; en partie à cause deFaire un meurtrier, le neveu d'Avery, Brendan Dassey, qui a également été inculpé du meurtre de Halbach, a récemment eu soncondamnation annuléepar un juge, même sila décision a depuis fait l'objet d'un appel. Les deuxLa malédictionetFaire un meurtriera également utilisé la construction du meurtre et du mystère télévisé comme moyen d'explorer des problèmes sociaux plus larges, notamment les failles de notre système juridique et l'impact de la richesse et du statut sur la capacité d'une personne à faire fonctionner ce système. Ricciardi et Demos traitésaccuse que leur analyse finale était biaisée, mais il ne faisait aucun doute qu'ils faisaient un effort pour faire leurs devoirs.
Contrairement à l'histoire d'Avery-Dassey, que beaucoup ne connaissaient peut-être pas avant de la regarderFaire un meurtrier, tout le monde connaît OJ Simpson. Lorsque deux événements télévisés ont promis cette année de revigorer la fixation de la nation sur l'ancienne star du football et le procès qui l'a déclaré non coupable du meurtre de Nicole Brown et de Ron Goldman, la plupart étaient préparés à ce que le vrai crime revienne dans les égouts de la télévision à sensation d'exploitation où de nombreux pré-Porte-poissede véritables émissions policières avaient souvent été présentées.
Mais en utilisant différentes approches de narration, les deux FXLe peuple c.OJ Simpson- contrairement à ces autres émissions, une série scénarisée basée sur un crime réel par opposition à un documentaire - et la vaste série ultérieure d'ESPNJO : Fabriqué en Amériquenous a permis de voir l'affaire OJ avec un tout nouveau regard et de mieux saisir son lien avec l'histoire compliquée de notre pays en matière de racisme, de brutalité policière, de sexisme et de culte des célébrités. Les deux émissions nous ont-elles forcé à revisiter certains des détails les plus laids et les plus brutaux liés aux meurtres de Brown et Goldman ? Oui. Mais les créateurs derrièreLeLes gens contre JOet Ezra Edelman, directeur deJO : Fabriqué en Amérique,ont abordé leur sujet avec une intégrité qui a clairement montré qu'il y avait des raisons substantielles pour déterrer à nouveau ce gant mal ajusté.
Il n'est pas surprenant que le succès de toutes ces émissions ait incité les grandes chaînes - qui ont lancé des épisodes deLigne de données,48 heures, etLoi et ordrependant des décennies – pour marquer leur territoire en planifiant leurs propres tarifs arrachés aux gros titres rétro. Le lendemainLe peuple contre JOterminé, NBCa annoncé ses projetsréaliser une série d'anthologies scénarisées produites par Dick Wolf et qui se concentreraient initialement sur le procès des frères Menendez ; le lendemain, CBS a annoncé qu'elle procéderait à unedocu-regard sur l'affaire JonBenét Ramsey. Cet été,TNT allumée en vertune mini-série sur la mort de Chandra Levy en 2001, tandis que Netflix a donné son feu vert pour une deuxième saison deFaire un meurtrier(date de lancement à déterminer) et plus tard ce mois-ci, nous commencerons à diffuser le film documentaire originalAmanda Knox, un projet en préparation avant le début du boom actuel de la télévision sur les vrais crimes.
La série CBS JonBenét est la première d'entre elles à être diffusée, et ce, au milieu d'une série d'autres émissions liées à Ramsey réclamant à grands cris de capitaliser sur le prochain 20e anniversaire du meurtre de l'enfant portant un diadème. Même s'il essaie clairement de sauter dans le train du vrai crime,Le cas de : JonBenét Ramseyne parvient pas à saisir ce qui distingue les émissions qui ont mis ce train en marche. Produit par Tom Forman (48 heures), ses deux parties, heureusement réduites aux trois initialement prévues, se concentrent sur un cas déjà décortiqué à l'extrême. Il ne parvient pas non plus à replacer le meurtre de Ramsey et la couverture médiatique qui en a résulté dans un quelconque contexte culturel qui témoigne de sa pertinence. Pourquoi sa mort est-elle toujours importante ? Pourquoi nous en soucions-nous encore ? La série ne prend même pas la peine de demander.
Avec la promesse que sa nouvelle enquête à partir de zéro déterminera enfin qui a tué JonBenét Ramsey, cette mini-série vise à faire quoiLa malédictionfait : attraper le "vrai" tueur et, commeLa malédictionetFaire un meurtrier, ouvrez un nouveau chapitre dans un mystère de longue date. Mais ce que font principalement les enquêteurs au cours deLe casse penche sur d'anciennes preuves d'une manière qui les fait ressembler à des pilleurs de tombes exhumant le cadavre d'un enfant de maternelle mort depuis longtemps.
Au cours deLe cas de,la maison des Ramsey est reconstruite sur une scène sonore, complétée d'une couverture blanche pour signifier exactement où, dans ce faux ensemble de sous-sol, aurait été retrouvé le corps de l'enfant. Les appels au 911 passés par la mère Patsy Ramsey, décédée en 2006, sont améliorés et ralentis, permettant aux enquêteurs du documentaire de dire qu'ils peuvent entendre Patsy, le père John et le fils Burke faire des déclarations après avoir cru que la ligne a été déconnectée, même si il est vraiment impossible de déterminer ce qui a été dit ou qui le dit.
Pour réfuter la théorie selon laquelle un intrus est entré par effraction dans la maison et a tué Ramsey après avoir utilisé un pistolet paralysant sur elle, un pauvre flic est assigné à deux reprises, dans le cadre d'une autre démonstration « scientifiquement nécessaire ». De vieilles images du jeune Burke parlant avec des détectives à la suite du crime sont interprétées comme la preuve qu'il cache quelque chose et qu'il ne fait pas son deuil de manière appropriée. Ces images, ainsi que d'autres sauts de logique géants, sont finalement utilisées pour étayer la conclusion de la série : que Burke Ramsey a tué sa sœur, même si ce n'est clairement qu'une autre théorie et non un fait prouvé. SiLa malédictionbrouillant certaines lignes éthiques, cette série les efface complètement. (Les enquêteurs consacrent beaucoup de temps, à juste titre, à la longue note de rançon laissée sur les lieux du crime, qui constitue toujours la preuve la plus accablante que les Ramsey étaient engagés dans une sorte de dissimulation. Mais aucune conclusion vraiment nouvelle sur cette note. sont dessinés.)
Dans son désir de passer à l'antenne et de capitaliser sur une tendance,Le cas de : JonBenét Ramseyignore la plupart des éléments qui ont fait du vrai crime une tendance en premier lieu : des reportages rigoureux, une narration claire et journalistique et une appréciation pour placer un sujet dans un contexte culturel plus profond. Si les gens de NBC, TNT, Netflix et d'autres réseaux continuent de projeter davantage d'émissions de ce type, espérons qu'ils verront cette honte de JonBenét Ramsey comme un exemple de ce qu'il ne faut pas faire au lieu d'un modèle de succès d'audience répété.
En fait, c'est la seule bonne nouvelle : alors que plus de 10 millions de personnes auraient regardé ce soir l'un desLe cas de : JonBenét Ramsey,le public pour La finale de lundi soir est tombée àenviron 8,2 millions. Cela signifie qu’environ 2 millions d’Américains ont regardé ces premières heures ridicules et sont parvenus à la conclusion que le véritable crime doit enfin maintenir un certain sens de la décence.
