L'annulation lundi deLe spectacle nocturne avec Larry Wilmoreest à la fois un choc complet et une évolution tout à fait logique, et peut-être inévitable. Ce qui est surprenant dans l'actualité d'aujourd'hui, c'est queChaque nuitse terminera dans seulement quatre jours, ce qui signifie qu'il n'y aura pas de longs adieux et aucune chance pour Wilmore et son équipe de couvrir la conclusion de l'élection épique de 2016. Mais aussi malheureux que soit le moment pour les accros de la politique, la décision de Comedy Central s'appuie sur une triste réalité : celle de Wilmore.Spectacle nocturnene conquérait pas (suffisamment) de téléspectateurs pour justifier son existence. Ajoutez à cela les douleurs de croissance persistantes chez Trevor Noah.L'émission quotidienne,et il est difficile de reprocher au réseau d'avoir pris la décision difficile de passer à autre chose.
Même si les réseaux, avec une certaine justification, aiment beaucoup parler du fait que les chiffres Nielsen ne sont pas la seule mesure qui compte de nos jours, la façon dont une émission se comporte sur les plateformes traditionnelles reste extrêmement importante.TNSne montrait tout simplement aucun signe de rupture avec le public. Au cours de la dernière période d'audience trimestrielle (avril-juin), l'émission de Wilmore n'a attiré en moyenne que 153 000 téléspectateurs âgés de 18 à 34 ans, une baisse massive par rapport aux 278 000 millennials qui l'écoutaient régulièrement.Le spectacle quotidienà la télévision pendant la même période. Plus péniblement,TNS, malgré sa tranche horaire antérieure et une introduction plus forte, a attiré un peu moins de téléspectateurs que Comedy Central.@minuit, le jeu télévisé comique animé par l'omniprésent Chris Hardwick. L'écart était encore plus prononcé chez les hommes de 18 à 34 ans, l'une des principales cibles nocturnes du réseau.TNSa également représenté une fraction de l'audience de l'émission qu'elle a remplacée,Le rapport Colbert, mais étant donné des baisses similaires pour le site hébergé par NoahSpectacle quotidienaprès Jon Stewart, ce fait est beaucoup moins important. Ce qui compte le plus, selon les dirigeants de Comedy Central, c'est queTNSsaignait tellement de téléspectateurs par rapport àSpectacle quotidien —et que même après 18 mois d'antenne, la tendance ne s'inverse pas.
La chaîne aurait pu tolérer la baisse des audiences s'il y avait eu d'autres signes.TNSa séduit les téléspectateurs. Après tout,Spectacle quotidienne se porte pas non plus aussi bien sous Noah que sous Stewart. Mais l'émission de Noah, malgré les défections du public, tient toujours sa place auprès de certaines catégories de téléspectateurs. Parmi les plus jeunes millennials, les adultes de moins de 24 ans,Spectacle quotidienà égalité avec NBCLe spectacle de ce soirau cours du deuxième quart-temps, et ce fut une première dominante parmi les hommes de ce groupe d'âge, battant Jimmy Kimmel, deuxième. Comedy Central affirme également avoir constaté des preuves que les jeunes téléspectateurs se connectent àSpectacle quotidiensur d'autres plateformes (VOD, YouTube, réseaux sociaux) d'une manière qu'ils ne font pas avecTNS.L'audience en ligne des épisodes complets et des clips est en hausse de 22 pour cent par rapport à la dernière saison de Stewart. Il y a eu peu de signes similaires de réussite numérique pourTNS,selon le réseau. "Le spectacle quotidiena gagné beaucoup de terrain ces derniers temps », a déclaré ce matin le président de Comedy Central, Kent Alterman, à Vulture. «Nous avons l'impression que Trevor et la série ont atteint un tout nouveau niveau de confiance et de voix comique. je ne mettrais pas [DTetTNS] dans la même catégorie.
De l'extérieur, la décision de Comedy Central de se séparer de Wilmore et de se concentrer sur la construction de Noah semble une forme de triage nécessaire. Il doit mettre tout en œuvre pour consolider l'émission de fin de soirée, la plus susceptible d'évoluer vers quelque chose de meilleur (et de plus grand) qu'elle ne l'est actuellement. Les trois prochains mois précédant les élections offriront à Noah de nombreuses opportunités de consolider sa base et d'attirer de nouveaux téléspectateurs, et même s'il aurait pu être bien de garder Wilmore à l'antenne également, cela aurait signifié gaspiller de l'argent. et des ressources mieux utilisées sur Noah. De plus, comme le note Alterman, le « focus » politique de Comedy Central d'ici le 8 novembre sera filtré à travers une seule émission. Ce sera beaucoup plus facile pourSpectacle quotidienpasser en direct ou s'étendre à 45 minutes, voire une heure pour des événements spéciaux (comme des débats) maintenant qu'il n'y a plus à se soucier de l'anticipation ou du retardTNS.
Pourtant, aussi confiant qu'Alterman l'est dans la version 2016 deLe Spectacle quotidien, l'annulation deLe spectacle nocturneremettra une fois de plus en question si le rachat par Noah de la franchise de Stewart a été un succès. Il y a peut-être des signes de croissance et des raisons d'espérer, mais à seulement trois mois du cycle électoral de 2016, la voix de Noah semble faible par rapport à ses rivaux tels que Samantha Bee, John Oliver et Seth Meyers, et nulle part dans la même ligue. en termes d'influence, comme Stewart. Il y a deux ans, la programmation de Stewart et Stephen Colbert était en quelque sorte l'équivalent de fin de soirée de la programmation télévisée incontournable de NBC, en particulier parmi les élites culturelles et politiques. Maintenant? Les émissions du réseau semblent souvent après coup par rapport aux animateurs susmentionnés.
Cela ne veut pas dire que Comedy Central a tort de s'en tenir à Noah. Il ne remporte peut-être pas autant d'éloges parmi les fans de longue date de la programmation de fin de soirée de la chaîne, et il n'a certainement pas captivé l'imagination des médias comme James Corden l'a fait avec son film, pour la plupart apolitique.Spectacle tardif. Mais là encore, Comedy Central n'a pas choisi Noah pour simplement essayer de conserver sa base existante. Bien au contraire : on a toujours dit que l'objectif était de trouver quelqu'un qui pourrait créer un nouveau type d'émission qui plairait aux téléspectateurs qui ne la regardaient pas auparavant.Le spectacle quotidien. C'est une pièce risquée, compte tenu de la difficulté de gagner du public à l'ère de Too Much TV (ce que l'échec de Wilmore ne prouve que trop bien). Mais il existe un précédent pour que ce genre de chose fonctionne.
Je me souviens avoir couvert les premiers jours de Conan O'Brien en tant qu'animateur de fin de soirée au milieu des années 1990. Comme Noah, O'Brien succédait à une légende (en l'occurrence David Letterman) devenue synonyme de spectacle (Tard dans la nuit). À l'époque, les critiques et les journalistes de la télévision issus du baby-boom ont critiqué O'Brien comme un poids léger dépassé, un enfant qui n'était clairement pas digne du rôle de Letterman. J'étais un petit journaliste pour New YorkPosteà l'époque, à peine en âge de boire, et pendant les tournées de presse estivales de la TV Critics Association en 1994 et 1995, j'ai eu de nombreuses disputes avec mes collègues plus âgés à propos d'O'Brien. Où moi (et quelques autres critiques de la génération X) avons vu un brillant esprit comique réinventerTard dans la nuit, ils ont vu… Pas Dave. Lentement, les souvenirs de l'ère Letterman deTard dans la nuits'est évanoui. (Cela a aidé Dave à subir sa propre transformation chez CBS.) O'Brien s'est définitivement amélioré en tant qu'animateur, mais plus important encore, les critiques (et les téléspectateurs) ont commencé à le juger sur ses propres mérites plutôt que de le comparer aux autres. gars qui avait occupé la chaise avant lui. Avec Wilmore désormais hors de propos, Comedy Central doit espérer que l’histoire se répète.
