Revue de théâtre : la persistance de la « mémoire » et le retour des chats

Photo : Matthew Murphy/O&M Co.

Chatsa toujours été divinement snarkable, à commencer par sa provenance. Comment quelqu'un pourrait-il regarder l'œuvre moralement complexe et verbalement profonde de TS Eliot et dire : « Oui, faisons une comédie musicale à partir deLivre des chats pratiques du vieux Possum, cette collection de idiots ailurophiles qu'il a improvisés pour ses filleuls' ? C'est pourtant ce qu'Andrew Lloyd Webber, fan du matériel depuis sa jeunesse, a choisi de faire, en mettant en mélodie les aventures légèrement embarrassantes de Rum Tum Tugger, Mungojerrie, Jennyanydots et les autres et, avec le réalisateur Trevor Nunn, en arrangeant les résultats pour proposer une histoire. Pas vraiment, cependant : la succession d’Eliot a interdit l’utilisation de tout texte n’étant pas d’Eliot.Chatsest donc plus un cycle de chansons ou un vaudeville félin qu'une œuvre de théâtre musical ; un sketch ou un riff est suivi d'un autre, avec peu de choses qui maintiennent la compilation ensemble, à l'exception de la suggestion de transcendance qu'une production peut extraire d'un éclairage maussade, d'effets spéciaux impressionnants et de performances « dramatiques ». Le revival blême qui s'ouvre ce soir au Neil Simon obtient au moins le bon éclairage (de Natasha Katz).

Pas çaChatsa toujours été très puissant. Lorsque l’original a débuté à Broadway en 1982, cela semblait être un spectacle qui étouffait désespérément le rire. Après tout, que se passait-il réellement ? Les choristes humains faisaient semblant d'être des tabbies et des toms en se roulant sur le sol, en rampant à quatre pattes, en faisant des claquettes, en enchaînant des fouettés et en posant avectout leur poids sur une jambe et l'autre biseautée. (La chorégraphie originale était de Gillian Lynne, une ancienne star du Royal Ballet.) Mais veuillez noter que les chats ne dansent pas réellement. Ils n'imitent pas (comme dans un numéro) les chiens ou (comme dans un autre) n'effectuent pas de tours de magie. Ils ne se souviennent pas de leurs anciennes gloires et ne chantent pas avec émotion de perte. Parce que tout cela était joué de manière simple et noble, c'était trop turgescent pour offrir un simple divertissement de dessin animé, et pourtant, en tant que moyen de comprendre ou d'apprécier la vie féline, c'était un échec total.

La proposition inverse était tout aussi absurde. «Les chats ressemblent beaucoup à vous et à moi», a écrit Eliot (et Lloyd Webber l'a emprunté), mais en réalité, pas tellement. Ou ai-je manqué la pertinence, dans la vie humaine, du filament de l'intrigue de la série ? Ce qui est, au total, le suivant : le soir de leur bal annuel, deux douzaines de félins de la casse se rassemblent pour que l'un d'entre eux puisse être sélectionné pour avoir le privilège de monter à minuit jusqu'au « Heaviside Layer », là-bas pour y subir sa réincarnation. (On aurait pu l'appelerJésus Chat Superstar.) L’imagerie chrétienne évidente etscience réelleà part, qu’en penser ? Nunn dit que le sujet est le pardon, et vous pouvez certainement comprendre pourquoi il voudrait y croire. (Il a de nombreuses responsabilités.) Mais pour le reste d’entre nous, c’est une parabole sans référence. En tout cas, ce n'est pas vraiment un moteur de suspense narratif, car Grizabella, le « chat glamour » fané, a rôdé toute la soirée sur les bords de la scène, l'air déjà à moitié mort et gazouillant son grand numéro comme si elle auditionnait pour la résurrection.

Ce grand nombre, « Mémoire », n'est pas originalLivre des chats pratiques du vieux Possum; cela a été suggéré par une phrase tirée d'un brouillon d'un autre poème d'Eliot, transformé en paroles par Nunn et attribué au personnage inventé de Grizabella pour rassembler le livret. (Vous en entendez des extraits plusieurs fois.) Le fait qu'il soit éminemment extractible, n'ayant presque aucune fonction sauf de lier la bêtise du reste du spectacle avec une boule de pathétique à la Puccini, est probablement la raison pour laquelle il est devenu l'un des derniers théâtres. des chansons qui connaîtront un succès pop jusqu'à ce queHamiltona récemment rouvert le pont. Mais contrairement aux chansons deHamilton, il n'était pas nécessaire que vous compreniez l'anglais. Le spectacle dans son ensemble non plus ; en fait, cela aurait probablement aidé si vous ne le faisiez pas. Le secret deChats, malgré toute sa lignée exaltée, résidait dans son hystérie sournoise et réprimée. Il anticipait et illustrait l’insipide et exagéréIdole américaineun style émotif qui deviendra bientôt dominant sur scène et en dehors. Les premiers Grizabellas comme Elaine Paige, Betty Buckley et Laurie Beechman – toutes des créatures de théâtre – ont été capables d'apprivoiser l'emphase bruyante et longue, la faisant paraître à la fois intime et anthémique et donnant ainsi au spectacle la suggestion d'un cœur. Malheureusement, dans cette production, la troisième saisonFacteur XLa gagnante Leona Lewis n'apporte au rôle souscrit que quelques notes de tête peu subtiles, qu'elle offre rituellement, comme s'il s'agissait de souris mortes.

Aucune ambition plus grande ne semble avoir animé le renouveau dans son ensemble. Outre l'éclairage spectaculaire de Katz, la conception et la mise en scène sont au mieux équivalentes à celles de l'original, même après des décennies d'ajustements et de réflexions. (La plaque d'immatriculation sur l'épave géante d'une voiture au milieu de la casse de John Napier indique « NAP 70 », indiquant qu'il s'agit de la 70e itération de sa conception originale.) L'ajout d'un costume LED clignotant pour le grand spectacle de Mister Mistoffelees. , bien dansé par Ricky Ubeda, n'ajoute rien ; l'ascension vers le Heaviside Layer sur le pneu géant est ho-hum. Et si certains éléments restent impressionnants – les arrangements choraux et le chant de masse sont excellents – d’autres ont souffert de ce qui ne peut être que du chintz. La réduction de l’orchestration toujours lourde de synthétiseurs pour éliminer cinq cuivres est particulièrement regrettable ; la transcendance n’a jamais semblé aussi mince.

Pour être juste,Chatsn’est pas aussi grave que ce que les élites culturelles aimaient à suggérer ; il y a eu des spectacles bien pires au cours de ses 18 années d'existence. MaisChatsétait à la fois prétentieux et déclassé, entraînant la forme musicale de sa récente gloire supposée tout comme elle entraînait Eliot de Prufrock à Pouncival. Après tout, c’est le méga succès qui a ouvert la porte à l’invasion des opéras pop européens qui ont pratiquement étouffé le produit local pendant deux décennies. Le voir 34 ans plus tard, dans un environnement de Broadway qui a récemment produit des films commeHamiltonetMaison amusante, c'est vivre quelque chose de plus doux et de moins dangereux qu'il n'y paraissait autrefois. Ce n'est pas tant félin que bovin, comme si Nunn et Lloyd Webber avaient fusionné du matériel génétique provenant d'un autre poème d'Eliot de la même période : « Les vaches ».

* * *

Il y a un délicieuxChatsblague dans la production de Barrington Stage deLes Pirates de Penzance, lorsque les boucaniers maladroits arrivent pour se jeter sur leurs ennemis « à pas de chat ». En fait, il y a des blagues délicieuses partout, même au-delà des blagues intemporelles intégrées à l'opérette de 1879 par Gilbert (paroles) et Sullivan (musique). Mise en scène par John Rando, avec une mise en scène musicale par Joshua Bergasse, cette production, basée sur la version à succès du Public Theatre de 1981, est à peu près tout ce que vous pouvez attendre d'une aventure théâtrale estivale. Il y a un futur Errol Flynn d'un roi pirate gracieuseté de Will Swenson, le camp mûr de Scarlett Strallen, Mabel, une paire de pantalons serrés envoûtants sur Kyle Dean Massey dans le rôle de Frederic et, dans Alex Gibson, un Gumby dément d'un sergent de police. (Les danses de Bergasse pour la police sont exceptionnellement drôles.) Était-cePiratesvenir à New York à un moment donné, comme le Rando-Bergasse-BarringtonSur la villel’a fait il y a deux ans, il voudrait plus de discipline – et plus d’instruments dans la fosse ; l'orchestre de Pittsfield, dans le Massachusetts, ne compte que huit musiciens et sonne comme ça. Mais contrairement àChats,Piratesest un spectacle que nous devons revisiter régulièrement, un modèle de bêtise qui est aussi tendre et spirituel et accessible mélodique et aussi infaillible et confiant qu'un canon. Maintenant et pour toujours, en effet.

Chatsest au Théâtre Neil Simon.

Les Pirates de Penzanceest à la Barrington Stage Company jusqu'au 13 août.

*Une version de cet article paraît dans le numéro du 8 août 2016 deNew YorkRevue.