Maintenant, je ne me suis pas réveillé ce matin en pensant : « Je vais briser le cœur de l'Amérique aujourd'hui », mais certaines nouvelles exigent d'être annoncées :Le journaliste hollywoodienHollywood a rapporté aujourd'huique SonyLe film Emoji– un film sur… je ne peux même pas le taper – pourrait être dans l'eau chaude juridique parce qu'un ancien dirigeant allemand du jeu vidéo nommé Marco Husges détient la plupart des marques de produits pertinentes. Sony a fixé la date de sortie du projet au 11 août 2017, avec Eric Siegel et Anthony Leondis à l'écriture et Leondis à la réalisation, mais, en février, toutes les demandes de marque déposées par Sony pour le film ont été rejetées, ce qui a conduit à ce sarcastique (mais logique) remarque de Husges :"Je suis curieux de savoir comment Sony voudrait produire un film sous ce nom et faire le merchandising qui l'accompagne, d'autant plus que notre marque a déjà été établie avec succès auprès de partenaires sous licence et de détaillants dans le monde entier."
Les intentions de Husges ne sont pas d'empêcher le monde de recevoir un long métrage d'animation sur les visages jaunes que votre mère vous envoie par douzaines. Au lieu de cela, il aimerait réaliser ses propres séries télévisées, webséries et films basés sur la propriété. Mais la seule chose qui est plus chaude que l'eau légale est cette propriété intellectuelle, et Sony a répondu qu'ils prévoyaient d'aller de l'avant à toute vapeur, pleinement confiants dans leurs droits et dans leur connaissance de ce que le visage à l'envers est censé signifier.
Laissons de côté, pendant une seconde, l'étrangeté inhérente à l'étrange vallée d'entendre un être humain dire : «À l'intérieur de votre téléphone, il y a un monde secret… Emoji Valley, où vivent et travaillent les industrieux Emoji », que leJournaliste hollywoodienattribue au président de Sony Pictures Animation à CinemaCon.Au lieu de cela, il vaut la peine de se concentrer sur l’importance de cette bataille juridique florissante. Quiconque a prêté un tant soit peu d'attention à l'industrie cinématographique ces dernières années a remarqué que de moins en moins de films originaux, c'est-à-dire de projets conçus et créés expressément pour l'écran, sont réalisés. Nous avons franchi le Rubicon ; Les studios savent qu'il est plus facile, plus rapide et plus sûr de prendre quelque chose que les gens aiment déjà et d'en faire un film.
Mais à mesure que nous nous enfonçons dans l'emprise de la fièvre de l'adaptation, ces propriétés des sources deviennent de plus en plus étranges : au lieu de matériel narratif, à la manière des émissions de télévision, des livres et des jeux vidéo, les studios ont commencé à exploiter des sources non narratives. Il y avaitLe film Lego, qui, grâce à l'ingéniosité de Phil Lord et Chris Miller, s'est avéré improbablement bon ; puis il y avaitLe film Angry Birds, qui a ouvert ses portes au box-office il y a deux week-ends. Et cette évolution ignore les idées qui n'ont pas fonctionné, comme le coûteux échec de Peter BergNavire de guerre, car il existe désormais suffisamment d’exemples de réussite alors que ceux qui échouent sont laissés de côté.
D'où notre situation actuelle :Le film Emojise profile, tout commeUnivers cinématographiques Lego et Hasbroet même, soi-disant,un film basé sur Tetris. Toutes ces propriétés sont basées sur la propriété intellectuelle, ou IP, l'un des principaux mots à la mode de l'industrie actuelle du divertissement ; l'expression « IP chaude », que j'ai déployée plus tôt, est le genre de chose que les dirigeants de studio utilisent sérieusement et que les écrivains post-ironiques comme moi utilisent de manière post-ironique. Dans le passé, la propriété intellectuelle à chaud concernait généralement les sorties de livres majeurs, comme la franchise Harry Potter, ou d'autres propriétés similaires situées dans l'industrie du divertissement.
Mais avec les studios qui sortent désormais du domaine des produits d’autres grandes entreprises et se lancent dans le monde souterrain et souvent flou des applications, créé par la foule, la situation n’est pas si simple. Souvent le travail d'individus ou de petites entreprises, la propriété intellectuelle des applications et des concepts basés sur Internet n'est généralement pas créée avec la main-d'œuvre d'un département d'avocats en droit d'auteur ; cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de marques ou de brevets, mais cela suggère qu'ils sont bien moins bien défendus que ceux des grandes entreprises.
Ce que nous voyons lorsque nous regardons Marco Husges et Sony se battre pour ce doux et doux guap emoji est quelque chose de représentatif du Far West des marchés numériques créés par la foule et de la diffusion sur le Web. Nous entrons apparemment dans un nouveau monde de propriété intellectuelle de plus en plus trouble, avec des studios massifs essayant de renforcer les petits détenteurs de marques ; d’obscurs détenteurs de marques bloquant la route d’immenses studios ; ou, probablement, une combinaison des deux. Peu importe ce qui arrive avecLe film Emoji, les visages en colère, les émoticônes et autres ne manqueront pas dans le futur d'Hollywood.
