Cicely Tyson dans les racines originales.Photo : Warner Brothers
Le remake de la semaine prochaineRacines, diffusé pendant quatre nuits sur A&E, History et Lifetime, pourrait ne pas sembler si remarquable en cette ère de redémarrages interminables de la télévision et des films. Après tout, pas plus tard que la semaine dernière, les principaux réseaux de diffusion ont dévoilé leurs plans pour de nouvelles versions de tout, depuisArme mortelleetL'Exorcisteà un réinventéMac Gyver. Mais aussi populaires que soient toutes ces propriétés dans leur forme originale, aucune ne peut se comparer à l'impact semblable au tsunami de l'original.Racineslors de son arrivée sur ABC en janvier 1977. Ce n'était pas seulement le plus grand événement de la semaine ou de la saison : jusque-là,Racinesétait la production télévisuelle la mieux notée que le média ait jamais produite. Et près de 40 ans plus tard, aucun autre téléfilm ou mini-série n’a dépassé sa portée.
Diffusé sur huit nuits consécutives fin janvier 1977,Racinesa été un énorme succès depuis son premier plan jusqu'au cadre final. Mais c'est le dernier volet, diffusé le dimanche 30 janvier, qui a fait entrer la série dans le livre des records. Selon Nielsen, 51,1 pour cent de tous les foyers de télévision américains ont regardé ABC pour la conclusion de l'histoire épique d'Alex Haley sur l'expérience afro-américaine. Pour mettre cela en contexte, les deux émissions les mieux notées de la saison télévisée 1976-1977,Jours heureuxetLaverne et Shirley, ont été vues dans environ 31 pour cent de tous les foyers de télévision, tandis que la plupart des autres émissions du top 10 cette année-là ont attiré environ 25 pour cent de l'audience disponible. Avec sa pénétration dans un peu plus de la moitié de tous les foyers américains équipés d'un téléviseur,Racinesa simplement fait exploser tout ce qui a été diffusé à la télévision cette saison-là ou au cours des saisons précédentes. Même la confrontation du Super Bowl de 1977 entre les Raiders d'Oakland et les Vikings du Minnesota, vue dans 44,4 pour cent des foyers télévisés américains, n'a pas pu égaler l'attrait deRacines. Et comparé à l'audience des programmes actuels, ce n'est même pas un concours. AMCLes morts-vivants, actuellement la plus grande émission sur le câble, a bouclé sa dernière saison en atteignant un peu moins de 8 % des foyers télévisés le soir de sa diffusion.NCIS, qui est la plupart du temps la série télévisée la mieux notée (diffusée ou câblée) en termes d'audience globale, mérite généralement cet honneur en pénétrant dans environ 10 % de tous les foyers télévisés.
Même si les mesures scientifiques de Nielsen constituent évidemment le meilleur moyen de quantifier l'ampleurRacinesIl y a aussi des preuves anecdotiques pour expliquer comment la série a balayé le pays. John Amos, l'acteur vétéran surtout connu pour avoir joué le père dansBons momentsainsi que Kunta Kinte enRacines,se souvient d'une histoire que lui a racontée Leslie Uggams, un autre acteur de la mini-série. Amos dit qu'Uggams, qui se produisait à Las Vegas cette semaineRacinesdiffusé, lui a dit que la mini-série « fermait les casinos ». Les gens ont quitté les tables de jeu pour aller dans leur chambre regarderRacines.»Revue new-yorkaisele chroniqueur Frank Rich, critique télé pourTempsmagazine dans les années 1970, a raconté l'impact de la mini-série deux ans après sa diffusion dans le cadre de sa critique de la suite,Racines : la prochaine génération. L'original, richea écrit, « a galvanisé le pays. Soudain, l’histoire de l’esclavage et la généalogie sont devenues des obsessions nationales. Théâtres et restaurants vidés pendant le spectacle ; des centaines de collèges ont commencéRacinescours; les Archives nationales de Washington se sont retrouvées inondées de demandes d'informations sur leurs ancêtres de la part des citoyens. L'écrivain Alex Haley, dont la recherche de son héritage africain a conduit au livre qui a conduit àRacines, est devenu un héros populaire. Un succès télévisé est devenu un repère culturel.
Ironiquement,Racinesdoit probablement une partie de son succès d'audience au manque de confiance d'ABC dans le potentiel de la série. Fred Silverman, alors directeur de la programmation d'ABC, craignant que le projet ne soit pas diffusé auprès du grand public, a opté contre le modèle de diffusion habituel consistant à diffuser un épisode chaque semaine et a plutôt décidé de « diffuser les émissions de manière consécutive », nous a expliqué Amos l'automne dernier. « Sa pensée était : « Mettons cela de côté. De toute façon, personne ne voudra voir ça. Nous allons donc les gérer tous ensemble. Il ne le savait pas. L'histoire de Rich en 1979 reflète une ambivalence similaire parmi les annonceurs. « Jusqu'à la dernière minute, il y avait de nombreux emplacements commerciaux à vendre surRacines,» a-t-il rapporté. "ABC elle-même ne prévoyait qu'une part d'audience passable de 28 à 31 pour cent pour l'émission." Au lieu de cela, en condensantRacinesen huit nuits, ABC a fini par créer un élan pour la mini-série. Le premier épisode s'est ouvert avec une note étonnamment forte de 40,5 (soit 40,5 % des foyers télé), tandis que la deuxième nuit a grimpé à une note de 44,1. L'audience a augmenté presque tous les soirs par la suite, à l'exception d'une légère baisse avec l'épisode quatre et d'une baisse plus notable pour l'avant-dernier épisode, diffusé en face de la légendaire centrale de CBS du samedi soir.Le spectacle de Carol Burnett.
Même si aucun autre téléfilm ou mini-série n'a jamais généré une plus grande audience queRacines, les épisodes de deux séries hebdomadaires des années 1980 finiraient par le dépasser, selon Nielsen. Trois ans aprèsRacinespremière diffusion, un été de spéculations et de publicité sans fin sur le mystère de « Who Shot JR » a poussé CBS àDallasà une note de 53,3 le 21 novembre 1980. Et puis, le 28 février 1983, le tout dernier épisode deM*A*S*H —une émission spéciale de deux heures et demie intitulée « Au revoir, adieu et amen » a époustouflé les deux précédents détenteurs de records : 60,2 % de tous les foyers télé ont regardé pour de bon la 4077e signature. Trente-trois ans plus tard, aucune autre émission de télévision américaine n'a atteint un plus grand pourcentage de foyers américains – et, à moins d'une apocalypse zombie ou de l'introduction des Hunger Games du président Trump, rien d'autre ne parviendra probablement.
Une dernière remarque sur les notes deRacineset comment la série s'intègre dans le paysage historique : les passionnés des chiffres qui prêtent attention à de telles choses se demandent peut-être pourquoi, au cours des dernières années, les réseaux ont pris l'habitude de diffuser des communiqués de presse vantant le Super Bowl de cette année-là comme "l'événement le plus regardé à la télévision". histoire." Il semblerait que la NFL soit devenue si populaire ces derniers temps que le match de championnat de football établissait désormais régulièrement des records d'écoute. En fait, les réseaux (et ceux qui couvrent la télévision) se livrent en réalité à une sorte d’illusion collective. Il est vrai que, contrairement aux quelque 40 premières années de l'histoire de la télévision, les réseaux et la plupart des médias, y compris Vulture, rendent compte du succès ou de l'échec d'un programme en termes de nombre moyen de téléspectateurs qui regardent une émission. La finale de la représentation de lundiDanse avec les stars, par exemple, a été l'émission la plus regardée le soir de sa diffusion, avec 13,3 millions de téléspectateurs au total.
Mais même si les notes basées sur les téléspectateurs sont supérieures pour quantifier l'audience d'une émission par rapport à tout ce qui est diffusé à la télévision de nos jours, elles constituent une mesure décidément horrible à utiliser si vous essayez de placer une émission dans un contexte historique. La raison : il y a tout simplement plus d’Américains vivants (et regardant la télévision) aujourd’hui qu’il n’y en avait en 1977 – bien plus ! La population américaine actuelle approche les 324 millions d'habitants, selonle Bureau du recensement des États-Unis. C'est plus de 100 millions de plus que les quelque 220 millions d'Américains en vie, disons, lorsqueRacinesa été diffusé pour la première fois. Même par rapport à il y a dix ans, lorsque la population américaine était encore (juste) inférieure à 300 millions, les téléspectateurs potentiels sont nettement plus nombreux. De la même manière que l’inflation donne l’impression que les chiffres du box-office d’un film de 2016 sont bien plus importants que ceux d’un film sorti il y a 20 ou 30 ans, la croissance démographique fausse considérablement la comparaison entre les émissions de télévision. C'est pourquoi il est logique de comparer les évaluations des ménages – ce chiffre de 51,1 que nous avons cité pourRacines– plutôt que le nombre de téléspectateurs. Il s’agit peut-être d’un chiffre moins précis – après tout, tous les foyers n’ont pas le même nombre de téléspectateurs – mais il a l’avantage de permettre des comparaisons de pommes avec des pommes au fil des décennies. Une note de 51,1 en 1977 signifie la même chose qu'aujourd'hui : 51,1 % de tous les foyers américains équipés d'un téléviseur regardaient une émission.
