Chloë Sevigny et Kate Beckinsale dans Amour & Amitié.Photo : Bernard Walsh
La comédie de mœurs d'époque minutieusement formelleAmour et amitiéa une ambiance différente de celle des autres films de son acabit. Le plaisir de son réalisateur, Whit Stillman, anime chaque scène, de sorte que ce qui aurait pu paraître guindé est plein de visages humains dans des états de panique délicieusement subtils. Aussi hérétique que cela puisse paraître, Stillman a amélioré sa source, le pré-ouvrage de Jane Austen.Orgueil et préjugésnouvelle épistolaire communément connue sous le nom de « Lady Susan ». (Il n'a jamais été intitulé.) Le livre se lit comme la première tentative d'un romancier pour entrer dans la tête de ses personnages. Mais il s'affaisse de mépris pour son protagoniste, une veuve narcissique et pauvre qui a des vues sur un seigneur marié et une indifférence envers sa fille adolescente. Stillman n'a aucun intérêt évident à haïr Lady Susan Vernon (Kate Beckinsale). La femme doit être vaincue, oui, pour le bien de sa fille. Mais elle est séduisante, intelligente et admirablement infatigable. Surtout, elle offre un moyen d’entrer dans un royaume que Stillman adore.
Il sert ce monde de la fin du XVIIIe siècle avec une bravoure théâtrale. Les dramatis personae - la noblesse terrienne anglaise - sont présentés, un ou deux à la fois, avec des titres espiègles, mais les acteurs jouent le jeu franchement, avec peu de traces du camp qui a défiguré la dernière comédie de Stillman,Demoiselles en détresse.C'est un exercice d'équilibre délicat. En utilisant les lignes les plus choisies des lettres de la nouvelle et en ajoutant certaines des siennes, il crée une texture sauvage, et le visage clair et la cadence rapide de Beckinsale laissent briller le génie particulier du personnage. Comment ne pas s'émerveiller devant une mère qui déclare à propos de l'école privée de sa fille : « Les frais de scolarité sont trop élevés pour même penser à les payer ! Donc, dans un sens, c'est une économie » ? Ou qui qualifie l’Amérique de « nation d’ingrats », ajoutant : « Il suffit d’avoir des enfants pour comprendre un tel comportement » ?
Le thème principal des scénarios originaux de Stillman – le décalage entre les philosophies de ses personnages hyperarticulés et leurs émotions ingérables – est évident, quoique faiblement : c'est un monde dans lequel les idées sont moins importantes que les manières, et le vainqueur est souvent la personne qui a le pouvoir. masque le moins perméable. Individuellement, Lady Susan surpasse ses adversaires, écrasant sa belle-sœur et hôtesse, Catherine Vernon (Emma Greenwell, noblement en conflit), et le mari de Catherine (Justin Edwards). Mais faire pression sur sa fille, Frederica (Morfydd Clark), pour qu'elle épouse le grandiloquent Sir James Martin (Tom Bennett), la surmène. Et elle est distraite par le frère de son hôtesse, Reginald DeCourcy, joué par Xavier Samuel avec un peu de la mâchoire espiègle de Hugh Grant. Le seul maillon faible du casting est Chloë Sevigny dans le rôle de la confidente américaine de Lady Susan, mais la performance fait comprendre la vitalité de Sévigny. Dans d’autres rôles, ses rythmes – rêveurs, aigus, encore rêveurs – sont les siens. Ce n'est tout simplement pas une actrice métronome.
Stillman s'ouvre sur une musique qui rappelle la Sarabande de Haendel, que Stanley Kubrick a transformée en quelque chose de grandiose et de mauvais augure dansBarry Lyndon,mais lui redonne sa légèreté originelle. Cela semble approprié : c’est l’anti–Barry Lyndon.Seul le titre générique déçoit. Leo Rockas, qui a transformé les épîtres de Lady Susan en un roman à la Austen, suggèreFlirt et toléranceouCoquetterie et prudence.Mais quel que soit le titre, c'est un régal.
*Cet article paraît dans le numéro du 2 mai 2016 deNew YorkRevue.
