Si vous voulez voir les plus grands nouveaux films, vous devez aller au cinéma. C’est le principe sur lequel repose l’industrie cinématographique : elle attend – non, ellesait- qu'un nombre suffisant d'entre nous voudront voir un nouveauGuerres des étoilesfilm, ouBatman contre Superman, ou tout autre blockbuster suffisamment grave pour que vous payiez le prix du billet en hausse et peut-être que vous achetiez du pop-corn et que vous vous installiez dans ce siège de théâtre.
Bien sûr, d’innombrables menaces ont pesé sur cette vérité autrefois absolue au cours des dernières décennies, toutes traitées comme si elles signifiaient la fin des films tels que nous les connaissons : VHS, DVD, streaming. Nous avons désormais le dernier né : un service appelé Screening Room qui permettrait de diffuser des films en première diffusion, à la manière des tentes de super-héros et des images de prestige qui incitent encore les gens à aller au cinéma, dans le caractère sacré et confortable des salons du monde entier. Enfin, si Hollywood ne l’enterre pas d’abord.
Dirigé par Sean Parker, l'imprésario Napster-Facebook-Spotify incarné par Justin Timberlake dansLe réseau social, la salle de projection a jusqu'à présent ajouté unun large éventail de gros bonnets de l’industrieen tant que parties prenantes, dont MartinScorsese, JJ Abrams, Steven Spielberg, Ron Howard, Brian Grazer et Peter Jackson, qui ont expliqué leur soutien en affirmant que cela élargirait le public d'un film en s'adressant à des personnes qui autrement n'iraient pas le voir en salles. Et même si un décodeur à 150 $ et 50 $ par location de 48 heures peuvent sembler absurdes, si vous partagez ce montant entre une poignée de personnes, cela reste moins cher que des billets de cinéma – en plus, aucun trafic ni baby-sitter n'est requis, et vous pouvez faire du pop-corn au micro-ondes,etvous n'avez pas besoin de deviner le meilleur moment pour aller aux toilettes, car vous venez de boire 32 onces de Mountain Dew. (Vous avez déjà regardé des films à la maison. Vous comprenez.)
Comme on pouvait s'y attendre, tout le monde n'est pas enthousiasmé par l'idée de la dernière frontière – la fenêtre d'exposition qui maintient un film exclusif aux salles de cinéma pendant un certain temps – s'écroulant face à la soif d'innovation de Parker. La date limite en avaitcitations de choixauprès des distributeurs et exposants :
•»Cette nouvelle est tellement dommageable que je ne peux pas vous dire pour l’instant à quel point je suis malheureuse.»
•»Ce serait le début de la fin et la moitié des cinémas de ce pays fermeraient leurs portes. »
•»Espérons que cela échouera.
•»Quiconque pense que cela fonctionnera à notre époque doit se faire examiner la tête.»
Le cinéaste Midas-touch James Cameron et son producteur de longue date Jon Landau ont égalements'opposer à la salle de projection, défendant le caractère sacré de l'expérience théâtrale tout en soulignant quelques points saillants : meilleures intentions mises à part, le service serait incroyablement vulnérable au piratage, et rien n'empêche quelqu'un de payer 50 $ et d'entasser autant de personnes que possible. s'intégrer à l'intérieur de la pièce.
Sans surprise, l’Association nationale des propriétaires de théâtres – que l’on appelle de manière confuse l’OTAN – a égalementa exprimé son opposition à la salle de projection, affirmant qu'elle estime que toute nouvelle forme de VOD et de visionnage à domicile devrait provenir directement des exploitants et des distributeurs. The Art House Convergence, une alliance de petits exposants,fait la même chose, et le seul soutien de quelque nature que ce soit que Screening Room a reçu de la part du réseau distributeur/exposant est celui de la chaîne AMC, propriété chinoise.
Hollywood n’a jamais apprécié l’innovation extérieure, et la Screening Room est un formidable exemple de « perturbation » de la Silicon Valley qui sonne bien pour un groupe d’investisseurs en capital-risque de Sand Hill Road, mais qui donne envie aux sujets de cette perturbation de s’arracher les cheveux. Bien que la salle de projection puisse avoir une utilité légitime pour les personnes souhaitant réunir leurs amis et regarder des films, elle présente également une barrière financière élevée à l'entrée - 150 $ pour un matériel à usage aussi limité est insensé - ce qui en fait un produit dont l'attrait est élevé. s'adresserait principalement soit aux cinéphiles sérieux, soit à ceux pour qui l'argent n'est pas un problème.
Mis à part la viabilité du produit lui-même, le plus grand obstacle est que la seule façon pour la Screening Room d'exister est que les entreprises qui fabriquent, vendent et projettent des films s'y joignent réellement. C'est le même problème auquel Netflix a été confronté en essayant de distribuerBêtes d'aucune nation: Il a fallu ériger des salles à quatre murs car aucun exploitant ne voulait jouer au ballon. Sans ces partenariats, la Screening Room n'aura pas accès aux films dont elle a besoin pour justifier ce prix de 50 $, qui sont les films les plus importants, les plus récents et les plus demandés, les films de super-héros, les images de prestige et les films d'animation - également, dans l’état actuel des choses, les films sont devenus la charnière sur laquelle repose actuellement le modèle financier de l’industrie. Parker et Cie. peuvent agir comme s'ils rendaient service à Hollywood, en les protégeant des pirates et en sauvant leur entreprise, mais ils sont sur le point d'apprendre à quel point il peut être précaire de devoir dépendre des personnes mêmes qu'ils tentent de perturber.
