Zootopia de Walt Disney Animation Studios et Inside Out de Pixar.Photo : Disney, Pixar
À bien des égards, 2015 aurait pu sembler se solidifierPixarplace comme les rois de l'animation.À l’envers, sa première fonctionnalité basée sur une nouvelle propriété depuis 2012Courageux, a gagné 850 millions de dollars dans le monde et a remporté l'Oscar du meilleur film d'animation, ainsi qu'une nomination pour le meilleur scénario original. Avec une note Rotten Tomatoes de 98 pour cent,À l’enversa reçu des éloges presque universels de la part des critiques, dont beaucoup ont soutenu qu'il aurait également dû être nominé pour le meilleur film. Ce succès a utilement détourné l'attention du studiomalheureuse deuxième version de 2015,Le bon dinosaure, gardant apparemment Pixar au sommet de l'ordre hiérarchique des tenues d'animation.
Mais comme on nous l'a rappelé au cours des deux dernières semaines, la bataille pour la suprématie dans le monde du long métrage d'animation est plus serrée que la plupart des gens ne le pensent. Studios d'animation Walt DisneyZootopiea réalisé une solide ouverture de 73,7 millions de dollars au niveau national, le deuxième arc le plus élevé de 2016 jusqu'à présent, et 50 millions de dollars supplémentaires lors de son deuxième week-end, de nouveau en tête du box-office - au 15 mars, il avait gagné un formidable 475 millions de dollars dans le monde. Pendant ce temps, son Tomatomètre de 99 pour cent et son CinemaScore « A » le placent tous deux fermement dans le domaine desÀ l’envers.
EtZootopien'est que la pointe de l'iceberg. Si l'on revient sur les cinq dernières années, il s'avère que deux autres studios défient Pixar pour sa place de référence en matière de cinéma d'animation, tant sur le plan commercial qu'artistique - et au-delà d'eux, diverses sociétés plus petites ont été responsables d'un, ou quelques succès, y compris des sociétés comme Illumination Entertainment, qui ont réalisé un chiffre d'affaires d'un milliard de dollars.Minionsen tandem avec Universal et Nickelodeon, qui a produitLe film Bob l'épongeavec Paramount. Blue Sky Studios réalise des films avec Fox, dont lePériode glaciaireetRiosérie et celle de l'année dernièreFilm Cacahuètes; Bagdasarian Productions a leAlvin et les Chipmunksfranchise avec Fox également. Et Sony est en train de devenir un acteur important, avec des succès récents comme leHôtel TransylvanieetSchtroumpfssérie.
Mais les trois forces dominantes sont de loin Pixar, Walt Disney et DreamWorks. Ce dernier studio est le plus prolifique. De 2006 à 2015, ils ont sorti 20 films, dont beaucoup établissent ou prolongent plusieurs énormes franchises :Madagascar,Comment dresser votre dragon,Shrek,Kung Fu Panda. La pérennité de ces titres donne une idée de la durée depuis laquelle DreamWorks est dans le jeu – vous pourriez vous sentir vieux, triste ou confus de réaliser que le mois prochain marquera le 15e anniversaire deShrek- et la reconnaissance de la marque de son catalogue est impressionnante.
Walt Disney n'est pas aussi productif que DreamWorks, avec seulement huit films sur la même période, mais ils sont sur une séquence très chaude.Zootopievient sur les talons deGrand héros 6, qui a rapporté un peu plus de 650 millions de dollars dans le monde, etCongelé, qui a dépassé 1,25 milliard de dollars. Le film d'avant ça,Les Mondes de Ralph, n'a pas fait les mêmes chiffres, avec 471 millions de dollars dans le monde, mais il a reçu d'excellentes critiques et a marqué le début du retour de Disney au sommet de l'animation.
Au cours des dix années écoulées depuis 2006, Pixar – qui, il convient de le noter, appartient également à Walt Disney Company – a un énorme avantage en termes de box-office par film : la moyenne mondiale de Pixar est de 641 millions de dollars.par film, un nombre étonnant, avec un Tomatomètre moyen de 83,2 pour cent. DreamWorks s'élève à 479 millions de dollars, bien que ses 71,65 % soient le pire des trois. (Avec sa production considérablement plus importante, il dépasse les deux autres studios en termes de revenus bruts.) Walt Disney est légèrement à la traîne en termes de recettes, avec 472 millions de dollars, mais ses 85,38 pour cent dépassent en fait ceux de Pixar.
Le petit avantage de Walt Disney en matière de réception critique est la première indication que Pixar n'est peut-être pas aussi tout-puissant qu'on pourrait s'y attendre. La seconde concerne les performances récentes. Si l’on réduit la période à cinq ans, de 2011 à 2015, les résultats changent considérablement : Disney devient leader en termes de critiques, avec une note moyenne de 88,5 %, et de performances au box-office, avec une moyenne mondiale de 609 millions de dollars. Pixar est presque là commercialement, avec 602 millions de dollars, mais isolé de la dernière demi-décennie, son œuvre semble bien moins impressionnante : à partÀ l’envers, il y a justeVoitures 2,Courageux,Université des Monstres, etLe bon dinosaure. DreamWorks se situe clairement en troisième position, avec 74,4 % et 480 millions de dollars, mais il a sorti dix films dans ce cadre, contre cinq pour Pixar et quatre pour Disney.
Ces chiffres n'incluent pas non plusZootopieLes critiques ou les recettes de , qui commencent tout juste à arriver (et qui finiront par augmenter à la fois le box-office sur cinq et dix ans et les chiffres critiques pour Walt Disney), bien que, pour être honnête, elles ne prennent pas non plus en compte dans le même deKung Fu Panda 3, une image DreamWorks bien revue et largement vue publiée fin janvier qui fera grimper les moyennes de ce studio. Ce n’est pas non plus le dernier mot : un mélange de critiques positives et négatives de Rotten Tomatoes ne rend guère justice à une œuvre d’art aussi complexe et intelligente queÀ l’enversou aussi adorable queGrand héros 6, et cela ne quantifie certainement pas le nombre de parents qui ont écouté leurs enfants chanter avec eux.Congelé, encore et encore et encore et encore.
Mais ils suggèrent que Disney est devenu un concurrent digne de Pixar, les deux studios réalisant des films à la fois impressionnants et extrêmement rentables. Pixar devra s'habituer à une nouvelle réalité : bien qu'ils aient passé une grande partie des deux dernières décennies en tant que visage généré par ordinateur des longs métrages d'animation, l'image devient beaucoup plus encombrée.
