Récapitulatif de The People c. OJ Simpson : la ligne Picasso

David Schwimmer dans le rôle de Robert Kardashian.Photo : Byron Cohen/FX

Avec le recul, Larry Karaszewski et Scott Alexander, l'équipe de scénaristes responsable des dix épisodes deLe peuple c.OJ Simpson, ont l’occasion de parsemer leurs scénarios d’ironies historiques. Et c'est en grande partie le plaisir de regarder la série : nous pouvons ricaner en connaissance de cause lorsque les personnages disent ou font des choses qui contrastent fortement avec la façon dont les événements vont finalement se dérouler.

Mais ce pouvoir peut être abusé si une ironie atterrit trop lourdement et traverse ce que j'appellerai « la ligne Picasso ». ainsi surnommé pour la scène deTitanesqueoù Billy Zane, se moquant de la collection d'art de sa fiancée, dit « Quelque chose de Picasso ? Il ne vaudra rien !?

Alors, voici deux tranches d'ironie de « The Dream Team » celui qui traverse la ligne Picasso et celui qui ne traverse pas la ligne Picasso :

1. La présence des enfants KardashianLe peuple c.OJ Simpsona fait l’objet de controverses, mais l’argument en faveur de leur inclusion est convaincant. S'il s'agit d'une émission sur la façon dont l'impact du procès d'OJ se répercute encore dans la culture d'aujourd'hui, alors il est logique d'inclure les personnes les plus célèbres qui y sont liées. Les Kardashian sont les Wallendas volants de ce cirque médiatique, la jeune génération est donc cruciale pour affirmer la pertinence de l'affaire en 2016. Si j'étais juge dans un drame judiciaire, je dirais : « Je veux voir où cela nous mène. , conseiller. Mais vous êtes en laisse très courte.

?La Dream Team? s'ouvre sur la pire scène de la série jusqu'à présent, alors que Robert Kardashian et les enfants entrent dans un restaurant bondé pour un brunch pour la fête des pères. Robert est reconnu pour la première fois (? Vous êtes Richard Kardovian !?) et le clan Kardashian obtient une table en tête de file, savourant son premier goût sucré et arrosé de sirop d'érable. Robert retrouve ses enfants ? une excitation inconvenante, compte tenu de sa dévastation face au meurtre de Nicole et de sa conviction aveuglée que « Oncle Juice » est innocent. « Nous sommes des Kardashian » annonce-t-il. « Et dans cette famille, être une bonne personne et un ami fidèle est plus important que d'être célèbre. La renommée est éphémère. C'est creux. Cela ne veut rien dire sans un cœur vertueux.

Papa Kardashian met en garde ses futurs enfants célèbres pour être célèbres contre le vide des danses de la célébrité partout dans la ligne Picasso. Avoir JOmenacer de se suicider dans la chambre de « Kimmie » ?était une pépite historique irrésistible ? pas très pertinent à l’époque, mais une incroyable intersection du passé et du présent maintenant que Kim Kardashian brise Internet. Mais le discours de célébrité de Robert est de trop. Peut-être que son sérieux en ce moment est destiné à l'humaniser, mais le véritable objectif de la scène est de s'en prendre à ses parents désormais adultes. (Qui auraitprofitez du spectacle, en gros !)

2. « La Dream Team ? Il s'agit de formuler ce qui deviendra une stratégie gagnante pour la défense : contester chaque élément de preuve physique et transformer l'affaire en un référendum sur le racisme institutionnel au sein du LAPD. Mais en présentant ce nouveau plan à son client, Robert Shapiro ne peut se résoudre à prononcer le motnoir, alors il propose l’euphémisme le plus merveilleusement byzantin imaginable. Ils doivent ajouter un avocat plaidant, dit-il à OJ, « quelqu'un qui correspond aux circonstances particulières du développement du lieu du centre-ville ». Les « circonstances particulières de développement dans le lieu du centre-ville » ? est que le procès n'aura pas lieu dans la ville voisine de Santa Monica, ce qui donnerait sûrement un jury entièrement blanc composé de riches voisins de Simpson. Elle aura lieu dans le centre-ville, ce qui donnera lieu à des jurés de couleur, qui pourraient être plus favorables à leur défense.

La réplique de Shapiro est une ironie historique beaucoup plus subtile et plus drôle. Il propose une stratégie pour diviser le jury ? et le pays ? selon des critères raciaux, mais il est tellement mal à l'aise de parler de race qu'il ne peut pas le dire.noir, ou mêmeAfro-américain.Notre débat national sur la race est si timide, sous-entendent Karaszewski et Alexander, que Shapiro hésite même sur la pointe des pieds pour l’exploiter. Et au-delà de cela, la propre volonté d’OJ de s’identifier comme noir demande une certaine persuasion de la part de l’équipe. Il s'oppose vigoureusement à la nomination de Johnnie Cochran : « Vous voulez en faire une chose noire ? Je ne suis pas noir. Je suis JO !? Karaszewski et Alexander font ici valoir des points essentiels, à la fois sur le cynisme de la stratégie de défense des Simpson et sur la difficulté qu’éprouve l’Amérique à affronter les questions raciales. Ils sont ici solidement du côté droit de la ligne Picasso.

Dans l’ensemble, « La Dream Team » est une heure extrêmement divertissante, même si elle jette un sérieux doute sur l'idée que les créateurs deLe peuple c.OJ Simpsonsont neutres sur la question de la culpabilité d’OJ. Ce à quoi nous assistons de Shapiro et de l'équipe de défense n'est pas une affirmation d'innocence, mais la formulation d'une stratégie visant à entacher les preuves accablantes de la culpabilité de leur client. Quelques minutes après le début de l'épisode, Clark et Shapiro sont d'accord sur les faits : « Avec ce genre de preuves matérielles et une course vers la frontière, [OJ] a fait mon travail à ma place ? dit Clark. "Nous avons une traînée de sang allant de la scène du meurtre à la chambre d'OJ," Shapiro se plaint. L’accusation est bien sûr coupable d’arrogance et d’orgueil, mais elle n’a pas le bénéfice du recul. Tout ce qu'ils ont c'est ? le mobile, les preuves de sang, les gants, les antécédents de violence domestique, les quasi-aveux de la note de suicide et la tentative de fuir la justice. "Tous les as?" comme le dit Clark.

Mais la question de la culpabilité d'OJ n'est pas le but deLe peuple c.OJ Simpson. Cette émission s'intéresse davantage à la compréhension de la confluence Hollyweird de la race, de la célébrité et des médias qui a fait du procès un fiasco si durable. La stratégie de défense des Simpson ? Jetant le doute sur chaque élément de preuve ADN, soulignant le racisme institutionnel du LAPD et le racisme bien documenté du détective Mark Fuhrman, embauchant Cochran pour « s'adapter aux circonstances particulières de l'évolution du lieu du centre-ville » ? ? peut entacher les faits de l’affaire, mais cela ne les efface pas. La mission de l'émission est de refléter pourquoi cette stratégie a été adoptée et de nous demander ce que cela dit sur l'état du pays et du système judiciaire, à l'époque et aujourd'hui. Ceux qui souhaitent savoir si OJ l'a fait sont invités à retrouver son livre,Si je l'ai fait. (Ou lisezle PDF.)

Itos dansants :

• Contrairement aux Kardashian, qui deviendront célèbres des années plus tard, Kato Kaelin découvre sa renommée lors du procès et s'efface par la suite. Billy Magnussen n'est pas le Kaelin le plus subtil, c'est le moins qu'on puisse dire, mais la scène où il attire une voiture pleine de dames clignotantes et les invectives (et les crachats) des joggeurs qui passent ont une excellente punchline : « La célébrité est compliquée ». S'il était Jeff « le mec ? » Lebowski, la ligne serait : ?C'est juste ton opinion, mec.?
• "Oncle Juice." La capacité de Schwimmer à trouver le pathétique chez un homme qui prononce ces mots avec une sincérité absolue continue de faire de sa performance une merveille.
• LeTempscouverture du magazine, avec son ?clair-obscur? schéma graphique, était en effet unsource de polémique. Et si le show semble accorder le bénéfice du doute à son créateur ? piégé, hanté, « la chute d'une idole ? ? l’association entre la noirceur et la criminalité était difficile à ignorer en 1994 et tout aussi difficile à ignorer aujourd’hui.
• ?Comment faites-vous taire Dershowitz ?? Est-ce que ce ne serait pas si cher pour le reste d'entre nous.
• Comme Shapiro et « The Dream Team » formuler leur stratégie ? avec l'aide involontaire deThe New-YorkaisC'est Jeffrey Toobin ? nous pouvons voir à quel point cela prend Clark, Garcetti et l’équipe de poursuite au dépourvu. Ils commettront des erreurs cruciales plus tard, mais cet épisode suggère qu’ils ne pourront jamais espérer contenir les forces rassemblées autour de cette affaire. La réputation du LAPD, le « cash for trash » ? témoignages, les fuites des appels au 911 de Nicole Brown Simpson ? c’étaient des circonstances indépendantes de leur volonté.
• Christopher Darden croit aux arguments contre OJ, mais il se retrouve dans la position de devoir rappeler à ses pairs trop confiants que la communauté noire pourrait voir les choses différemment. Le fait qu’ils considèrent à peine la race comme un facteur ? le ?centre-ville? le lieu est considéré comme un risque minime ? est un coup fatal contre l’accusation. Clark redevient sobre à la fin de l'épisode, mais la confiance absolue qu'ils prévaudront est encore trop forte.
• Au cours de la scène extrêmement puissante entre OJ et Cochran, Karaszewski et Alexander écrivent une tournure de phrase qui décrit l'état d'esprit d'OJ. Cochran doit regarder son client dans les yeux et l'entendre dire qu'il ne l'a pas fait, mais telle qu'elle est écrite, la phrase n'est pas tout à fait la même. OJ ne dit pas : « Je ne l'ai pas fait ». Il dit : « Je n'aurais jamais pu le faire ». ce qui est étrangement dissociatif, comme s'il parlait d'un autre côté plus sinistre de lui-même. Il semble enfermé dans le déni.