Photo : Fox du XXe siècle
Le revenantLes 12 nominations aux Oscars n'étaient pas une surprise. Après tout, c'est l'œuvre d'Alejandro González Iñárritu, notre meilleur réalisateur en titre et scénariste-réalisateur du meilleur film de l'année dernière ; Léonard DiCaprio,l'un de nos acteurs vivants les plus célèbres et les plus commercialisables; et Emmanuel « Chivo » Lubezki, le directeur de la photographie qui pourrait faire le triplé avec une victoire cette année pour la cinématographie.
Non, tout cela a du sens. Ce qui est surprenant, c'est un chiffre différent : 365 millions de dollars, le montantLe revenanta gagné dans le monde entier au 19 février, ce qui en fait le 20ème film le plus rentable de 2015. Cela représente 365 millions de dollars et cela compte pour le film de 150 minutes dans lequel Leo traîne son corps brisé à travers la nature américaine, mettant en vedette de longues étendues de peu à aucun dialogue et un style visuel non conventionnel et très esthétisé. Et à moins que vous ne considériez un roman vieux de dix ans sur un trappeur de fourrures de la chaude IP des années 1820, il s’agit d’une histoire sans base de fans existante, ce qui la cimente comme une aberration dans les annales basées sur les bandes dessinées de l’Hollywood moderne.Les Vengeursce n'est pas.
Que le film ait atteint un chiffre d'affaires élevé est d'autant plus inattendu compte tenu de sa production chargée. AvantLe revenantsortir en salles, les métiersje l'ai peint comme un désastre, un train en fuite qui avait coûté jusqu'à165 millions de dollars avant les réductions d'impôts, dont la majeure partie était couverte par le producteurLa nouvelle régence d'Arnon Milchan. Cela n'allait pas seulement être une cible difficile à atteindre pour une image de prestige dans un monde Marvel – cela allait être un accident de train. Un combat contre les ours au box-office.
"Un très bon ami cinéaste m'a dit un jour que la seule issue était de passer au travers", a déclaré Brad Weston, président-directeur général de New Regency. "Une fois que nous y étions - et nous ne l'avons jamais remis en question une seule seconde - nous devions simplement le rendre aussi génial que possible."
Weston a travaillé sur le film dès le début, et il a souligné que New Regency a toujours pensé pouvoir faire le genre d'affaires qu'il a fini par faire – il ne s'agissait pas d'un acte de mécénat artistique, d'une subvention Guggenheim à neuf chiffres. Mais son optimisme dément la sévérité des rapports venant du plateau.Le Journaliste hollywoodiena publié une longue histoire le décrivant comme unun « enfer » surbudgétisécitant un énorme turnover au sein de l'équipe, un producteur exclu du plateau, un artiste obsessionnel attendant exactement la bonne lumière et des conditions météorologiques à la fois trop sévères (extrême froid) et pas assez sévères (pas de neige).
Selon New Regency, ces rapports sont exagérés – dit Weston : « Nous avons parlé avec Alejandro chaque jour de tout. Rien n'a été fait avec désinvolture ou facilité, mais nous avons soutenu tout ce qu'il a fait, parce qu'il avait raison. dans un film qui a reçu des éloges critiques quasi unanimes. Tout d’un coup, la ferveur avance – Tom Hardy a combattu Iñárritu ! DiCaprioje suis en hypothermie! Pas de neige ! — sont devenus des outils pour créer du buzz : Hardy et Iñárrituse battait de manière ludique, et ils ont confectionné des T-shirts pour le commémorer ; DiCaprio est allé àdes longueurs incroyablespour obtenir cet Oscar ;le changement climatique est réel, et cela a affectéLe revenant.
Mais même si les producteurs de New Regency aiment évoquer les thèmes pertinents du film, avec Leo étant un père de famille au cœur brisé (bien que vengeur) et autres, nous n'avions toujours pas affaire ici à une comédie animée de Melissa McCarthy. Sans franchise immédiatement identifiable ni concept facilement commercialisable,Le revenantà peine crié « hit ». Les projections préliminaires de Fox ont fixé le film à20 à 24 millions de dollars pour son week-end d'ouverture, certainement pas le genre de chiffres que vous souhaitez voir pour un film avec ce budget. Au lieu de cela, il a dû se frayer un chemin grâce à ses autres qualités.
Le premier et le meilleur d’entre eux était Leonardo DiCaprio. Alors que les artistes impliqués formaient collectivement un groupe commercialisable et attrayant multiculturel, d'Iñárritu et Chivo en passant par Tom Hardy, Domhnall Gleeson et le jeune prometteur Will Poulter, c'est DiCaprio qui a donné à Fox et New Regency un visage reconnaissable avec une barbe aux puces. accroche le film.
Selon l'enquête PostTrak de comScore, qui interroge les cinéphiles sortant du film dans 20 marchés à travers le pays, l'acteur dans le rôle principal était la principale raison pour laquelle les téléspectateurs ont décidé de voir le film.Le revenant– ce qui, a déclaré Paul Dergarabedian, analyste principal des médias chez comScore, est incroyablement rare pour un film de cette taille. Même le mégahitMonde jurassique, avec Chris Pratt dans le rôle principal, a été vu davantage en raison de ses liens de franchise que de sa star.
"Leo est actuellement la star la plus rentable au monde, et aussi un outsider car il n'a pas remporté d'Oscar", a déclaré Dergarabedian. "Les gars l'aiment, les femmes l'aiment, tout le monde l'aime, et encore une fois, toute cette histoire d'Oscar ne fait que faire monter la barre."
Et à l’étranger, une personnalité comme DiCaprio peut grandement contribuer à vendre un film commeLe revenant. Selon Weston, DiCaprio a effectué quatre ou cinq voyages internationaux pour aider à promouvoir le film, ce qui a fait une grande impression sur les marchés étrangers, en particulier auprès du public qui ne sursauterait peut-être pas de son siège à l'idée d'un drame frontalier se déroulant dans l'avant-guerre américaine. Ouest, spectacle ou pas.
Le soutien de Leo a également été l'un des principaux facteurs qui ont rassuré Fox dont elle avait besoin pour distribuer le film. Le vice-président exécutif de la distribution nationale de Fox, Chris Aronson, m'a dit qu'en raison de la confiance du studio dansLe revenantEn raison de la qualité du film, ils ont pu adopter l'approche de sortie la plus risquée consistant à rester limité pendant quelques semaines et à créer un buzz parmi les critiques et le public averti à New York et à Los Angeles, tout en promouvant en même temps le film en vue d'une sortie nationale. Cette stratégie partait de l’hypothèse que les cinéphiles seraient intéressés par une option ambitieuse et unique de type blockbuster cet hiver, une option qui, selon Aronson, se situe « à l’intersection de l’art et du commerce ». Cette stratégie, qui a rapporté d'énormes dividendes pourTireur d'élite américainen 2014, a encore porté ses fruits avecLe revenant: Au moment où le projet s'est élargi, l'anticipation était palpable.
"Tout aussiFille disparueest devenu le film sur la fontaine à eau en 2014,Le revenantest également devenu un film sur une fontaine à eau », a déclaré Aronson. « De temps en temps, il y a un film qui a une scène ou une séquence emblématique qui ne fait qu'ajouter au côté incontournable du film, et je pense que l'ours a joué un petit rôle dans cela, car d'un point de vue technique, cela la scène était assez remarquable.
Les données d’audience soutiennent cette perspective. Une fois dans la salle, les spectateurs avaient tendance à recommander le film aux autres. Son Cinemascore B+ est impressionnant pour un film de cette ambition artistique, et l'enquête de comScore a révélé que 76 % des spectateurs ont déclaré avoir au moins cinq amis ou membres de leur famille qui seraient intéressés à voirLe revenantau cinéma, et 93 % le recommanderaient « probablement » ou « certainement » à leurs amis. Le poids combiné de cette réponse suggère que le bouche à oreille a joué beaucoup plus comme il le ferait pour un blockbuster que pour un film typique aux Oscars. Et, bien sûr, une fois que le film est devenu un véritable candidat aux Oscars, le bouche à oreille et l’intérêt occasionnel ne faisaient qu’augmenter.
C'est ainsi que nous nous sommes retrouvés ici, surpris parLeRevenant. L'art et l'essai rencontrent Marvel. Un trappeur de fourrures des années 1820 peut être un super-héros. Bien sûr, il n’a pas rapporté un milliard dans le monde, et il est peu probable que les romans sur les pionniers soient sur le point de dépasser les bandes dessinées en tant que matériau source pour la réalisation de films phares. Mais chaque fois qu’un film de ce genre remporte une victoire, c’est bon pour l’industrie. "SiLe revenantaurait échoué, vous n'auriez jamais vu quelqu'un essayer à nouveau un film comme celui-ci », déclare Weston. « Les inconvénients d’un échec auraient été encore plus grands que les avantages d’un succès. J’espère que cela donnera aux studios une certaine confiance pour l’essayer.
En ce qui concerne l'influence hollywoodienne du film,Revenantla productrice Mary Parent, qui a rejoint la production après l'exclusion de l'autre producteur, et dont les crédits incluent des superproductions de haut niveau commeGodzilla,Pacific Rim, etNoé, est prêt à aller encore plus loin. « Le succès deLe revenantc'est vraiment bon pour le cinéma », dit-elle. « Parce que c'est si ambitieux – et c'est tellement, tellement, tellement, tellement ambitieux – qu'il a fallu qu'il touche dans le mille. Cela peut être intimidant lorsque vous souhaitez donner le feu vert à un film. Il n'y a pas de suite à ce film, il n'y a pas de merchandising. Il n'y a rien sur quoi s'appuyer. Donc le fait que ce film ait décollé est formidable. Aujourd'hui, c'est quelque chose que les gens peuvent souligner, car les studios veulent réaliser des films ambitieux.» Et si une étoile massive commeLeonardo DiCaprio est prêt à risquer une indigestionjouer dans ces films, c'est tant mieux.
